ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 25 января 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А., 

при секретарях судебного заседания Кашигиной Т.В., Шлей К.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Сосновского района Шумаковой М.В., помощника прокурора Сосновского района Сухарева А.С., 

представителя потерпевшего – К.И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвоката Жаворонкова С.В., Даренских Е.Ю.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДАТА в 

<

данные изъяты> проживающего без регистрации на территории России по АДРЕС, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 18 апреля 2016 г. в дневное время, находился в неустановленном следствием месте на территории г. Челябинска, когда вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомым ФИО2, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно хищение металлической трубы, принадлежащей ПАО «ЧМК» с подземного недействующего водопровода, расположенного в 500 метрах севернее от п. Солнечный Сосновского района Челябинской области, заранее распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 должен нанять рабочих и специализированную технику, с целью демонтажа и последующего хищения трубы, а ФИО1 должен указать место расположения металлической трубы недействующего водопровода, а также нанять экскаватор для проведения вскрышных работ. 

ФИО1, осуществляя свои совместные преступные намерения, направленные на хищение, действуя заодно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, 23 апреля 2016 г., в дневное время, точное время следствием не установлено, прибыл на участок местности, расположенный в 500 метрах севернее от пос. Солнечный Сосновского района Челябинской области, где проходит подземный недействующий водопровод, принадлежащий ПАО «ЧМК».

Находясь на указанном участке местности, ФИО1, достоверно зная, где именно под землей проходит металлическая труба недействующего водопровода, с помощью нанятого экскаватора 

<

данные изъяты> под управлением Б.Г.И., который не был посвящен в их преступные намерения, произвел вскрытие грунта, расположенного над указанным водопроводом, принадлежащим ПАО «ЧМК», с целью последующего демонтажа и хищения металлической трубы. 

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая осуществлять свои совместные преступные намерения, направленные на кражу, ДАТА, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя заодно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли предварительно наняв для проведения демонтажных работ неустановленных в ходе следствия рабочих, а также автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением В.С.М., которые не были посвящены в преступные намерения ФИО1 и ФИО2, прибыл на указанный участок местности, где ранее ДАТА ФИО1, действуя заодно с последним, во исполнение своего единого преступного умысла произвел вскрышные работы водопровода.

Находясь на указанном участке местности, ФИО2 во исполнение своего единого преступного умысла, действуя заодно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с помощью нанятых для этой цели рабочих и привезенного оборудования, предназначенного для резки металла, осознавая, что поблизости никого нет и что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя путем свободного доступа, произвел демонтаж 122 метров металлической трубы диаметром 530 мм, стоимостью 889 рублей 51 копейка за 1 метр, на общую сумму 108 519 рублей 97 копеек, недействующего водопровода, принадлежащего ПАО «ЧМК».

Демонтированную трубу ФИО2, действуя заодно с ФИО1, во исполнение своего единого преступного умысла, разрезал с помощью привезенного оборудования на отрезки, которые впоследствии погрузил в кузов автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением В.С.М., тем самым похитив. После чего ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу металлической трубы недействующего водопровода, принадлежащего ПАО «ЧМК», ДАТА в утреннее время, точное время следствием не установлено, по указанию ФИО1, который действовал за одно с ФИО2, на указанный участок местности, расположенный в 500 метрах севернее от п. Солнечный Сосновского района Челябинской области, прибыл экскаватор 

<

данные изъяты>, под управлением Б.Г.И., который не был посвящен в преступные намерения последних, и который произвел вскрытие грунта, расположенного над указанным недействующим водопроводом. 

В этот же день около 16 часов 00 минут на указанный участок местности прибыл ФИО2, который, действуя заодно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, предварительно наняв для проведения демонтажных работ неустановленных в ходе следствия рабочих, а также автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением В.С.М., которые не были посвящены в преступные намерения ФИО1 и ФИО2, прибыв на указанный участок местности, где ранее ДАТА ФИО1, действуя заодно с последним, во исполнение своего единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, произвел вскрышные работы подземного водопровода.

Находясь на указанном участке местности, ФИО2 во исполнение своего единого преступного умысла, действуя заодно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, с помощью нанятых для этой цели рабочих и привезенного оборудования, предназначенного для резки металла, осознавая, что поблизости никого нет и что за его преступными действиями никто не наблюдает, произвел демонтаж 171 метра металлической трубы диаметром 530 мм, стоимостью 889 рублей 51 копейка за 1 метр, на общую сумму 152 105 рублей 87 копеек недействующего водопровода, принадлежащего ПАО «ЧМК».

Демонтированную трубу ФИО2, действуя заодно с ФИО1, во исполнение своего единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, разрезал с помощью привезенного оборудования на отрезки и погрузил в кузов автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением В.С.М., тем самым похитив. После чего ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои совместные преступные намерения, направленные на кражу металлической трубы недействующего водопровода, принадлежащего ПАО «ЧМК», ДАТА, в дневное время, точное время следствием не установлено, по указанию ФИО1, который действовал заодно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение своего единого умысла, направленного на кражу, на указанный участок местности расположенный в 500 метрах севернее п. Солнечный Сосновского района Челябинской области прибыл экскаватор 

<

данные изъяты>, под управлением Б.Г.И., который не был посвящен в преступные намерения последних, и который стал производить вскрытие грунта, расположенного над указанным недействующим водопроводом, вскрыв 307 метров. 

В это же время на указанный участок местности с целью доведения своего совместного преступного умысла, направленного на кражу, до конца, прибыл ФИО2, который, действуя заодно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, привез на указанный участок местности для проведения демонтажных работ нанятых рабочих: Б.Д.В. и К.Н.В., которые не были посвящены в их преступные намерения. 

Прибыв на указанный участок местности, ФИО2, действуя заодно с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что поблизости никого нет и что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя путем свободного доступа, при помощи Б.Д.В. и К.Н.В. и привезенного с собой оборудования, предназначенного для резки металла, стали производить демонтаж металлической трубы недействующего водопровода, принадлежащего ПАО «ЧМК». 

Однако свои совместные преступные намерения ФИО2 и ФИО1 до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции.

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ПАО «ЧМК» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 260625 рублей 84 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою виновность признал частично, в содеянном раскаялся, в судебном заседании показал, что ФИО1 он знает 5-6 лет, отношения между ними хорошие. ДАТА ФИО1 предложил ему работу, необходимо было найти работников для откапывания и резки трубы, нанять транспорт, ФИО1 пояснял ему, что все законно, показывал ему документы. Он действительно сдавал выкопанную трубу в пункт приема металла, все деньги отдавал за работу. В последний раз, когда он сдал трубу, ему отдали деньги в сумме 118 тысяч рублей, он должен был их отдать ФИО1, позвонил ему, но ФИО1 сказал, что пусть пока деньги находятся у него, позже деньги планировали распределить между собой. Позже он понял, что участвует в совершении преступления, но отказаться не успел, потому что его задержали сотрудники полиции. Почему ФИО1 дает показания, что у них имелась договоренность на совместное совершение кражи, он не знает, причин для его оговора ФИО1 сообщить не может. От сотрудников полиции он не убегал, просто отошел в сторону и оттуда контролировал рабочий процесс по выкапыванию и резке трубы. Предпринимает меры по возмещению ущерба, готов и в дальнейшем возмещать потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Виновность ФИО1, ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в доказательствах, исследованных судом.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, в том числе и протоколы явки с повинной, очной ставки, которые он дал в ходе предварительного следствия, согласно которым с ДАТА работает в ООО 

<

данные изъяты> в должности прораба. Указанное предприятие занимается укладкой и демонтажем трубопровода, как на территории Челябинской области, так и в других регионах. Примерно в ДАТА их предприятие осуществляло ремонт трубопровода, принадлежащего ПАО «ЧМК» в районе п. Нагорный Сосновского района Челябинской области, поэтому он знал, где проходит трубопровод. ДАТА он созвонился со своим знакомым по имени 

<

данные изъяты> по телефону № и они договорились демонтировать трубу, расположенную в п. Солнечный Сосновского района Челябинской области. На тот момент он знал, что труба никому из них не принадлежит. Он лично предложил 

<

данные изъяты> совершить хищение металлической трубы водопровода. 

<

данные изъяты> знал, что у него нет никакого разрешения на его демонтаж, и он понимал, что они будут совершать кражу, так как изначально он предложил ему металлическую трубу похитить, чтобы сдать на пункт прима лома, а деньги поделить пополам. 

<

данные изъяты> на его предложение согласился, он понимал и осознавал, что они будут совершать хищение, так как разрешения на демонтаж трубы водопровода никакого не было. 

Для совершения хищения ему необходим был экскаватор, для найма экскаватора он позвонил представителю ООО 

<

данные изъяты> по имени 

<

данные изъяты>, с которым он ранее работал по найму экскаватора и пояснил, что ему для производства работ по демонтажу необходим экскаватор, период работ изначально не обсуждали. Первоначально каких-либо договоров не заключали, работали по устной договоренности.

ДАТА он совместно с 

<

данные изъяты>, экскаваторщиком – 

<

данные изъяты>, поехали на место. 

<

данные изъяты> является рабочим, которого пригласил 

<

данные изъяты>. Желает уточнить, что экскаватор тралом доставили на место ДАТА 

<

данные изъяты> заказывал 

<

данные изъяты> из ООО 

<

данные изъяты>, он только оплатил доставку, которая составила 20 000 рублей. 

ДАТА раскопки трубы проводились до 19.00 часов вечера, ДАТА в этом же составе продолжили раскапывать трубу.

ДАТА проводили распиливание трубы, с помощью экскаватора складывали отрезки металлической трубы. Разрезал трубу резчик по имени 

<

данные изъяты>, с ним он познакомился по работе, он ранее работал в ООО 

<

данные изъяты>. Трубу резали кусками по 12-13 штук каждая по 11 метров. Но при погрузке он не присутствовал, так как уезжал в 

<

данные изъяты>, на другую работу. 

ДАТА Руслан ему сказал, что часть металлических труб увезли на 

<

данные изъяты> г. Челябинска. Но с полученных денег чистой прибыли еще не было, так как 

<

данные изъяты> расплатился с рабочими, с экскаваторщиком. ДАТА они продолжили работу по раскопке металлической трубы.

Во вторник ДАТА ночью происходила вторая загрузка трубы в автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> молодой человек по имени 

<

данные изъяты>, как ему позже стало известно – В.С.М., и насколько ему известно, именно В.С.М. отрезки трубы увозил на 

<

данные изъяты> г. Челябинска. Прибыли на тот момент не было, так как нужно было оплатить труд работников. Прибыль была бы после третьей или четвертой погрузки. В среду ДАТА он приехал совместно с 

<

данные изъяты>, на месте находился экскаваторщик по имени 

<

данные изъяты>, заправив технику, он начал доставать трубу и закапывать яму. Но в связи с тем, что закончилась солярка, они уехали с того места. Экскаватор остался на месте, а они втроем уехали. 

<

данные изъяты> в тот день не было. О данной ситуации он позвонил 

<

данные изъяты> и сказал, что решил остановить работу. 

<

данные изъяты> ему по данному поводу ничего не пояснил. Вечером ДАТА около 23.00 часов ему позвонил представитель ООО 

<

данные изъяты> и пояснил, что экскаватор арестовали сотрудники полиции. Также ему стало известно, что вечером того же дня приехал 

<

данные изъяты> с другими рабочими и продолжил демонтаж металлической трубы. ДАТА ему позвонил 

<

данные изъяты> и сказал, что необходимо ему для бухгалтерии предоставить договор по найму техники. В районе 17:00 часов он встретился с 

<

данные изъяты> и передал ему договор, в момент передачи подошли сотрудники полиции, представились и, предъявив свои служебные удостоверения, предложили проехать в отдел МВД России по Сосновскому району для дачи пояснений по данному факту. Желает уточнить, что данный договор он сделал сам, нашел типовой образец, данные директора он указал специально недостоверные для того, чтобы не было вопросов к его брату, печать на данный договор проставил также он, которая по документам уже уничтожена, а на самом деле находится у него. Вину свою в совершении совместно с 

<

данные изъяты> хищения металлической трубы водопровода, а также в покушении на хищение металлической трубы, которую не успели сдать в металлоприемный пункт, признал полностью, в содеянном раскаивается. Также он желает пояснить, что у него с 

<

данные изъяты> был умысел похитить всю металлическую трубу водопровода. Если бы их не задержали сотрудники полиции, то они бы продолжили демонтировать металлическую трубу, оставшуюся на месте (т.1 л.д. 112-116).

Допрошенный позже в качестве обвиняемого, ФИО1 вину в совершении преступления, а именно, в совершении кражи имущества ПАО «ЧМК» по предварительному сговору с ФИО2 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 124-125).

Согласно протокола явки с повинной ФИО1, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно – в совершении кражи совместно с 

<

данные изъяты> металлической трубы, принадлежащей ПАО «ЧМК» с участка местности вблизи п. Солнечный Сосновского района Челябинской области (т. 1 л.д. 106).

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, которые он дал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, который показал, что на русском языке свободно говорит и читает, проживает в России с ДАТА, окончил Челябинскую среднюю школу. Вину в совершении покушения на кражу труб, принадлежащих ПАО «ЧМК» не признает, так как не совершал. От дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д. 135-136).

Допрошенный позже в качестве обвиняемого ФИО2 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что ДАТА ФИО1 не видел, по телефону с ним не созванивался, хищение труб совершать не договаривался. 

ДАТА в дневное время ему позвонил ФИО1 и попросил найти технику, чтобы поднять трубу в п. Солнечный Сосновского района Челябинской области. У него есть знакомый, у которого организация предоставляет технику в аренду. Он дал ФИО1 номер телефона Ф.В.Ф., чтобы они сами созвонились и все обговорили. Через 1-2 дня ему снова позвонил ФИО1 и попросил найти ему автомобиль для перевозки труб на пункт приема металлолома. У него есть знакомый В.С.М., который занимается грузоперевозками на автомобиле 

<

данные изъяты>. Он позвонил В.С.М. и попросил подъехать в п. Солнечный Сосновского района Челябинской области, что его там встретят и объяснят, что делать. ДАТА ему позвонил ФИО1 и сказал, что у него нет денег на оплату рабочих, поэтому он предложил ему своих рабочих К.Н.В. и Б.Д.В., которые могут разрезать трубу. ДАТА он привез Б.Д.В. и К.Н.В., они начали резать трубу в п. Солнечный Сосновского района Челябинской области, но в этот момент их задержали сотрудники полиции (т.1 л.д. 161-163).

Согласно протокола очной ставки между подозреваемыми ФИО1 и ФИО2, ФИО1 свои показания подтвердил, ФИО2 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался (т.1 л.д. 243-245).

В судебном заседании, после оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, пояснил, что обстоятельства совершения хищения, описанные в обвинительном заключении, массу похищенного и размер причиненного потерпевшему ущерба он не оспаривает.

Согласно показаниям представителя потерпевшего К.И.А. в судебном заседании о том, что он является главным специалистом службы безопасности ПАО «ЧМК». Организация занимается производством металлопродукции. В 2016 году несколько дней ФИО2 производил раскопки, доставал из земли трубопровод в районе п. Солнечный. Похитили 600 м. трубопровода по документам. Следователю была представлена справка о стоимости похищенного. Всего было похищено 293 м. трубы. Как поступила информация о хищении, пояснить не смог, все узнал от следователя. Трубопровод был не действующий, но стоял на балансе организации, законсервирован. Частное охранное предприятие должно патрулировать. Размер ущерба по справке имеется тот, на который оценили по цене лома исходя из общей практики.

Согласно показаниям представителя потерпевшего К.И.А., данными им на предварительном следствии, исследованным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает в должности главного специалиста службы безопасности в ПАО «ЧМК». В его должностные обязанности входит проверка партнеров на благонадежность, проверка договоров и взаимодействие с правоохранительными органами, прокуратурой и судом. На основании выданной ему доверенности он уполномочен представлять интересы ПАО «ЧМК» на предварительном следствии и в судебных разбирательствах. 

Допрошенный представитель потерпевшего К.И.А. пояснил, что на балансе ПАО «ЧМК» имеется резервный трубопровод, для проведения питьевой воды к комбинату от скважины №. Общая протяженность трубопровода составляет 15 км. Часть трубопровода проходит по северной окраине п. Солнечный Сосновского района Челябинской области. Так, ДАТА от сотрудников службы режима он узнал о том, что неизвестные лица похитили часть трубопровода и были задержаны сотрудниками полиции. Ему были предоставлены следующие данные: похищено 503 метра трубы, приготовлено к хищению 332 метра трубы. Согласно этим данным он произвел расчет ущерба, который составил 759 698,15 рублей и передал эти данные в отдел МВД России по Сосновскому району Челябинской области. Сам он на место не выезжал, замеры не делал. Позже сотрудником ПАО «ЧМК» Е.О.Ф. были сделаны замеры при помощи рулетки, общая длина раскопанной траншеи составила 600 метров, из которых 293 метра трубы были похищены, а оставшаяся часть 307 метров приготовленная к вывозу была доставлена их сотрудниками на территорию ПАО «ЧМК» на хранение. Согласно новым данным был произведен ущерб от хищения трубы в количестве 293 метра, который составил 260 625 рублей 84 копейки. Ему известно, что данное преступление совершили ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, которых он просит их привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д. 172-173, 191-193, 196-197).

Потерпевший К.И.А. оглашенные показания подтвердил.

Свидетель В.С.М. пояснил в судебном заседании о том, что у него в собственности имеется транспортное средство. К нему обратился ФИО2, которого он знает под именем 

<

данные изъяты> по телефону, попросил подъехать в п. Солнечный, загрузить трубу и увезти во 

<

данные изъяты>. Он его знал, так как с ними работал раньше. За оказание услуг ему пообещали заплатить. Точную дату не помнит, ему заранее позвонили, в тот же день вывезли. Он подъехал по объездной дороге на г. Курган, и встал на повороте на п. Солнечный, должен был подъехать 

<

данные изъяты>. Там В.С.М. уже ждала машина «четверка», за рулем был 

<

данные изъяты>, поехали на место погрузки, туда, где уже лежала труба, рядом стоял экскаватор, трубу загрузили к нему в машину и он повез ее во 

<

данные изъяты>. Никто его не сопровождал, он сам ехал. Трубу выгрузил, там его уже ждал 

<

данные изъяты>, он получил деньги за сданную трубу, рассчитался с В.С.М. и уехал. Подсудимый ФИО2 остался там. Была договоренность на следующий день за трубой еще подъехать, но он был занят и не приехал. Всего вывозил трубу два раза, все также происходило. О том, чья это труба, он не спрашивал, о том, что трубы были похищены, ему также не известно. Подсудимый ФИО2 знаком, так как кто-то дал телефон, сказали, что нужна машина для перевозки трубы. Все эти события происходили примерно в апреле ДАТА. Один раз днем, второй раз ближе к вечеру. Грузоподъемность его автомашины 20 тонн. Возили два раза примерно по 17-18 тонн. Труба 11-метровая, цельным куском. Один раз загружали 13 или 14 штук, но не больше 15, в машину входит всего 15. Трубу при нем никто не выкапывал, она уже была готовая, нарезана, готова к погрузке, ржавая, грязная. При нем только загружали. Для перевозки ФИО1 давал документы, накладную. В ней было указано: труба, диаметр, длина, была указана организация и маршрут. Они были выданы для сотрудников ДПС, которые останавливали один раз, проверили документы, и он поехал дальше. На 

<

данные изъяты> его ожидал ФИО2, выгружали кранами. Заехал на весы, взвесили, потом выгрузили, снова взвесили машину. Переговоры вел на 

<

данные изъяты> также ФИО2, с ним же производились расчеты за сданный металл. В.С.М. по договоренности получал 8 тысяч рублей за один рейс. На 

<

данные изъяты> они получали деньги, потом ему отдавали. Была договоренность на третий рейс, но поездка не состоялась. Надо было ехать вечером в 20.00 часов, но он уехал по делам в АДРЕС. Подсудимый ФИО1 также участвовал в этом. Они были вместе. ФИО1 не ездил на 

<

данные изъяты>, но, как понял свидетель, деньги они делили пополам. Он ФИО1 и ФИО2 узнал в один день, когда встретились. На месте погрузки трубы распоряжался ФИО2, все было отработано, машина подходит, экскаватор начинает грузить. 

Согласно показаниям свидетеля В.С.М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

ДАТА ему на сотовый телефон позвонил его знакомый 

<

данные изъяты>, фамилии его не знает, телефонный номер заканчивается на «333», и пояснил, что необходимо вывезти трубу. Стоимость работ он с 

<

данные изъяты> сразу определил как 8 000 рублей за один рейс. 

<

данные изъяты> пояснил, что загружать трубу необходимо в п. Солнечный Сосновского района и отвозить на пункт приема ОАО 

<

данные изъяты>, расположенный по АДРЕС. ДАТА около 14.00 часов 

<

данные изъяты> снова позвонил ему и предложил встретиться на автодороге «Объездная на Курган», где 

<

данные изъяты> ждал его на автомобиле 

<

данные изъяты> красного цвета, государственный регистрационный номер не запомнил. Встретив его, 

<

данные изъяты> сопроводил его в сторону п. Солнечный, Сосновского района Челябинской области. Приехав на место, он увидел, что труба диаметром 530 мм уже распиленная лежала на поверхности земли в одной кучке. Подъехав к месту загрузки, экскаватор начал загружать в кузов его автомобиля трубу. Загрузив трубу, он поехал на автостоянку на ул. Автоматики в г. Челябинске, где оставил автомобиль на ночь. На следующий день, утром он приехал на пункт приема металлолома 

<

данные изъяты> в г. Челябинске, где сдал трубу на сумму 145 000 рублей. Деньги он сразу отдал 

<

данные изъяты>, который ждал его около пункта приема металлолома. 

<

данные изъяты> заплатил ему 8000 рублей за рейс и сразу обговорил, что ДАТА снова необходимо будет отвезти трубу на тот же пункт приема металлолома. ДАТА около 20.00 часов 

<

данные изъяты> ему снова позвонил, попросил подъехать в п. Солнечный Сосновского района Челябинской области, чтобы загрузить трубу и снова сдать ее на «приемку». Он приехал в п. Солнечный, где ему в кузов автомобиля загрузил около 15 отрезков трубы длиной около 11,5 м. Согласно договоренности с 

<

данные изъяты> он также поставил автомобиль с металлом на ту же стоянку, а на утро следующего дня сдал на приемку 

<

данные изъяты>, где сдал металл на сумму 140 000 рублей, которые передал 

<

данные изъяты>, ждущему его около приемки. Он не знал, что перевозил похищенные трубы. 

<

данные изъяты> сможет узнать по внешним признакам, так как много раз его видел.

Кроме того, ДАТА он участвовал в следственном действии «опознание», в ходе которого он с уверенностью опознал в лице под № 

<

данные изъяты>, который нанял его для перевозки труб. Каким именем представился мужчина, назвавшийся ранее 

<

данные изъяты>, он не помнит (т. 1 л.д. 206-210).

Свидетель К.Н.В. пояснил в судебном заседании о том, что работает в ООО 

<

данные изъяты>. ФИО2 

<

данные изъяты> знает 10 лет. Известно, что похитили трубы. Весной ДАТА не помнит, ФИО2 заехал к нему домой, просил помочь разрезать трубопровод, обещал заплатить 2 000 рублей. Он забрал К.Н.В., поехали, были лесопосадки, железная дорога и снаружи лежала труба. О том, какой это поселок, он не знал. Повез на Жигулях, кроме ФИО2 был водитель. Приехали на место, там стоял экскаватор, лежали трубы. Был экскаваторщик и еще один мужчина, рабочий. У К.Н.В. был с собой резак. Как только он начал работать, зажег резак, минут через 5-10 приехали сотрудники полиции. Кроме ФИО2 был еще один человек. При нем подсудимый, когда приехали сотрудники полиции, пояснения не давал. В полиции ему уже объяснили, что это было хищение трубы, его допросили, затем он опознавал ФИО2 

<

данные изъяты> среди троих мужчин. Свидетель К.Н.В. спрашивал у ФИО2, законно ли то, что они делают, разрезая трубу. ФИО2 сказал, что по документам все официально, есть разрешение, все нормально. При нем трубу не выкапывали, она была уже выкопанная. Он только начал резать, за работу ему так и не заплатили. Разговоры велись только с ФИО2, ФИО1 он знал, видел, но с ним не общался, разговоров по поводу работы, расчетов с ним не было. На месте, где он резал трубу, ФИО1 также не было. Был еще подсобный рабочий. Там же был из техники экскаватор желтого цвета. ФИО3 вишневого цвета, возможно, «копейка». Сотрудники полиции прибыли на служебной машине, представились. ФИО2 быстро удалился. Стали спрашивать что делает, нашли ФИО2. При нем он сотрудникам полиции никаких документов не предъявлял. 

Согласно показаниям свидетеля К.Н.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с 2005 года он работает в ООО 

<

данные изъяты> (АДРЕС) в должности слесаря – сантехника. 

ДАТА в районе 17:45 часов ему на сотовый телефон позвонил знакомый 

<

данные изъяты>, с которым познакомился на «Каширинском рынке» в ДАТА, он работал в автосервисе по покраске кузова, сервис располагался по АДРЕС. 

<

данные изъяты> позвонил и предложил заработать, для чего необходимо было разрезать трубы, размеры труб он не пояснял. 

<

данные изъяты> пояснил, что за данную работу он ему заплатит 2 000 рублей. Он не спрашивал у 

<

данные изъяты> где находятся трубы, и что они из себя представляют. После того, как он согласился, они договорились встретиться с 

<

данные изъяты> на автобусной остановке по 

<

данные изъяты>, остановка «Каширинский рынок» в сторону центра. Придя на остановку около 18:00, он увидел припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> красного цвета, на переднем пассажирском сиденье сидел 

<

данные изъяты>, за рулем сидел азербайджанец по имени 

<

данные изъяты>, возрастом около 40 лет. Он присел в данный автомобиль, и они поехали в сторону г. Кургана. Спустя некоторое время, они с трассы свернули на отсыпную дорогу и, проехав через поле, выехали к лесу. На опушке находился припаркованный экскаватор желтого цвета 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> белого цвета, возле машин находилось трое человек: водитель экскаватора, имя его не знает, и его знакомый по имени 

<

данные изъяты>. Затем они приступили к работе, он настроил резак для резки трубы и подсоединил к баллонам с пропаном. Начав резать трубу, спустя некоторое время его задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции, которые спросили у него, где старший, он ответил, что где находится старший, не знает. Спустя некоторое время сотрудники полиции нашли 

<

данные изъяты> и увезли его на автомобиле 

<

данные изъяты>, а его с 

<

данные изъяты> на автомобиле 

<

данные изъяты> доставили в Отдел МВД России по Сосновскому району.

Кроме того, ДАТА он участвовал в следственном действии «опознание» в ходе которого уверенно опознал в мужчине под номером 2, мужчину которого знал ранее как 

<

данные изъяты>. Каким именем представился опознанный им мужчина, он не запомнил (т.1 л.д. 216-220).

Согласно показаниям свидетеля Б.Д.В. на предварительном следствии, исследованным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что с ДАТА он работает в ИП С.В.И. (перетяжка мягкой мебели), работает неофициально, периодически он приезжает к офис, где помогает осуществлять ремонт и перетяжку мебели. ДАТА в районе 11:00 часов он пошел на «Каширинский рынок» приобрести домой продукты. По дороге на рынок встретил своего знакомого 

<

данные изъяты> которого знает через его дядю 

<

данные изъяты> который умер в ДАТА. Поздоровавшись с 

<

данные изъяты> тот предложил ему подзаработать денежные средства. После того как он согласился, 

<

данные изъяты> пояснил, что подработка будет состоять в том, что необходимо помочь перетащить газовые баллоны, а также помочь трактористу. 

<

данные изъяты> пояснил, что оплатит наличными в размере 2 000 рублей сразу после сделанной работы. После того, как он согласился, то он совместно с 

<

данные изъяты> и его знакомым на автомобиле 

<

данные изъяты> красного цвета, государственный регистрационный знак, не запомнил, поехали в сторону Аэропорта. Спустя минут 40, они приехали на место, где ему 

<

данные изъяты> дал рабочую куртку и резиновые сапоги и сказал ждать его. 

<

данные изъяты> ему сказал пересесть в автомобиль 

<

данные изъяты> серебристого цвета, припаркованный рядом. Желает уточнить, что возле автомобиля 

<

данные изъяты> находился припаркованный экскаватор желтого цвета марки 

<

данные изъяты>. В автомобиле находился молодой человек, как ему позже стало известно тракторист по имени Б.Г.И., фамилию его он не знает. После того, как он пересел в автомобиль к 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и водитель уехали. Находясь в машине с Б.Г.И., он ему пояснил, что их работа заключается в разрезке труб. Спустя продолжительное время около 20:00 часов ДАТА приехал 

<

данные изъяты> снова с водителем на красном 

<

данные изъяты> и привез резчика по металлу мужчину по имени 

<

данные изъяты>, фамилию его не знает. Затем 

<

данные изъяты> показал 

<

данные изъяты>, где необходимо разрезать. 

<

данные изъяты> начал резать трубы, в указанных местах. В этот момент из-за кустов к ним подъехали два автомобиля: 

<

данные изъяты> белого цвета и 

<

данные изъяты> белого цвета. Из данных автомобилей вышли несколько человек в форменной одежде сотрудников полиции и потребовали остановить работу по разрезке. Затем один из сотрудников полиции спросил у резчика 

<

данные изъяты> документы на данную работу. 

<

данные изъяты> пояснил, что их нанял 

<

данные изъяты> для проведения данных работ, если документы имеются, то возможно они находятся у него. Желает уточнить, что в момент, когда из автомобиля вышли сотрудники полиции, 

<

данные изъяты> сбежал и спрятался в лесу. Через некоторое время его увидели сотрудники полиции и задержали. Затем на данное место приехал полицейский автомобиль 

<

данные изъяты> и их доставили в Отдел МВД России по Сосновскому району. Кроме того, ДАТА он участвовал в следственном действии «опознание», в ходе которого в лице под номером один, узнал мужчину, которого ранее знал, как 

<

данные изъяты>. Кем он представился по результатам опознания, он не запомнил (т. 1 л.д. 211-215).

Согласно показаниям свидетеля Б.Г.И., данным им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что на протяжении 5-6 лет он работает в должности оператора в ООО 

<

данные изъяты>. В его обязанности входит выполнять работу на экскаваторе. ООО 

<

данные изъяты> предоставляет услуги аренды специальной строительной техники, и в данной организации «холодная» аренда, то есть аренда техники без оператора, не предусмотрена. У них осуществляется аренда техники только вместе с оператором.

ДАТА утром, точное время, не помнит, ему позвонил механик их организации Ф.В.Ф. и сообщил, что есть работа на экскаваторе. После этого он сразу поехал на базу, расположенную в районе АМЗ г. Челябинска. Примерно около 11:00 часов на базу приехал трал (автомобиль), так как экскаватор доставляется на объект на трале. Он заехал на экскаваторе на трал и вместе с водителем трала поехали на объект. Причем Ф.В.Ф. пояснил, что вблизи п. Солнечный Сосновского района Челябинской области, их будут ожидать люди, которые сопроводят до объекта. На автодороге, расположенной вблизи п. Солнечный Сосновского района Челябинской области, их остановил и встретил незнакомый ему ранее мужчина, который представился именем 

<

данные изъяты> и который находился на автомобиле 

<

данные изъяты> синего цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Мужчина по имени 

<

данные изъяты> высокого роста, седовласый, на лице седые усы. Мужчину по имени 

<

данные изъяты> он видел впервые. 

<

данные изъяты> сопроводил их на участок местности, расположенный вблизи п. Солнечный Сосновского района Челябинской области, и определил место, где при помощи экскаватора ему необходимо копать траншею. 

<

данные изъяты> пояснил, что в земле находится металлическая труба, которую необходимо выкорчевывать. На объекте, кроме 

<

данные изъяты> никого не было. Документов на трубу у 

<

данные изъяты> он не спрашивал, так как в его обязанности это не входит, кроме того, всеми организационными вопросами занимаются его руководители. 

<

данные изъяты> самостоятельно каких-либо документов на трубу ему не предоставлял. Как, с кем и при каких обстоятельствах заключен договор между их организацией и 

<

данные изъяты>, он не знает, и пояснить по данному поводу ничего не может. 

<

данные изъяты> отошел в сторону с водителем трала, о чем именно они говорили, он не знает, на них внимания не обращал, осуществлял ли 

<

данные изъяты> оплату за трал, он также не знает, так как в это время он осуществлял съезд с трала на экскаваторе и отъехал чуть в сторону. После чего он увидел, что водитель трала, анкетных данных не спросил, но данный мужчина представился ему именем 

<

данные изъяты>, сел за управление трала, марку и государственный регистрационный знак, не помнит и уехал. Он понял, что 

<

данные изъяты> произвел оплату за перевозку экскаватора, так как обычно за перевозку с водителями рассчитываются на месте, непосредственно после доставления экскаватора на объект. Он отзвонился Ф.В.Ф. и сообщил последнему, что трал уехал с его водителем и был осуществлен расчет, а он приступает к раскопке траншеи. На данном участке он видел, что имеется раскопанная траншея, но трубы в ней не было, ее длину сказать не может, так как ее не измерял, но траншея была длинная. Кто и при каких обстоятельствах осуществил раскопку данной траншеи и извлек трубу, он не знает. Он не может пояснить, старая это была траншея или свежевыкопанная. Он данную траншею не копал, трубу из нее не извлекал. 

<

данные изъяты> ему не говорил о том, кто осуществил раскопку траншеи и извлечение из нее трубы, а также не говорил и о том, что это ими была выкопана траншея. 

ДАТА целый день он один работал на объекте и выкопал траншею длиной более 300 метров, трубу не извлекал. Затем к вечеру, около 16:00 часов, приехал мужчина по имени 

<

данные изъяты>, в стороне от него он видел, что вместе с 

<

данные изъяты> приехало на автомобилях еще много людей, но кто именно, в каком количестве и на каких именно автомобилях, пояснить не может, так как находились они далеко. 

<

данные изъяты> подошел к нему один, и сказал, чтобы он извлекал трубу из земли. Также 

<

данные изъяты> в том же месте, где находилось много людей, оставил свой автомобиль. В это время к ним на автомобиле российского производства, марку и государственный регистрационный знак, не помнит, подъехал мужчина русской национальности, который не представился, видел его впервые, опознать и описать не сможет. Данный мужчина из багажника своего автомобиля достал один кислородный баллон и один баллон с пропаном, а также резак. После чего это мужчина соединил баллоны с резаком. Этот мужчина пояснил, что необходимо из траншеи извлечь трубу и спросил его, какой длиной осуществлять резку трубы на фрагменты. Он сказал, что не знает. После чего он стал при помощи экскаватора осуществлять выкорчевывание трубы, но достать ее не мог. Тогда он ковшом приподнял трубу, а данный мужчина резаком осуществил резку трубы на фрагменты, длиной примерно по 60 метров. Всего трубу данный мужчина разрезал на четыре фрагмента. После чего он извлек при помощи экскаватора из траншеи данный четыре фрагмента трубы и перевез их на сухое место за три раза через болото, примерно в 100 м от траншеи, в сторону автодороги. Желает уточнить, что когда он перевез первый фрагмент на сухое место, то на данное место прибыло еще около 5 ранее не знакомых ему мужчин, один из которых русской национальности и четыре остальных не русской национальности, стали очищать лопатами данную трубу. Больше на месте никого не было. Анкетных данных этих пяти мужчин, он не знает, видел их впервые, описать и опознать их не сможет. Мужчина с баллонами и резаком также переехал на своем автомобиле на сухое место, где стал резаком разрезать фрагменты, длиной около 60 метров, на фрагменты, длиной около 10 метров. Когда данные лица осуществляли чистку фрагмента трубы и ее резку, то он уезжал за вторым и третьим фрагментами трубы. В момент, когда он перевозил за один раз третий и четвертый фрагменты труб, длиной около 60 метров каждый фрагмент, на сухой участок местности, где находились люди, то на указанный участок местности приехал длинномер, а именно автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак, не помнит. Мужчина по имени 

<

данные изъяты> в момент, когда подъехал длинномер, на своем автомобиле куда-то уехал, куда именно не знает, он не говорил. Также в это время он обратил внимание на то, что один из пяти мужчин нерусской национальности, ведет себя доминирующе, кричал на остальных мужчин, в частности на мужчину русской национальности, о том, что данные мужчины работают медленно, и необходимо ускориться. У него сложилось впечатления, что данный доминирующий мужчина нерусской национальности организовывает и руководит работой, в частности резкой трубы и погрузкой фрагментов трубы на длинномер. Кто-то из мужчин, кто именно не знает, обратился к доминирующему мужчине и назвал его по имени 

<

данные изъяты> Описать и опознать 

<

данные изъяты> как и остальных мужчин, он не сможет, всех видел впервые. После того, как он перевез все три фрагмента на сухой участок местности, то своим экскаватором, по указанию 

<

данные изъяты>, он стал осуществлять загрузку фрагментов трубы, длиной около 10 метров. В первый раз он загрузил в длинномер № фрагментов труб, длиной около 10 метров, а после заглушил и закрыл экскаватор и уехал домой. По времени загрузка осуществлялась около 40 минут. Как и в какую именно сторону уезжал груженый фрагментами труб длинномер, а также как разъехались мужчины, он не видел. Также он не видел, производилась ли оплата с водителем длинномера и другими лицами, и кем именно. Водителя длинномера он видел впервые, описать и опознать его не сможет, но это был мужчина русской национальности. Его рабочий график с 09:00 часов до 18:00 часов. ДАТА около 09:00 часов, он вновь приехал на участок к экскаватору, где никого не было, он при помощи экскаватора извлек из траншеи остаток фрагмента трубы, длиной примерно около 60 метров, которая со стороны трубы отломилась. Данный фрагмент он также перевез на сухой участок местности. Около 10:00 часов на участок приехал на том же автомобиле тот же мужчина, который осуществлял резку трубы на фрагменты, и который также из багажника своего автомобиля достал два баллона – кислородный и пропановый, а также резак. Около 10 часов 30 минут на автомобиле 

<

данные изъяты> красного цвета, государственный регистрационный знак подъехал к нему мужчина по имени 

<

данные изъяты>, который пояснил, что скоро на объект приедет длинномер и необходимо побыстрее загрузить остатки фрагментов трубы. У 

<

данные изъяты> в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье кто-то находился, но кто именно, он не разглядел. С заднего сиденья салона автомобиля, на котором приехал 

<

данные изъяты>, вышел мужчина русской национальности, которого он также видел ДАТА, который из багажника автомобиля 

<

данные изъяты> достал лопату и стал ею очищать извлеченный им из траншеи фрагмент трубы, длиной около 60 метров. После чего 

<

данные изъяты> уехал, но куда именно он не знает. Он на объекте находился один и простоял половину своего рабочего дня, так как длинномер долго не приезжал. Затем 

<

данные изъяты> вновь приехал на участок около 11:00 часов, и также у него в салоне автомобиля находился один человек. 

<

данные изъяты> все время находился в стороне и с ним он не общался. Около 12:00 часов приехал тот же длинномер с тем же водителем. Он стал осуществлять загрузку оставшихся фрагментов трубы в кузов длинномера. Он загрузил фрагменты трубы, длиной примерно по 10 метров, в количестве 14 штук. Загрузка также осуществлялась около 1 часа. Затем 

<

данные изъяты> сказал ему, чтобы он перевез оставшийся фрагмент трубы, длиной около 60 метров на другой участок местности, при этом указал направление через дорогу под автомобильным мостом в сторону теплиц. Также 

<

данные изъяты> пояснил, что по дороге его встретит 

<

данные изъяты> Он видел, что длинномер вместе с фрагментами труб уехал в сторону автодороги, но куда именно, не видел. 

<

данные изъяты> с остальными мужчинами также уехал и больше в тот день, он их не видел. Оставшийся фрагмент трубы, длиной около 60 метров один мужчин очистил его поверхность не до конца, на небольшие фрагменты не разрезали. Он загрузил фрагмент и поехал по указанному 

<

данные изъяты> направлению, где вблизи теплиц его, на своем автомобиле встретил 

<

данные изъяты>, и сопроводил на другой участок местности, вблизи лесополосы. Данный участок, расположен через дорогу от участка, на котором он уже осуществил раскопку траншеи и с которого был осуществлен вывоз трубы. 

<

данные изъяты> ему ничего не пояснял и с ним не разговаривал. Он оставил на указанном 

<

данные изъяты> участке фрагмент трубы, а в это время 

<

данные изъяты> ходил по участку и искал, где находится труба. На участке никого не было, траншей не было. К 

<

данные изъяты> он не подходил. Через некоторое время к нему подошел 

<

данные изъяты> и сказал, что не может найти трубу. Затем 

<

данные изъяты> вновь стал ходить по участку. По времени было около 16:00 часов. В это время 

<

данные изъяты> указал ему на участок местности и сказал, что в данном месте находится труба и чтобы он приступал к раскопке траншеи. Он стал осуществлять при помощи экскаватора раскопку траншеи, а в это время 

<

данные изъяты> уехал, куда не знает. Выкопав экскаватором примерно около 80 метров траншею, трубу не извлекал. После чего он закрыл экскаватор и уехал домой. Около 17 часов 30 минут ему позвонил 

<

данные изъяты> и сказал, что ДАТА нерабочий день, причину не пояснил, только сказал, что приезжает М.Д.А. и все работы приостановлены, и что нужно выходить на работу ДАТА.

ДАТА около 09:00 часов он приехал на участок, где никого не было. Он осмотрел свой экскаватор, траншею не копал, а после с 10:00 часов он стал осуществлять раскопку траншеи, которую он выкопал длиной около 250 метров. Около 16:00 часов на участок на двух автомобилях: первый – 

<

данные изъяты> красного цвета, на которой передвигался 

<

данные изъяты>, и марку и государственный регистрационный знак второго автомобиля российского производства, не помнит, приехали 

<

данные изъяты> и еще около пяти человек, точно не помнит, ранее не знакомых ему мужчин, ранее данных мужчин не видел, анкетных данных не знает. Причем за управлением автомобиля 

<

данные изъяты> находился не 

<

данные изъяты>, а другой мужчина не русской национальности, 

<

данные изъяты> находился на переднем пассажирском сиденье. С заднего сиденья автомобиля 

<

данные изъяты> вышел мужчина русской национальности. На втором автомобиле находились двое мужчин не русской национальности. С багажника второго автомобиля мужчина русской национальности достал два баллона с кислородом и пропаном, а также резак. 

<

данные изъяты> сказал, что необходимо приподнять трубу, чтобы разделить ее на части, извлечь трубу, и сразу же закопать траншею. Также при помощи экскаватора он приподнял из траншеи трубу, которую мужчина русской национальности при помощи резака стал разделять на фрагменты, длиной по 20 метров. Сколько всего было фрагментов, он не помнит. Все фрагменты он при помощи экскаватора извлек из траншеи и уложил в сторону, где мужчина русской национальности при помощи резака разрезал данные фрагменты на 2 части по 10 метров. Во сколько раз он извлек из траншеи фрагменты труб, а также их количество, он сказать не может. Около 16 часов 30 минут на место приехал тот же длинномер с тем же водителем, в который, по указанию 

<

данные изъяты>, он при помощи экскаватора погрузил 13 фрагментов трубы, длиной по 10 метров. Длинномер уехал в сторону автодороги, куда именно, он не видел. Все остальные мужчины, вместе с 

<

данные изъяты>, на двух автомобилях уехали следом за длинномером, в ту же сторону, перед этим резак с баллонами они перетащили в кусты и оставили их на участке. Он заглушил двигатель и закрыл экскаватор, а после уехал домой. Также желает уточнить, что не все фрагменты разделили по 10 метров.

ДАТА около 09:00 часов он приехал на объект, где находился один 

<

данные изъяты> на своем автомобиле. Фрагменты труб находились на том же месте. 

<

данные изъяты> пояснил ему: «Сегодня ты не работаешь!», так как у него с кем-то произошел конфликт и вопрос решается. Но с кем именно произошел конфликт, он не знает, 

<

данные изъяты> не пояснил. После чего 

<

данные изъяты> уехал, и он остался один на участке. Весь день он просидел в своем автомобиле, и около 19:00 он позвонил Ф.В.Ф. и сказал, что поехал домой. Однако уехать он не успел, так как на участок приехал на автомобиле 

<

данные изъяты> и его остановил 

<

данные изъяты> и сказал, что вопрос с трубой решен, и чтобы он приступал к демонтажу трубы. Вместе с 

<

данные изъяты> на место на одном автомобиле приехали ранее не знакомые ему трое мужчин, русской национальности. Данных мужчин видел впервые, анкетных данных не знает, ранее с ними не знаком. Один из мужчин находился в салоне автомобиля за его управлением и на улицу не выходил. Затем данные мужчины из кустов перенесли на участок резак с двумя баллонами и в это время на участок приехали сотрудники полиции, одетые в форменную одежду. Он все время находился в экскаваторе, двигатель которого был не заведен. Сотрудники полиции в количестве трех человек представились, но анкетных данных не помнит, подошли к нему и спросили кто здесь старший. Он ответил, что старший 

<

данные изъяты> и где-то был здесь, но 

<

данные изъяты> он не видел, а все остальные мужчины находились на участке, причем один из мужчин находился за управлением автомобиля 

<

данные изъяты>. Один из сотрудников полиции в звании капитан, вывел 

<

данные изъяты> из кустов, которого они усадили в салон своего автомобиля. К нему вновь подошли сотрудники полиции и также спросили: «Кто среди Вас старший?». Он указал на 

<

данные изъяты> и пояснил, что он старший. Сотрудники полиции ему пояснили, что в настоящее время происходит хищение трубы. О данном факте он сразу же сообщил Ф.В.Ф.

Действительно, что за все время его работы на участках местности, вблизи п. Солнечный, работу организовывали и руководили, как у него сложилось впечатление, мужчины по имени 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> С данными мужчинами он не общался, документов на трубу и аренду экскаватора, они ему не предъявляли, и он не требовал этого. Остальные мужчины, анкетных данных их не знает, как он понял, так же были просто рабочие, так как они выполняли всю работу с указания 

<

данные изъяты>. Всех рабочих на участки привозил 

<

данные изъяты> и руководил их работой. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ему никаких денежных средств не передавали. Больше по данному поводу ему пояснить нечего (т.1 л.д. 221-226).

Согласно показаниям свидетеля Ф.В.Ф., допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что с начала 

<

данные изъяты>, точную дату не помнит, он работает в должности механика в ООО 

<

данные изъяты>. В его обязанности входит обслуживание экскаватора. ООО 

<

данные изъяты> предоставляет услуги аренды специальной строительной техники, и договора заключаются, как с физическими лицами, так и с юридическими лицами. В основном они работают с юридическими лицами, которые передают им свои реквизиты фирмы, а их сотрудники составляют типовые договора аренды, которые корректируются под каждое юридическое лицо индивидуально. Реквизиты организации, их печати, если идет речь о наличном расчете, они не проверяют. В их организации «холодная» аренда, то есть аренда техники без оператора, не предусмотрена. У них осуществляется аренда техники только вместе с оператором. Примерно ДАТА ему позвонил мужчина, который представился именем 

<

данные изъяты> но точных и полных анкетных данных его, не знает, который попросил передать его организации ООО 

<

данные изъяты> экскаватор 

<

данные изъяты> в аренду, для производства земляных работ и демонтажа металлической трубы вблизи п. Солнечный Сосновского района Челябинской области, ориентир за аэропортом, но каких именно работ, не пояснил. С мужчиной по имени 

<

данные изъяты> он знаком на протяжении около двух лет, но как, и при каких обстоятельствах познакомились, он не помнит, скорее всего познакомились на работе, так как ранее данный мужчина по имени 

<

данные изъяты> уже осуществлял аренду экскаватора в их организации. Каких-либо отношений с этим мужчиной, он не поддерживает. После ДАТА он несколько раз созванивался с 

<

данные изъяты> по поводу аренды экскаватора, решали организационные вопросы Примерно ДАТА он встретился с 

<

данные изъяты> на автомобильной дороге вблизи п. Солнечный Сосновского района Челябинской области, где 

<

данные изъяты> ему показал договор купли-продажи трубы, но он не изучал, не читал и не просматривал данный договор. О том, что этот договор фиктивный, то есть поддельный, он не знал. 

<

данные изъяты> приехал на встречу на автомобиле 

<

данные изъяты>, красного цвета, государственный регистрационный знак, не помнит. При встрече с 

<

данные изъяты>, в один из моментов, к нему подъехали на другом автомобиле 

<

данные изъяты> синего цвета, государственный регистрационный знак, не помнит, еще трое ранее незнакомых ему мужчин, к одному из которых 

<

данные изъяты> обращался по имени 

<

данные изъяты>. Мужчина по имени 

<

данные изъяты> русской национальности, двое других мужчин были не русской национальности. 

<

данные изъяты> высокого роста, седовласый и на лице имелись седые усы. Данных мужчин он видел впервые, с ними он не общался. Беседу вел он только с мужчиной по имени 

<

данные изъяты>, на улице, где последнему он передал реквизиты их организации для последующего составления договора аренды техники, и попросил 

<

данные изъяты> переслать договор аренды посредством сети Интернет на электронный адрес их организации. Также 

<

данные изъяты> ему пояснил, что у них нет возможности перевезти до места назначения арендованный у их организации экскаватор. Он сказал 

<

данные изъяты>, что их организация сотрудничает с другой организацией, которая осуществляет перевозку специальной техники. 

<

данные изъяты> попросил его позвонить в данную организацию. После этого в то же время он со своего сотового телефона созвонился с организацией, наименование не помнит, и заказал трал для доставки экскаватора на объект, при этом он пояснил, что необходимо перевезти экскаватор из г. Челябинска, район АМЗ, до п. Солнечный. Ему пояснил, что данная перевозка будет стоить 20000 рублей, о чем он сказал 

<

данные изъяты>, которого данная стоимость устроила и он сказал, что оплатит данную перевозку по месту прибытия трала. В этот же день ему позвонил Б.Г.И. и сообщил, что экскаватор прибыл на место, которое указал встречающий их мужчина, кто именно и куда именно не известно, но данное место расположено вблизи п. Солнечный Сосновского района Челябинской области. Со слов Б.Г.И. ему известно, что после разгрузки экскаватора, за доставку экскаватора с водителем трала, анкетных данных не знает, был осуществлен расчет, кем именно, он также не знает, и водитель на трале уехал. Б.Г.И. не пояснял ему кто, кроме него еще находился на объекте. Оператор их организации Б.Г.И. практически сразу приступил к выполнению земляных работ, а именно стал копать траншею для поднятия металлической трубы из земли, это ему известно со слов самого Б.Г.И., так как в момент доставки техники его с ним не было, но Б.Г.И. ему отзвонился и сказал, что он приступает к раскопке траншеи, а затем будет выкорчевывать трубу. Их экскаватор работал на данном объекте несколько дней, а именно с момента доставки первые два дня работал с 09:00 часов до 17:00 часов, третий день был не рабочим, четвертый день ДАТА с 09:00 часов Б.Г.И. вновь осуществлял работу, но около 18:00 часов ему на телефон позвонил Б.Г.И. и сообщил, что на объект приехали сотрудники полиции и остановили производство работ. Б.Г.И. передал трубку сотруднику полиции, который представился, но уже анкетных данных не помнит, и последний сказал, чтобы он приехал к экскаватору, так как совершено преступление, но какое именно, не пояснил. Желает дополнить, что мужчина по имени 

<

данные изъяты> договор аренды техники их организации так и не предоставил. В этот же день он приехал на объект, который он нашел с трудом, где находился экскаватор их организации, вблизи которого находился оператор Б.Г.И. и сотрудники полиции. Больше на улице никого не было, мужчину по имени 

<

данные изъяты> он не видел. У сотрудников полиции он спросил: 

<

данные изъяты>, на что ему ответили, что 

<

данные изъяты> доставлен в отдел полиции. Также сотрудники полиции ему сообщили, что производство работ на данном участке осуществляется незаконно и происходит хищение металлической трубы, а после попросили его о том, чтобы он проследовал в отдел МВД России по Сосновскому району Челябинской области, расположенный в с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области, для дачи пояснений. О том, что 

<

данные изъяты> предъявил ему поддельные документы, а именно договор купли-продажи трубы, а также при помощи экскаватора их организации осуществлял хищение металлической трубы, ни он, ни оператор Б.Г.И., ничего не знали. Он общался только с мужчиной по имени 

<

данные изъяты> и больше ни с кем не общался. Данный мужчина именем 

<

данные изъяты> представился ему еще примерно в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> при общении с ним вел себя уверенно, у него сложилось впечатление, что он занимается организацией работы, и 

<

данные изъяты> при последней их встрече, происходившей вблизи п. Солнечный Сосновского района Челябинской области, представился ему руководителем ООО 

<

данные изъяты>. Оплата за работу экскаватора и оператора, как от 

<

данные изъяты>, так и от ООО 

<

данные изъяты> в адрес их организации не поступила. Реквизиты ООО 

<

данные изъяты> их организации не проверялись, и достоверно не известно, существует ли ООО 

<

данные изъяты>. Договор аренды техники, заключенный между их организацией и ООО 

<

данные изъяты>, он увидел и прочитал, находясь ДАТА в отделе МВД России по Сосновскому району Челябинской области. Данный договор был составлен с ошибками, такими как, к примеру: реквизит ООО 

<

данные изъяты>: Челябинская область, г. Шумиха. Он знает, что г. Шумиха расположен в Курганской области. И было ясно, что данный договор не действителен и был поддельный. Кто, когда и при каких обстоятельствах составил данный договор, он не знает. На этом договоре имелась круглая мастичная печать синего цвета ООО «Водстрой» (т.1 л.д. 228-231).

Согласно показаниям свидетеля Д.Д.Н., допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что он работает в ООО 

<

данные изъяты> в должности технического директора с ДАТА, точную дату не помнит. ООО 

<

данные изъяты> предоставляет услуги аренды специальной строительной техники, и договора заключаются как с физическими лицами, так и с юридическими лицами. В основном они работают с юридическими лицами, которые передают им свои реквизиты фирмы, а их сотрудники составляют типовые договора аренды, которые корректируются под каждое юридическое лицо индивидуально. Реквизиты организации, их печати, если идет речь о наличном расчете, они не проверяют. 

По поводу заключения договора между их организацией и ООО 

<

данные изъяты>, на производство земляных работ и демонтажа металлической трубы, ему ничего не известно, по данному поводу ему пояснить нечего, так как заключение договора и контроль данного процесса осуществлял механик их организации Ф.В.Ф. О том, что сотрудниками полиции был задержан принадлежащий их организации экскаватор 

<

данные изъяты>, ему стало известно ДАТА непосредственно от самого Ф.В.Ф., который сообщил, что люди, какие именно не знает, в подробности не вдавался, которые обратились к нему и арендовали их экскаватор, предъявили ему поддельные документы, а именно договор купли-продажи на трубу, а после при помощи их экскаватора совершали выкапывание и хищение металлической трубы, расположенной вблизи п. Солнечный Сосновского района Челябинской области. На данном экскаваторе работал их оператор Б.Г.И., так как «холодная» аренда, то есть аренда техники без оператора, в их организации не предусмотрена. В их организации осуществляется аренда техники только вместе с оператором. С Б.Г.И. он по поводу хищения трубы не общался. В данном случае может пояснить, что со слов Ф.В.Ф. расчет за аренды экскаватора с оператором предполагался наличный, а также срок работы был оговорен не более 7 дней, в связи с чем реквизиты и печать ООО 

<

данные изъяты> их организацией не проверялись. Данный договор был заключен уже в момент работы экскаватора, но когда именно, не знает, и этим вопросом занимался Ф.В.Ф. О том, что договор аренды техники, заключенный между их организацией и ООО 

<

данные изъяты> составлен с ошибками, он узнал уже в отделе МВД России по Сосновскому району Челябинской области, когда лично ознакомился с ним. Кто и при каких именно обстоятельствах осуществил аренду экскаватора, он не знает, с данными лицами не знаком (т. 1 л.д. 234-236).

Согласно показаниям свидетеля Е.О.Ф., допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ который показал, что в вышеуказанной должности состоит с 2004 года. В его обязанности входит обеспечение хозяйственной питьевой водой ПАО ЧМК, ремонт водопроводных сетей хозяйственного питьевого водоснабжения.

Точной даты сказать не может, еще до его трудоустройства вблизи п. Солнечный Сосновского района Челябинской области был проложен водопровод от скважины №, расположенной в районе п. Малиновка Сосновского района до насосной станции СМПВ, расположенной около реки Миасс за п. Солнечный Сосновского района Челябинской области.

Данный водопровод в связи с уменьшением уровня воды в скважине, не функционировал несколько лет. ДАТА от сотрудников полиции стало известно, что задержаны неустановленные лица, которые раскопали водовод и пытались похитить трубу, диаметром 530 мм из вышеуказанного водопровода вблизи п. Солнечный Сосновского района Челябинской области. Он выехал для производства замеров похищенной трубы на место, при помощи пятидесятиметровой рулетки им была замерена выкопанная яма, ее общая длина составила 600 метров. Часть труб на тот момент уже была похищена, а часть труб в количестве 4 штук порезана по 12 метров, и приготовлена к вывозу. Также из траншей была поднята труба, которую порезать еще не успели, ее длина составила 259 метров. Для того, чтобы избежать хищения выкопанной и приготовленной для хищения трубы, их сотрудниками данная труба была порезана по 10-12 метров и вывезена на территорию ПАО ЧМК, где и хранится до сих пор. Длина похищенной трубы, которую уже вывезли и похитили с водопровода, расположенного вблизи п. Солнечный Сосновского района Челябинской области составила 293 метра, общая длина приготовленной к вывозу трубы составила 307 метров. От сотрудников полиции стало известно о том, что хищение трубы, принадлежащей ПАО ЧМК, совершили ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1, работали ли данные лица когда-либо в ПАО ЧМК, он не знает. Откуда им стало известно о том, что вблизи п. Солнечный находится нефункционирующий водопровод, он сказать не может (т.1 л.д. 237-239).

Свидетель П.Л.И. пояснила в судебном заседании о том, что она проживает с ФИО2 на протяжении последних 7 лет, у них имеется совместный ребенок – 

<

данные изъяты> рождения. Охарактеризовала ФИО2 как участливого, заботливого, занимающегося воспитанием сына, алкоголь не употребляет, состояние здоровья – удовлетворительное. Источник доходов их семьи – заработки ФИО2, официально он не трудоустроен, чем занимается – не знает, работал на рынке, торговал овощами и фруктами, работал в автосервисе. Знает от знакомых, что его обвиняют в том, что он выкапывал трубы. Сообщила, что ФИО2 с ФИО1 действительно совместно работали, обсуждали трубы, отношения с ФИО1 у ФИО2 хорошие. Пояснила, что и она, и их знакомые и друзья называют ФИО2 

<

данные изъяты>, он владеет русским языком, у него имелся автомобиль отечественного производства, марку сообщить затруднилась.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2о в совершении покушения на тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере также доказана письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления К.И.А. от ДАТА, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили часть трубопровода вблизи п. Солнечный Сосновского района Челябинской области общей длиной 835 метров, стоимостью 759 698,15 рублей, принадлежащей ПАО «ЧМК» (т.1 л.д. 70).

- иным документом – справкой об ущербе и карточкой учета передаточных устройств, согласно которым произведен расчет стоимости металлических труб в количестве 293 метра, принадлежащих ПАО «ЧМК», которые пытались похитить. Общая стоимость составила 260 625,84 рублей (т.1 л.д. 199-201).

- протоколом выемки, в ходе которой изъяты документы на экскаватор 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 10-11).

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены документы на экскаватор «Хендай» и сам экскаватор 

<

данные изъяты>т.2 л.д. 12-20).

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен участок местности вблизи п. Солнечный Сосновского района Челябинской области и изъят экскаватор 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 72-77).

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи п. Солнечный Сосновского района Челябинской области (т.1 л.д. 78-79).

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому в ПАО «ЧМК» были изъяты 27 отрезков металлической трубы диаметром 530 мм. (т.2 л.д. 26-27).

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены изъятые отрезки металлической трубы в количестве 27 штук (т.2 л.д. 28-29).

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, приходит к выводу, что виновность ФИО1 и ФИО2 в покушении на тайное хищение, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, нашла свое полное подтверждение.

Совместные действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Судом установлено, что преступный умысел на хищение имущества подсудимыми не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, они были задержаны сотрудниками полиции.

Направленность умысла подсудимых на совершение тайного хищения чужого имущества подтверждается тем, что они, убедившись, что за их действиями не наблюдают, тайно похитили принадлежавшие ПАО «ЧМК» трубы.

По мнению суда, достоверно установлено, что подсудимые заранее договорились о совершении кражи чужого имущества, тайно похитили чужое имущество – металлические трубы, принадлежащие ПАО «ЧМК». 

О предварительном сговоре на совершение указанного преступления указывает предварительная договоренность о совершении хищения, согласованность и последовательность действий в момент хищения чужого имущества. 

Суд пришел к выводу о том, что преступление было совершено подсудимыми в составе группы по предварительному сговору, о чем свидетельствует целенаправленный и согласованный характер действий ФИО1 и ФИО2 Сговор на совершение преступления между ними состоялся до начала действий, непосредственно направленных на завладение имуществом потерпевшего. Каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели – завладении чужим имуществом потерпевшего, получении денежных средств. Члены группы при совершении преступления реализовывали единый корыстный умысел. 

О предварительной договоренности подсудимых свидетельствует предварительное подыскание транспортных средств, в том числе – грузового для вывоза похищенного имущества, оборудования для резки, привлечение неосведомленных о преступном характере действий работников, подготовка документов, маскирующих хищение (договоров при аренде техники, накладных для водителя, осуществлявших вывоз и перевозку похищенного имущества до места сбыта на случай остановки сотрудниками полиции).

Суд не усматривает оснований для постановки под сомнение показаний подсудимого ФИО1, которыми он изобличает ФИО2 как соучастника преступления, осведомленного о преступном характере совместных действий. Подсудимый ФИО1 последовательно и подробно, обратившись с сообщением о преступлении в виде явки с повинной, в ходе допросов и очных ставок в ходе предварительного следствия, давал непротиворечивые показания, подтвержденные им и в судебном заседании. Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, в том числе непосредственно принимавших участие в выкапывании, резке и перевозке трубы, совокупностью иных собранных по делу и представленных суду доказательств, при этом подсудимый ФИО1, по мнению суда, не пытается принизить степень свое виновности, переложить часть ответственности на ФИО2 Причин для оговора ФИО1 ФИО2 подсудимый ФИО2 привести не смог, не находит их и суд. 

О корыстной цели при завладении имущества свидетельствует намерение подсудимых безвозмездно им воспользоваться в своих целях, не имея законных прав на владение, распоряжение указанным имуществом, осознавая его принадлежность иному лицу. Как следует из материалов дела, похищенные трубы подсудимые обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства не оспаривали в судебном заседании и подсудимые. 

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает, так как оснований ставить под сомнения показания представителя потерпевшего не имеется. 

Доводы защитника подсудимого ФИО4 о том, что представитель потерпевшего является заинтересованным лицом и сумма причиненного ущерба завышена, ущерб, причиненный ПАО «ЧМК», не является крупным, опровергаются показаниями подсудимого ФИО1, который подтвердил причинение ущерба именно в том размере, о котором сообщил представитель потерпевшего, при этом ФИО1, признанный судом соучастником преступления, заинтересованным лицом в увеличении размера ущерба очевидно не является. Кроме того, свидетель В.С.М., непосредственно присутствовавший при реализации ФИО4 похищенного металла, сообщил суду, в том числе, после оглашения его показаний на предварительном следствии, о том, что подсудимым ФИО2 за сданный металл были получены денежные средства в сумме более 250 тысяч рублей.

Доводы защитника подсудимого о том, что согласно заключению специалиста, средняя рыночная стоимость 1 тонны лома кускового в период с ДАТА по ДАТА составила 7750 рублей за тонну, а также ссылки на балансовую стоимость всего водовода по состоянию на ДАТА, в связи с чем размер причиненного ущерба не является крупным, по мнению суда, являются некорректными, так как расчеты потерпевшего, основанные на справочнике «Единой номенклатуры учета марок стали» (ЕНУМС) принимаются судом, как верные, объективно подтвержденные показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей, кроме того, балансовая и среднерыночная цена на лом может отличаться от фактической рыночной стоимости металлического лома. Также судом учитывается, что в представленном заключении оценивалась труба диаметром от 42 мм (с толщиной стенки от 4 мм) до 200 мм, при том, что у потерпевшего была похищена и в дальнейшем реализована металлическая труба хозяйственного питьевого водопровода из стальных труб диаметром 530 мм, в связи с чем расчеты, имеющиеся в заключении, могут быть ошибочными.

В соответствии с п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей. Таким образом, стоимость имущества, которое похитили подсудимые, образует крупный размер.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, 62, ч.3 ст. 66, 67 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного впервые ФИО1 и ФИО2 неоконченного преступления, которое является тяжким, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного покушения на тяжкое преступление, роль каждого из подсудимых в совершении группового преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, данные о личности подсудимых: их возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, их поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на условия их жизни и жизни их семей, положительные характеристики ФИО1 с места работы и жительства, положительную характеристику ФИО2 с места жительства. В отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает его пожилой возраст и наличие постоянного места работы. 

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 и ФИО2 не состоят.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым ФИО1, и фактически ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, у обоих подсудимых – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей. Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает у обоих подсудимых. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, совершивших тяжкое умышленное преступление, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости и исправления подсудимых, способствовать предупреждению новых преступлений. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимых, условия их жизни и жизни их семей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие у ФИО4 семьи и места жительства на территории Российской Федерации, суд полагает, что ФИО2 и ФИО1 повышенной общественной опасности не представляют, и их исправление возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, то есть считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимые должны своим поведением доказать свое исправление, и возложив на них определенные обязанности. 

Также суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, ФИО2 является иностранным гражданином, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 53 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы ему назначено быть не может.

Учитывая обстоятельства совершенного группового преступления, его тяжесть, имущественное положение подсудимого ФИО2, который находится в трудоспособном возрасте, состояние его здоровья, представленные суду сведения о возможности и планах трудоустройства, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, не назначая дополнительного вида наказания в виде штрафа подсудимому ФИО1, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и его пожилой возраст.

Представителем потерпевшего ПАО «ЧМК заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, в котором он просит взыскать в пользу ПАО «ЧМК» в счёт возмещения причиненного материального ущерба 260 625 (двести шестьдесят тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением.

Гражданский иск ПАО «ЧМК» о возмещении материального ущерба в размере 260 625 (двести шестьдесят тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки подлежит удовлетворению, так как похищенное имущество было утрачено в результате преступных действий подсудимых ФИО1, ФИО2

При расчете подлежащего возмещению ущерба суд исходит из стоимости похищенного имущества. Также судом учитывается, что подсудимыми добровольно частично возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 15000 рублей каждым подсудимым, что подтверждается представленными суду документами.

Подсудимый ФИО1 признал гражданский иск полностью, осознавая правовые последствия признания гражданского иска, подсудимый ФИО2 признал гражданский иск частично, оспаривая сумму ущерба и осознавая правовые последствия признания гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденных не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган, а также обязав осужденного ФИО4 в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу, трудоустроиться, после трудоустройства – уведомить государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных о месте работы, не менять места работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ПАО «ЧМК» о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать солидарно с осужденных ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ЧМК» в счет возмещения материального ущерба 230 625 (двести тридцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и направления осужденного ФИО2 для отбывания назначенного наказания зачесть в срок наказания время его нахождения под стражей в период с ДАТА по ДАТА включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: экскаватор 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи движимого имущества от ДАТА, свидетельство о регистрации машины, находящиеся на хранении в ООО 

<

данные изъяты> – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности по хранению; отрезки металлической трубы диаметром 530 мм в количестве 27 штук, общей длиной 307 метров, находящиеся на хранении в ПАО «ЧМК» – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь