Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.06.2025 г. 66RS0007-01-2024-013005-28 

дело № 2-1846/2025 

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «9» июня 2025 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д. 

при секретаре Афанасьевой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» предъявило ФИО1 иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 83 847 руб.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины - 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: RENAULT, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и JAGUAR, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

Автомобиль JAGUAR, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства JAGUAR, государственный регистрационный знак №, в результате столкновения с транспортным средством RENAULT, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1

После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.

Согласно заказ-наряду № СК23-000844 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля JAGUAR, государственный регистрационный знак №, составляет 83 847 руб., 

В рассматриваемом случае, ООО «Зетга Страхование» несет ответственность в размере 83 847 руб. (согласно условиям страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ и договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 83 847,00 руб., что подтверждается п/п № от 20.05.2024г.

Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно - следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, страховщик выполнил в полном объеме.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Выплаченная сумма страховщиком в размере 83 847,00 руб. подлежит взысканию с ФИО1.

Истец АО «Зетта Страхование» представителя в суд не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Определением суда от 14.02.2025г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Ковер», ФИО2.

Третьи лица ООО «Ковер», ФИО2 в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявили, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 27 мин. На 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: RENAULT, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Ковер» и JAGUAR, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2.

Согласно административному материалу по факту вышеуказанного ДТП виновником аварии является ФИО1, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, а именно: при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство.

В результате ДТП транспортному средству JAGUAR, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Автомобиль JAGUAR, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ООО «Зетта Страхование» поступило ДД.ММ.ГГГГ заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства JAGUAR, государственный регистрационный знак №, в результате столкновения с транспортным средством RENAULT, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3.

Согласно заказ -наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля JAGUAR, государственный регистрационный знак №, составляет 83 847 руб., 

ООО «Зетга Страхование» признала данное ДТП страховым случаем и в соответствии с условиями Договора страхования выплатило сумму восстановительного ремонта автомобиля JAGUAR, государственный регистрационный знак №, в размере 83 847 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск| своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. 

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что к ООО «Зетга Страхование», осуществившему выплату страхового возмещения, в порядке ст. 965 ГК Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям, предусмотренным статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший и, следовательно, лицо, которому перешло его право требования, имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков, если законом не установлено их ограничение.

Определяя размер материального вреда, суд, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации, применяет положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации", Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, находит необходимым взыскать в пользу АО «Зетта Страхование» с ФИО1 материальный вред причиненный имуществу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 847 руб. 00 коп..

Доказательства иной стоимости восстановительного ремонта ответчик суду не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, несмотря на то, что судом неоднократно разъяснялось данное право сторонам. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Зетта Страхование» (

<

данные изъяты>) материальный вред, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации в размере 83 847 (восемьдесят три тысячи восемьсот сорок семь) руб. 44 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья