Дело №12-13/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

28 июня 2018 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Судья Улётовского районного суда Забайкальского края Крюкова О.Н., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении на основании доверенности - ФИО1 Ингодинского ФИО1 ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3, 

должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях - ведущего специалиста-эксперта Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4,

помощника военного прокурора гарнизона Дровяная ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении начальника ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации ФИО7, на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 по делу об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере данные изъяты рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 по делу об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере данные изъяты рублей.

Не согласившись с постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 по делу об административном правонарушении, представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, начальник ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации ФИО7, подал жалобу в Улётовский районный суд Забайкальского края, в которой просил постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 по делу об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Поданную жалобу он мотивировал следующими доводами: ФИО1 имеет разрозненную филиальную сеть, при этом ФИО1 на местах вправе открывать собственные счета в подразделениях федерального казначейства и коммерческих банках, подписывать финансовые документы и распоряжаться денежными средствами, а также принимать и увольнять работников. ФИО1 обязан обеспечивать своевременную и в полном объеме выплату работникам заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФИО1 несет ответственность за деятельность ФИО1 в соответствии с законодательством Российской Федерации. Руководитель ФИО1 действует на основании доверенности, которая выдана ФИО3 Должностной инструкцией ФИО3 установлено, что в его обязанности входит обеспечение своевременной выплаты заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам ФИО1 в денежной форме.. Таким образом, должностное лицо, ответственное за своевременную и в полном объеме выплату заработной платы работнику Ингодинского ФИО1 ФИО6 является ФИО1 Ингодинского ФИО1 ФИО3 В свою очередь ФИО1, как юридическое лицо, обеспечило своевременно и в полном объеме потребности ФИО1 в денежных средствах путем перечисления их на счета Ингодинского ФИО1. Кроме того, ФИО1, как юридическим лицом, было в полном объеме обеспечена юридическая (правовая) возможность ФИО3 исполнить свои должностные обязанности и уплатить в соответствии с законом причитающуюся работнику заработную плату, однако ФИО3 указанного действия не совершил по не реабилитирующим основаниям. Учитывая, что ФИО1, как юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению трудового законодательства при выплате работникам заработной платы в Ингодинском ФИО1, и принимая во внимание, что ФИО1 не знало и не могло знать о совершенном ФИО1 Ингодинского ФИО1 правонарушении, предусмотренная за совершенное правонарушение ответственность должна быть применена к виновному лицу – должностное лицо ФИО1 – ФИО1 Ингодинского ФИО1 ФИО3 Просил постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 по делу об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении на основании доверенности - ФИО1 Ингодинского ФИО1 ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 по делу об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, прекратить, дал пояснения, согласующиеся с жалобой. 

Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях – ведущий специалист-эксперт Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 доводы жалобы считает несостоятельными, просила постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении на основании доверенности - начальника ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации ФИО7 без удовлетворения. Пояснила, что ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается материалами проверки, проведенной военной прокуратурой гарнизона Дровяная в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ по исполнению трудового законодательства об оплате труда. В действиях юридического лица ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с установлением заработной платы за январь-февраль 2018 года в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, являясь юридическим лицом, подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помощник военного прокурора гарнизона Дровяная ФИО5 пояснил, что доводы жалобы являются необоснованными, ответственность за нарушение трудового законодательства в части неустановления размера оплаты труда не ниже МРОТ лежит на юридическом лице, а не на должностном, так как пунктом 2.1.8 положения об оплате труда работников ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации пересмотр заработной платы (в том числе при изменении МРОТ) производится по решению руководителя ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, то есть юридического лица. В должностных полномочиях ФИО1 Ингодинского ФИО1 таких обязанностей и возможностей нет. Разделом 4 его должностной инструкции предусмотрено лишь обязанность обеспечит своевременную выплату заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам ФИО1 в денежной форме.

Потерпевший ФИО6, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав мнения явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 по делу об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, начальника ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации ФИО7 подлежит оставлению без удовлетворения. Приходя к указанному выводу, исхожу из нижеследующего.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.ст.17, 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Данное право неотчуждаемо и принадлежит каждому от рождения, гарантируется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также полную достоверную информацию об условиях труда.

В силу ч.3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. 

Согласно статье 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2018 года минимальный размер оплаты труда установлен в размере 9 489 рублей в месяц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №38-П от 07 декабря 2017 года, рассмотрев на предмет соответствия Конституции Российской Федерации положения статей 129, частей 1 и 3 статьи 133, частей 1,2,3,4 и 11 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, определил, что районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не включаются в состав минимального размера заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Следовательно, оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда (9 489 рублей), в которую районный коэффициент и процентная надбавка не включаются (то есть их начисление проводится отдельно).

Частью 6 статьи 5.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Установлено, что приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № создано Федеральное государственное автономное ФИО1 «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации. Пунктом 11 приложения № к данному приказу определен Ингодинский ФИО1 ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации по адресу: 672046, адрес-46.

Пунктом 1.6 Положения об Ингодинском ФИО1, утвержденного приказом генерального ФИО1 ФГАУ «Оборонлес» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определено местонахождение Ингодинского ФИО1 – адрес, Улётовский район, адрес.

Согласно выписке из штатного расписания, утвержденного приказом начальника ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, в ФИО1 имеется должность лесного пожарного 5 разряда (рабочего).

Аналогичная должность предусмотрена в выписке из штатного расписания, утвержденного приказом врио начальника ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Работодателем – юридическим лицом ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России в лице ФИО1 ФИО3, действующего на основании доверенности, с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №.

Согласно Положению об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ отчетным периодом является календарный месяц.

Приказом ФИО1 №-К от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ принят на должность лесного пожарного 5 разряда (рабочего) с должностным оклаадрес 400 рублей в месяц, а также ему установлена, в том числе, процентная надбавка за выслугу лет в Минобороны России в размере 00% должностного оклада. 

Согласно расчетному листу за январь 2018 года ФИО6 за 17 рабочих дней начислено 136 часов, оклад 6 400 рублей. Норма по производственному календарю – 17 рабочих дней, 136 часов. За февраль 2018 года начислено 7 рабочих дней, 56 часов, оклад 2 488 рублей 89 копеек. Норма по производственному календарю – 19 рабочих дней, 151 час. Таким образом, общий размер заработной платы, состоящей из должностного оклада и выплат стимулирующего характера (процентной надбавки за выслугу лет в Минобороны России, премии по итогам работы за месяц), установленной ФИО6 в январе и феврале 2018 года является менее предусмотренного трудовым законодательством, а именно менее 9 489 рублей.

Приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-К должностной оклад увеличен на 4% и установлен в размере 6 656 рублей в месяц, а также дано указание о произведении перерасчета заработной платы согласно новых должностных окладов с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО6 за эффективную и качественную работу установлена и выплачена надбавка (с учетом районных и северных коэффициентов) за январь, февраль, март 2018 года в размере 837 рублей 20 копеек, 325 рублей 58 копеек, 251 рубль 16 копеек соответственно.

Таким образом, размер заработной платы, начисленной в марте 2018 года ФИО6 фактически превышает минимальный размер оплаты труда, однако премию, установленную и выплаченную последнему за счет экономии фонда оплаты труда, с целью увеличения установленного размера заработной платы до величины минимального размера оплаты труда, нельзя считать действенной мерой, поскольку постоянное наличие экономии фонда оплаты труда не является безусловным, то есть не гарантирует работнику соблюдения его трудовых прав.

Таким образом, действия юридического лица ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 №-И от ДД.ММ.ГГГГ ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу в размере данные изъяты рублей.

Согласно ч.6 ст.5.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 Ингодинского ФИО1 ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 

В силу положений ст.26.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 24.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, помешавших исполнению ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации требований трудового законодательства, не представлено.

Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

Доводы жалобы начальника ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации ФИО7 о том, что ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть применена к виновному лицу ФИО1 Ингодинского ФИО1 ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3, нахожу несостоятельными, поскольку должностной инструкцией ФИО3 предусмотрена обязанность по обеспечению своевременной выплаты заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат. Обязанность по установлению заработной платы на ФИО3 не возложена.

Пунктом 2.1.8 Положения об оплате труда работников федерального государственного автономного ФИО1 «Управление лесного хозяйства» Минобороны России, утвержденного приказом ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что пересмотр заработной платы работников может производиться по решению руководителя ФИО1, то есть генерального ФИО1 ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России.

Пунктом 2.2.2 Положения об оплате труда работников федерального государственного автономного ФИО1 «Управление лесного хозяйства» Минобороны России, утвержденного приказом ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, основанием для начисления заработной платы являются: штатное расписание, трудовой договор, табель учета рабочего времени, приказы и решения руководителя ФИО1. 

Приказом начальника ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание №.1, содержащееся за счет бюджетных средств» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ увеличены на 4% размеры должностных окладов гражданского персонала. ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ приказано организовать работу по перерасчету заработной платы сотрудников по новым должностным окладам с ДД.ММ.ГГГГ; заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам с сотрудниками трудоустроенными в ФИО1. Указанный приказ подписан временно исполняющим обязанности начальника ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации ФИО8.

При рассмотрении настоящей жалобы не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.5.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения. 

При указанных обстоятельствах, следует признать, что ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 по делу об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного наказания в виде штрафа в размере данные изъяты рублей, оставить без изменения.

Жалобу представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - начальника ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации ФИО7 оставить без удовлетворения.

В соответствии с положением ст.30.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Н.Крюкова