Дело №2-1494/2020

64RS0048-01-2020-003125-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Ж.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловичевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.10.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 541 951 руб. 30 коп. на срок 36 месяца под 14,45 % годовых.

Согласно п. 10 кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 21.10.2018 года, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банка автомобиль марка: 

<

данные изъяты>. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в ПАО «Совкомбанк». Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.06.2019 года, продолжительность просрочки составляет 128 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 373 415 руб. 10 коп. По состоянию на 29.09.2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 331 471 руб. 95 коп., из которых: просроченная ссуда 287 549 руб. 96 коп.; просроченные проценты 01 руб.; проценты по просроченной суде 3 217 руб. 51 коп.; неустойка по ссудному договору 36 755 руб. 22 коп.; неустойка на просроченную ссуду 3 949 руб. 25 коп. 

С учетом вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 331 471 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 514 руб. 72 коп.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки: 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 303 120 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении им судебного извещения, причины неявки суду не сообщил, заявления об отложении слушания дела от ответчика не поступало.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.10.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 541 951 руб. 30 коп. на срок 36 месяца под 14,45 % годовых. 

Согласно п. 10 Кредитного договора 

<

данные изъяты> от 21.10.2018 года, п. 5.4 Заявления – оферты обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортного средства 

<

данные изъяты> 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, а именно, сумма кредита в размере 541 951 руб. 30 коп. была перечислена на текущий счет ответчика ФИО1

В соответствии с п. 2 кредитного договора и п.п. 4.1.1 - 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты на них.

Согласно п. 6 кредитного договора количество платежей по кредиту составляет 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа составляет 19 174 руб. 62 коп. 

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % (двадцать процентов) годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.02.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

08.07.2020 года истец в адрес ответчика ФИО1 направил досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако указанная претензия ответчиком ФИО1 не исполнена.

Таким образом, ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита в части возврата основной суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно Общим условиям, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение им обязательств, предусмотренных кредитным договором, то кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с причитающими процентами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 21.10.2018 года по состоянию на 29.09.2020 года составляет 331 471 руб. 95 коп., из которых: просроченная ссуда 287 549 руб. 96 коп.; просроченные проценты 01 руб.; проценты по просроченной суде 3 217 руб. 51 коп.; неустойка по ссудному договору 36 755 руб. 22 коп.; неустойка на просроченную ссуду 3 949 руб. 25 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Данный расчет является правильным, соответствующим условиям кредитного договора. 

Поскольку обязательства по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 21.10.2018 года ответчиком не исполняются, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании в его пользу с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 331 471 руб. 95 коп.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно условиям кредитного договора 

<

данные изъяты> от 21.10.2018 года, залоговым имуществом, обеспечивающим исполнение обязательств по возврату кредита, является автомобиль марки: 

<

данные изъяты>.

На основании п. 8.14.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по Договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки: LADA Granta, цвет белый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, принадлежащий ФИО1

Право собственности ответчика на автомобиль марка: 

<

данные изъяты>, являющееся предметом залога, никем не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе сведениями из федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, представленными по запросу суда.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ГК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Банка об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 303 120 руб. 40 коп. удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Платежным поручением № 73 от 05.10.2020 года на сумму 12 514 руб. 72 коп. подтверждена оплата истцом государственной пошлины.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 НК РФ, суд также взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 514 руб. 72 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1899162854 от 21.10.2018 года в размере 331 471 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 514 руб. 72 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога - 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения - 16.11.2020 года.

Судья / подпись/ Ж.С. Анненкова