Дело * 

копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧЧ*ММ*ГГ* 

г.Нижний Новгород 

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Развозовой Е.В.

при секретарях судебного заседания Комаровой Е.Г., Анисимовой О.С.

с участием 

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1, помощников прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода ФИО2, ФИО3

подсудимого ФИО4

защитника – адвоката Адвокатской конторы Московского района НОКА – ФИО5, удостоверение *, ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г. Нижний Новгород уголовное дело по обвинению

ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ*, гражданина РФ, уроженца ***, зарегистрированного по месту пребывания с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* и проживающего по адресу: ***, со 

<

данные изъяты> образованием, женатого, имеющего 2 детей: ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ*, работающего слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования ПАО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, судимого:

ЧЧ*ММ*ГГ* Засвияжским районным судом г.Ульяновск по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 13 дней по постановлению Заволжского районного суда г.Ульяновск от ЧЧ*ММ*ГГ*,

осужденного:

ЧЧ*ММ*ГГ* Пильнинским районным судом Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 1 месяц, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

ЧЧ*ММ*ГГ* в дневное время, ФИО4 находился дома и употреблял спиртные напитки. Около 21 часа 30 минут у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, в 21 час 40 минут, он сел за руль автомобиля марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного у дома № * по ул. ***, и начал движение по территории Московского района г.Нижнего Новгорода. Около 21 часа 50 минут того же дня, управляя автомобилем и осознавая свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО4 проезжал около дома № * по ул. ***, где был остановлен для проверки документов сотрудниками ОВО по Московскому району г.Н.Новгорода – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области». В ходе общения с ФИО4, ст. полицейский 1 отделения 2 взвода роты полиции ОВО по Московскому району г.Н.Новгорода – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» 

<

данные изъяты> обнаружил, что ФИО4 имеет признаки опьянения, на место были вызваны сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду. Инспектор ДПС 

<

данные изъяты>, обнаружив, что водитель ФИО4, имеет признаки опьянения, с использованием видеозаписи, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил протокол и предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерений «Алкотектор PRO – 100 combi», заводской номер *. ФИО4 согласился. В результате освидетельствования было установлено, что количество абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО4, составляет 1,219 мг/литр, с результатами освидетельствования ФИО4 был согласен.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом, вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.74-75), следует, что в ЧЧ*ММ*ГГ*, через интернет сайт «Авито» у собственника 

<

данные изъяты> он взял в аренду автомобиль марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение не сдавал, штраф не оплатил, продолжал ездить на машине. ЧЧ*ММ*ГГ* был дома, в течение дня пил пиво, около 21часа 30 минут поехал в магазин на машине, двигался дворами, с небольшой скоростью, фары не включал, так как знал, что лишен права управления транспортными средствами. Возле дома № * по ул. ***, около 21 часа 50 минут, автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые, при проверке его документов выявили у него признаки алкогольного опьянения и вызвали сотрудников ДПС. Он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился и продул специальный прибор, в результате освидетельствования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,219 мг/литр. С результатом освидетельствования он был согласен, автомобиль под расписку был передан его знакомому 

<

данные изъяты>. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, данных в ходе предварительного расследования (л.д.54-55), оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду. ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час он заступил на дежурство в составе экипажа «

<

данные изъяты>», совместно с ИДПС 

<

данные изъяты>. Около 21 часа 50 минут по информации, поступившей от сотрудников ОВО по Московскому району об остановке автомобиля под управлением водителя, имеющего признаки нахождения в состоянии опьянения, прибыли к дому № * по ул.***, возле которого был припаркован автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Личность водителя была установлена как ФИО4, при общении с ним были выявлены признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянения: шаткая походка, несвязная речь, запах алкоголя. ФИО4 было разъяснено, что действия проводятся с использованием видео регистратора. ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», ФИО4 согласился и продул прибор. В результате освидетельствования был установлен факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения: 1,219 мг/литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом тем воздухе. По результатам освидетельствования был составлен акт, в котором ФИО4 указал о согласии с результатами освидетельствования. При проверке по базе данных ГИБДД МВД было установлено, что ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение он не сдал, оно было изъято у него ЧЧ*ММ*ГГ*, автомобиль под расписку был передан 

<

данные изъяты> - знакомому ФИО4 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, данных в ходе предварительного расследования (л.д.68-69), оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является старшим полицейским роты полиции ОВО по Московскому району г.Н.Новгорода -филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области». ЧЧ*ММ*ГГ* нес службу в составе экипажа «

<

данные изъяты>» ОВО в Московском районе г.Нижнего Новгорода. Около 21 часа 50 минут у дома № * по ул. *** был замечен автомобиль марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который двигался медленно, без включенного света фар. Автомобиль был остановлен, установлена личность водителя – ФИО4, при общении с которым были выявлены признаки нахождения его в состоянии опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, на место были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, данных в ходе предварительного расследования (л.д.131-132), частично оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает с супругом ФИО4, характеризует его с положительной стороны. От первого брака у него есть дочь, которую он содержит и воспитывает. 

Вину ФИО4, кроме его признательных показаний, показаний свидетелей, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании:

рапорт старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду 

<

данные изъяты>, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ*, около 21 часа 50 минут, у дома № * по ул. *** сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по ФБД ФИС ГИБДД-М было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.10);

рапорт старшего полицейского 1 отделения 2 взвода роты полиции ОВО по Московскому району г.Нижнего Новгорода- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» 

<

данные изъяты>, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 50 минут у дома № * по ул. *** был остановлен автомобиль марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, который имел признаки опьянения, на место был вызван экипаж ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду (л.д.12);

рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду 

<

данные изъяты>, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ*, около 21 часа 50 минут у дома № * по ул. *** ст.полицейским роты полиции ОВО 

<

данные изъяты> был остановлен автомобиль марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, который имел признаки опьянения. На место происшествия был вызван экипаж ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду. ФИО4 было разъяснено, что действия проводятся с использованием видео регистратора. ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», ФИО4 согласился и продул прибор. В результате освидетельствования был установлен факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения: 1,219 мг/литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом тем воздухе. По результатам освидетельствования был составлен акт, в котором ФИО4 указал о согласии с результатами освидетельствования. При проверке по базе данных ГИБДД МВД было установлено, что ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.11);

протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, из которого следует, что ЧЧ*ММ*ГГ*, в 21 час 50 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду 

<

данные изъяты>, ФИО4, имеющий признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.13); 

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>, согласно которому, у дома № * по ул. ***, ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 часа 33 минуты инспектором ДПС 

<

данные изъяты>, с применением видеозаписи, водителю ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», ФИО4 согласился и продул прибор. В результате освидетельствования был установлен факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения: 1,219 мг/литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом тем воздухе. По результатам освидетельствования был составлен акт, в котором ФИО4 указал о согласии с результатами освидетельствования (л.д.14);

бумажный носитель с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 часа 33 минуты у дома № * по ул. ***, при помощи технического средства измерений Алкотектор «PRO-100 combi» заводской номер *, у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения: 1,219 мг/литра абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.15); 

копия свидетельства о поверке № *, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* средство измерений: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi» заводской номер * поверено ООО «

<

данные изъяты>», до ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.53); 

копия постановления мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 25-26);

постановление по делу об административном правонарушении УИН № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым, в виду наличия в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении (л.д.39);

копия выписки из приказа УМВД России по г.Нижнему Новгороду № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой, лейтенант полиции 

<

данные изъяты> назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 4-го взвода 2-ой роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду с ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.42);

копия должностной инструкции лейтенанта полиции 

<

данные изъяты> инспектора (дорожно-патрульной службы) 4-го взвода 2-ой роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно п.1.3, инспектор ДПС осуществляет государственную функцию по контролю за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 43-51); 

копия наряда на службу на ЧЧ*ММ*ГГ*, из которой следует, что инспектор 

<

данные изъяты> с 21 часа 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 06 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, нес службу в составе экипажа «

<

данные изъяты>» на территории Московского района г.Нижнего Новгорода и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.52);

копия выписки из приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» № *, согласно которой, с ЧЧ*ММ*ГГ* сержант полиции 

<

данные изъяты> назначен на должность старшего полицейского 1-го отделения 2-го взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по Московскому району г.Нижнего Новгорода – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» (л.д.59);

копия должностного регламента сержанта полиции 

<

данные изъяты> – старшего полицейского 1-го отделения 2-го взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по Московскому району г.Нижнего Новгорода – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно п.6.3, он обязан лично участвовать в мероприятиях по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений в сфере нарушений правил дорожного движения, по выявлению лиц в состоянии опьянения находящихся за рулем транспортных средств (л.д.60-66); 

копия наряда на службу, согласно которому, сотрудник полиции 

<

данные изъяты> с 20 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 08 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, нес службу в составе экипажа «

<

данные изъяты>» ОВО на территории Московского района г.Нижнего Новгорода и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.67);

протокол выемки у свидетеля 

<

данные изъяты> диска с видеозаписью событий ЧЧ*ММ*ГГ*, на которой запечатлена процедура отстранения водителя ФИО4 от управления транспортным средством – автомобилем марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и факт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 57);

протокол осмотра предметов – диска с видеозаписью событий ЧЧ*ММ*ГГ*: подозреваемый ФИО4 полностью подтвердил свои показания, прокомментировал действия сотрудников ГИБДД и свои действия, запечатленные на видеозаписи (л.д.133-134).

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательным показаниям подсудимого ФИО4, показаниям свидетелей у суда не имеется оснований не доверять, они полностью согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. 

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО4, в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, в соответствии со статьями 6,43,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО4 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО4 установлено, что он судим; имеет постоянное место жительства, проживает с семьей; женат; имеет двоих малолетних детей; на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога – не состоит; является военнообязанным; по месту работы и месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает наличие у него 2 малолетних детей.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд учитывает полное признание своей вины ФИО4, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, и на основании ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания судом применяются правила ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку, имеющаяся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не является достаточной для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО4 с применением ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы. Однако, с учетом данных о личности ФИО4 и обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. В связи с чем суд назначает ФИО4 наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, принимая во внимание, что за его поведением в период условного осуждения будет осуществляться контроль со стороны специализированного государственного органа.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствием сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией.

Учитывая, что данное преступление ФИО4 совершил до вынесения приговора Пильнинского районного суда Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.ст.81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО4, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4:

-встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке.

Информировать Управление ГИБДД по Нижегородской области о назначении ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор Пильнинского районного суда Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, - исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при нем, до истечения срока хранения уголовного дела (л.д.135).

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Московский районный суд г. Нижний Новгород. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>