Дело № 5-1173/2021

59RS0003-01-2021-000016-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пермь 05 июля 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Куликовой М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

защитника (представителя Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае) - Кашиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ......., 

установила:

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов ИП ФИО1 при осуществлении деятельности в торговом отделе «Мир Белья», расположенном на 2 этаже ТЦ «Астраханский» по адресу: 

<

адрес>, допустила в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) невыполнение противоэпидемических мероприятий, а именно:

- не организовала ежедневный, перед началом рабочей смены, «входной фильтр» с проведением контроля температуры тела каждого работника с применением аппаратов для измерения температуры бесконтактным и контактным способами (электронные, инфракрасные термометры, переносные тепловизоры), с обязательной дезинфекцией приборов для контактного применения после каждого использования способом протирания, рекомендованными для этих целей средствами;

- не обеспечила проведение ежедневной (ежесменной) влажной уборки служебных помещений и мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия, с дезинфекцией каждые 2-4 часа всех контактных поверхностей: дверных ручек, выключателей, поручней, поверхности столов, спинок стульев, оргтехники (в журналах контроля сотрудника и дезинфекции отсутствуют подтверждающие выполнение указанных мероприятий записи с 14 октября 2020 г. по 12 ноября 2020 г.), что является нарушением пунктов 1.1, 1.13 постановления главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 11 апреля 2020 г. № 2326 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», пунктов 1.1, 1.9 постановления главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13 апреля 2020 г. № 2397 «О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению», статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебном заседании ФИО1 вину во вмененном административном правонарушении фактически признала, в содеянном искренне раскаялась и показала, что в период с 14.10.2020 по 12.11.2020 журналы «входного фильтра», а также по проведению ежедневной влажной уборки с дезинфекцией не велись, причиной тому послужил так называемый человеческий фактор, продавец просто забывала их вести журналы из-за усталости, хотя фактически и температура тела измерялась и уборка проводилась ежедневно, пол протирался хлоркой, а дезинфекция контактных поверхностей осуществлялась спиртовым раствором. В указанный период она (ФИО1) также выполняла периодически функции продавца. Однако, сама также не заносила необходимую информацию в журналы. В торговом отделе установлена камера видеонаблюдения и она достоверно знает, что продавец выполняет все противоэпидемические мероприятия, однако, о том, что запись необходимо было представить в Управление Роспотребнадзора – ей никто не сказал, на данный момент запись не сохранена. При назначении наказания просила учесть устранение нарушений незамедлительно, а также имущественное положение: совокупный доход семьи составляет 150 000 рублей, из них 100 000 рублей ежемесячно тратится на обязательные платежи, ипотечное кредитование, а также на содержание двоих малолетних детей. 

Защитник Кашина Е.Н. в судебном заседании пояснила, что обязанность по ведению журнала контроля температуры сотрудников и журнала проведения уборки нормативно-правовыми актами не закреплена. Доводы ФИО1 о том, что ежедневный «входной фильтр» в торговой точке с проведением контроля температуры тела работника организован, а также обеспечено проведения ежедневной (ежесменной) влажной уборки служебных помещений и мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия, с дезинфекцией каждые 2-4 часа всех контактных поверхностей, административным органом не опровергнуты. С учетом наличия на иждивении малолетних детей, финансовых обязательств, признания вины, раскаяния, незамедлительного и добровольного устранения выявленного правонарушения, осуществления деятельности, отнесённой к наиболее пострадавшим отраслям российской экономики, в связи с отсутствием угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также, учитывая, что ИП Дресвянникова отнесена к субъектам малого и среднего предпринимательства, просила применить в отношении предпринимателя положения ч. 1 ст. 4.1.1, ст. 2.9, п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в отношении ФИО1 Управление извещено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

На основании части 3 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 715 от 01 декабря 2004 года "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" (с последующими изменениями) коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 11 апреля 2020 г. № 2326 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Пермского края», а также постановлением Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13 апреля 2020 г. № 2397 «О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению» на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности, разрешенной в условиях введенного в Пермском крае режима повышенной готовности, возложены обязанности по организации противоэпидемических мероприятий, в том числе: организовать ежедневный перед началом рабочей смены «входной фильтр» с проведением контроля температуры тела каждого работника с применением аппаратов для измерения температуры бесконтактным или контактным способом (электронные, инфракрасные термометры, переносные тепловизоры) с обязательной дезинфекцией приборов для контактного применения после каждого использования способом протирания рекомендованными для этих целей средствами; обеспечить проведение ежедневной (ежесменной) влажной уборки служебных помещений и мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия с дезинфекцией кратностью каждые 2-4 часа всех контактных поверхностей: дверных ручек, выключателей, поручней, поверхности столов, спинок стульев, оргтехники.

Необходимость соблюдения указанных постановлений Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю предусмотрена пунктом 12.4 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», согласно которому на руководителей организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, возложена обязанность соблюдать санитарные требования, выполнять противоэпидемические мероприятия, установленные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, постановлениями Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю, а также предписания, выданные должностными лицами Роспотребнадзора, методические рекомендации Роспотребнадзора по организации работы по профилактике COVID-19.

Кроме того, в соответствии со статьями 29, 50, 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих разрешенные в условиях введенного в Пермском крае режима повышенной готовности виды деятельности, возложена обязанность осуществлять противоэпидемические мероприятия, то есть, должны соблюдаться и указанные мероприятия. Постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 11 апреля 2020 г. № 2326 и от 13 апреля 2020 г. № 2397 в силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ обязательны к исполнению, не соблюдение содержащихся в них требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Постановления, невыполнение которых вменено ИП ФИО1, изданы в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях предотвращения угрозы распространения заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID- 19) на территории Пермского края и обеспечения безопасности работающих, в условиях введенного в Пермском крае режима повышенной готовности, подлежат постоянному исполнению при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями соответствующей деятельности, направлены на необходимость проведения в указанных условиях санитарно-противоэпидемических мероприятий.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № 4496 (л.д. 3); 

- видеозаписью на CD-носителе (л.д. 4), на которой зафиксировано следующее: по состоянию на 11:30 часов 12 ноября 2020 г. продавец-консультант торгового отдела «Мир Белья» ФИО2 представила должностному лицу Роспотребнадзора, производившему осмотр помещения, два журнала, именуемый как «Журнал контроля сотрудника» и «Журнал дезинфекции». В обоих журналах последняя отметка датирована 14.10.2020, на что продавец ФИО2 пояснила, что забывала производить записи в журналах, между тем и замеры температуры тела и уборка проводятся ежедневно. Далее тот же продавец в телефонном разговоре с предпринимателем ФИО1 сообщает, что забывала вести тетради. Должностным лицом ЗТО Управления Роспотребнадзора ФИО3 неоднократно было предложено предпринимателю ФИО1 предоставить любые документальные доказательства, подтверждающие выполнение противоэпидемических мероприятий, в том числе, представить видеозапись камеры наблюдения, установленной в торговой точке (л.д. 4);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.11.2020 (л.д. 5);

- выпиской ЕГРИП (л.д. 32-37);

- Инструктажами по профилактике заболеваний, вызванных короновирусной инфекцией, утвержденными ИП ФИО1 (л.д. 55-56, 57-58, 59-60).

Оценив добытые доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а потому её действия квалифицируются по ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 со ссылкой на то, что все противоэпидемические мероприятия в торговой точке «Мир белья» по адресу: 

<

адрес>, выполняются в полном объеме, в том числе, и те, нарушение которых вменяется административным органом, объективными данными не подтверждены, термометр для измерения температуры у сотрудников, а также средство для дезинфекции поверхностей и полов, обладающее вирулицидным действием и соответствующее по области применения, представлено не было; видеозапись камеры наружного наблюдения, на которой, как указывает ФИО1, зафиксировано выполнение необходимых противоэпидемических мероприятий, и на которую она ссылалась как должностному лицу Роспотребнадзора при проведении осмотра, так и при рассмотрении дела, представлена не была, равно как и не представлено иных объективных доказательств выполнения противоэпидемических мероприятий, а имеющиеся в деле доказательства в совокупности свидетельствуют об обратном.

Доводы защитника Кашиной Е.Н. о том, что нормативными правовыми актами не установлена обязанность ведения журнала записи о замерах температуры и проведению уборки и дезинфекции, отклоняются. В связи с обязательными требованиями о проведении противоэпидемических мероприятий в отсутствие иных доказательств именно надлежащее ведение графика термометрии работника, графика дезинфекции свидетельствует о соблюдении индивидуальным предпринимателем требований приведенных выше нормативных актов.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 учитываются: характер совершенного административного правонарушения, наличие исключительных обстоятельств, таких как: данные о личности - впервые привлекается к административной ответственности за нарушения, предусмотренные главой 6 КоАП РФ, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и, напротив, наличие обстоятельств её смягчающих, к которым судья считает возможным отнести: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), совершение административного правонарушения женщиной, имеющей, в данной случае, двух малолетних детей (п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), что позволяет, исходя из принципов дифференцированности, справедливости, законности, учитывая признак индивидуализации административной ответственности, назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере и применить положения ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при которых лицу, привлекаемому к административной ответственности может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Поскольку санкция вменяемого состава административного правонарушения (ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ) предусматривает минимальный штраф в размере 50 000 рублей, и он соответствует значимому для применения названного исключения порогу, то имеется возможность для его снижения наполовину, то есть до 25 000 рублей.

Доказательств того, что назначение административного штрафа в указанном размере (25 000 рублей) будет являться чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав предпринимателя, не представлено.

Основания для назначенного иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отсутствуют.

Совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем деле отсутствует, в связи с чем правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается. 

Само по себе включение ИП ФИО1 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом того, что допущенное правонарушение создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановила:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного кодекса и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Разъяснить положения ч.ч. 1, 1.5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 указанной статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность по части 1 статьи 20.25 упомянутого Кодекса, и влечет административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Е.Г.Сирина