П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Жигалово 30 января 2019 года

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щурко Т.И.,

при секретаре Почесас Н.Ю. 

с участием помощника прокурора Жигаловского района Ермаковой Л.В. подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО7,

адвоката Шеметовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-4/2019 по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее – 7 классов, не военнообязанного, холостого, не имеющего малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>2, ранее не судимого

По данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

По п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

<

Дата>, около 23 часов (точное время органами предварительного следствия не установлено) ФИО1 проходил по 

<

адрес>, где увидел стоящий автомобиль, в связи с чем, у ФИО1, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумулятора из автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, подошёл к автомобилю марки BA3-21013 государственный регистрационный знак «К720ТР» 38 регион, принадлежащему ФИО7, открыл капот, и, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи рук, вырвал аккумулятор вместе с двумя металлическими клеммами, совершил хищение аккумулятора марки TYUMEN 60 Ah, стоимостью 5700 рублей и комплекта металлических клемм, не представляющих ценности для потерпевшего. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно установил аккумулятор марки TYUMEN 60 Ah на личный мотоцикл и пользовался им по назначению. В последующем похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в размере 5700 рублей, который для него является значительным, так как его месячная заработная плата составляет 17000 рублей в месяц.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Вину, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявляет добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Шеметова Л.В. поддержала в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Помощник прокурора Жигаловского района Ермакова Л.В., потерпевший ФИО7 не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, согласием сторон, суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. 

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и характеристики личности подсудимого. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он на учёте у врача-психиатра, нарколога не состоит ( л.д. 94), адекватно реагирует на вопросы в судебном заседании, соответственно, суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обращаясь к вопросу о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает в соответствии со статьей 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, характеристику личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

На основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования, ФИО1 давал правдивые показания, а также в соответствие со ст. 61 ч. 2 УК РФ – это полное признание подсудимым своей вины, молодой возраст подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Изучив характеристику личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим ( л.д. 87), имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, как по месту постоянного места жительства, так и УУП и ГДН ОП ( дислокация рп. Жигалово) МО МВД России « Качугский», учитывая полное признание вины в совершенном преступлении, его отношение к содеянному, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому ФИО1 назначить наказание по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа с применением ст. 46 УК РФ, так как этот вид наказания будет являться более действенным, и послужит ему воспитательной мерой воздействия.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ « Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд принимает во внимание то, что ФИО1 является молодым человеком трудоспособного возраста. 

Штраф, как вид уголовного наказания, представляет форму уголовной ответственности, назначаемую по приговору суда лицу, виновному в совершении преступления, и выражающуюся в определенном ограничении его имущественных интересов.

Таким образом, штраф, как уголовное наказание, состоит не в лишении, а в ограничении имущественных прав виновного посредством умаления их объема.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: аккумулятор марки TYUMEN 60 Ah, две металлические клеммы после вступления приговора в законную силу считать возвращёнными владельцу ФИО7

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Жигаловский районный суд со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Щурко 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>