УИД66RS0013-01-2019-00264-23

Дело № 1-58/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н., 

при секретарях судебного заседания 

ФИО1, ФИО2, 

с участием старшего помощника прокурора Каменского района 

Свердловской области ФИО3,

подсудимой ФИО4,

адвоката Пирогова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 виновна в содержании притона для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, занимаясь личным не медицинским потреблением наркотических средств, проживая в доме 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, умышленно систематически, то есть более двух раз в период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> предоставляла дом, расположенный по указанному адресу, для изготовления и потребления наркотических средств своим знакомым Ч. П.А. и Свидетель №2, тем самым содержала притон, а именно:

<

*** г.> она находилась вместе с Ч. А.М. и Свидетель №2 в доме 

<

адрес>, где с её разрешения и с ее участием вместе с Ч. А.М. и Свидетель №2 с использованием предоставленной ею посуды на электрической плитке с применением приобретенных Ч. А.М. и Свидетель №2 семян пищевого мака, органического растворителя марки «646», уксусной кислоты, таблеток ацетилсалициловой кислоты, пищевой соды, воды путем химических реакций было изготовлено наркотическое средство – морфин. После чего данное наркотическое средство она вместе с Ч. А.М. и Свидетель №2 употребила внутривенно. 

Кроме того, 

<

*** г.> она находилась вместе с Ч. А.М. и Свидетель №2 в доме 

<

адрес>, где с её разрешения и с ее участием вместе с Ч. А.М. и Свидетель №2 с использованием предоставленной ею посуды на электрической плитке с применением приобретенных Ч. А.М. и Свидетель №2 семян пищевого мака, органического растворителя марки «646», уксусной кислоты, таблеток ацетилсалициловой кислоты, пищевой соды, воды путем химических реакций было изготовлено наркотическое средство – морфин. После чего данное наркотическое средство она с Ч. А.М. и Свидетель №2 употребила внутривенно. 

Кроме того, 

<

*** г.> после 16:00 часов она вместе с Ч. А.М. и Свидетель №2 находилась в доме 

<

адрес>, где с её разрешения и с ее участием вместе с Ч. А.М. и Свидетель №2 с использованием предоставленной ею посуды на электрической плитке с применением приобретенных Ч. А.М. и Свидетель №2 семян пищевого мака, органического растворителя марки «646», уксусной кислоты, таблеток ацетилсалициловой кислоты, пищевой соды, воды путем химических реакций было изготовлено наркотическое средство – морфин. После чего данное наркотическое средство она вместе с Свидетель №2 употребила внутривенно. 

<

*** г.> в период с 21:50 часов до 23:00 часов сотрудниками ОП № 22 МО МВД России «Каменск – Уральский» ФИО4, Ч. А.М и Свидетель №2 были задержаны доме 

<

адрес>, где в период с 23:00 часов 

<

*** г.> по 00:15 часов 

<

*** г.> в ходе осмотра вышеуказанного дома были обнаружены, изъяты и упакованы в 2 картонные коробки и 4 бумажных конверта: полимерная бутылка объемом 1,5 литра с жидкостью, кастрюля с массой, 2 чашки, три стеклянных бутылки с этикетками «Растворитель 646» с жидкостями, стеклянный стакан с веществом, шприц с жидкостью, инъекционной иглой и защитным колпачком, шприц с наслоением вещества, инъекционной иглой и защитным колпачком, инъекционная игла с защитным колпачком, 5 фрагментов ваты с наслоением вещества, 16 упаковок с названием «Мак кондитерский». 

Согласно заключению эксперта №*** от 

<

*** г.> в жидкостях из бутылок (объекты 1, 5, 6), в веществе растительного происхождения (объект №***) и на поверхности чашки (объект №***) выявлены следовые количества морфина – наркотического средства, включенного в Список II (раздел наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российский Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала полностью и суду пояснила, что 

<

*** г.> в доме, где она проживает и зарегистрирована по месту пребывания, по адресу: 

<

адрес> у нее находился Свидетель №5, с которым она выпила спиртное, а также ее знакомые Ч. и Свидетель №2 которые на принадлежащей ей электрической плитке, в ее посуде с использованием приобретенного ими кондитерского мака, растворителя, таблеток ацетилсалициловой кислоты изготовили наркотическое средство, которое вместе с ними она употребила внутривенно. В процессе изготовления средства она кипятила и добавляла воду. Ч. и Свидетель №2 постоянно бывали у нее дома и неоднократно изготавливали данное наркотическое средство одинаковым способом. Изготовленное средство внутривенно ей вводил Ч., чтобы облегчить ей болевые ощущения из-за имевшегося у нее заболевания – псориаза. Она раскаивается в том, что несколько раз в течение 2018 года предоставляла для изготовления и употребления наркотических средств свое жилое помещение. 

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО4, ее вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами по делу. 

Так, свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что проживает в 

<

адрес>, по соседству с ФИО4. Неоднократно видела, как к ФИО4 домой приходят Ч. и Свидетель №2, которые, как ей известно со слов жителей села, употребляют наркотические средства. Был случай, когда осенью 2018 года возле дома ФИО4 стояло несколько машин, и незнакомый мужчина не пустил ее в дом, сказав, что там «кашу варят», о чем именно говорил этот мужчина, она не поняла. Сама она не видела, чтобы ФИО4 употребляла наркотические средства. 

Свидетель Свидетель №4 подтвердила свои показания на следствии, оглашенный в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д.95-96) и показала суду, что 

<

*** г.> в вечернее время ее и Свидетель №7 пригласили для участия в качестве понятых при осмотре дома 

<

адрес>. В дома находилась ФИО4, которая была выпившая, в коридоре был Свидетель №2, также она слышала голоса других мужчин, но не видела их. В доме на столе стояла водка, лежали использованные шприцы, ощущался резкий химический запах, в ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли несколько упаковок мака, кастрюли и жидкость в пластмассовых бутылках, в стеклянной таре. Все изъятое было упаковано и опечатано, они с Свидетель №7 поставили свои подписи.

Свидетель Ч. А.М. пояснил суду, что ФИО4 знает около 4-х лет, неприязненных отношений с ней нет, в 2018 году несколько раз употреблял вместе с ФИО4 и Свидетель №2 наркотические средства. Свидетель Ч. А.М. полностью подтвердил свои показания на следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ (т.1 л.д.85-87), а также в ходе очной савки с ФИО4 ( т.1 л.д.111-113) и при проверке показаний на месте ( т.1 л.д.75-79), где пояснял, что состоит на учете у врача нарколога по употреблению наркотических веществ. ФИО4 он знает давно, она проживает по 

<

адрес> и употребляет наркотические средства. 

<

*** г.> днем он встретился с Свидетель №2, решили употребить наркотические средства и вместе на рейсовом автобусе поехали из с. Покровское в 

<

адрес> в магазине «Пятерочка» купили 15 пакетов семян мака пищевого. В магазине в 

<

адрес> он и Свидетель №2 купили 3 бутылки растворителя «646». Семена мака и растворитель они приобретали на общие деньги, затем позвонили ФИО4 и договорились, что изготовят и употребят наркотик в ее доме. ФИО4 сказала, что шприцы, сода, уксус, таблетки «Аспирин» есть. Потом он и Свидетель №2 на рейсовом автобусе приехали в 

<

адрес>, принесли семена мака и растворитель в дом ФИО4, и на кухне он, Свидетель №2 и ФИО4 изготовили наркотическое средство, используя электроплиту, железные тарелки, кастрюлю эмалированную трехлитровую, воду, таблетки ацетилсалициловой кислоты, уксусную кислоту, семена мака. В три шприца, которые были у Е., он набрал по 2 мл полученного наркотика, затем он ввел наркотическое средство Свидетель №2, ФИО4 и себе внутривенно. Также изготавливали вместе с Свидетель №2 и ФИО4 у нее дома наркотическое средство аналогичным способом 

<

*** г.> и 

<

*** г.>, которое сами употребляли внутривенно. 

<

*** г.> только себе поставить наркотик не успел, так как в дом зашли сотрудники полиции и задержали всех находившихся в доме людей. Уточнил, что ФИО4 для изготовления и употребления наркотических средств в своем доме предоставляла помещение, посуду, электроплиту, электрочайник, шприцы, вату, соду, уксусную кислоту, таблетки ацетилсалициловой кислоты. 

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она проводила экспертизу и составляла 

<

*** г.> экспертное заключение №***. При проведении экспертизы конечный продукт не был представлен, в жидкостях из бутылок были выявлены только следовые количества морфина после проведения экстракции на поверхности использованной посуды. Ознакомившись с протоколами допросов Ч. и Свидетель №2, она сделал выводы, что указанным в протоколах допросов способом с применением данных реактивов возможно изготовить наркотическое средство – морфин.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что знает ФИО4, как жительницу 

<

адрес>, 

<

*** г.> он пришел к ней домой выпивший, предложил ей выпить спиртное, которое принес собой, она выпила с ним пару рюмок, затем он уснул, а когда проснулся, в доме находились сотрудники полиции, по какой причине, ему не объяснили, ФИО4 находилась здесь же. 

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что 

<

*** г.> находился на службе, брал у ФИО4 объяснения. Она поясняла, что у нее дома находились Свидетель №5, а также Ч. и Свидетель №2, которые неоднократно у нее дома изготавливали для личного употребления наркотическое средство. При даче объяснений опьянения у ФИО4 не было. 

Аналогичные показания свидетель Свидетель №6 давал в ходе очной ставки с ФИО4 ( т.1 л.д.117-118).

В ходе предварительного следствия Свидетель №2, допрошенный в качестве свидетеля (т.1 л.д.88-90), показания которого были оглашены в соответствии с п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ, на очной ставке с ФИО4 (т.1 л.д.114-116) и при проверке его показаний на месте (т.1 л.д. 80-84) пояснял, что ФИО4, которая проживает по 

<

адрес> он знает около 3-х лет, ему известно, что она употребляет наркотические средства. Он употребляет наркотические средства около 2-3 месяцев. Также знает, что Ч. А. употребляет наркотики. 

<

*** г.> в 

<

адрес> он встретился с Ч. А.. Они решили изготовить и употребить наркотические средства в доме у ФИО4, она была согласна, сказала, что все для изготовления и употребления наркотиков есть, что нужно купить только растворитель «646» и семена мака. Они с Ч. А. вместе на рейсовом автобусе съездили в 

<

адрес> в магазине «Пятерочка» купили на 15 пакетов семян пищевого мака на общие деньги. В строительном магазине в 

<

адрес> купили 3 бутылки растворителя «646» на общие деньги, потом на рейсовом автобусе вернулись в 

<

адрес>, принесли семена мака и растворитель в дом ФИО4, где на кухне он, Ч. А. и ФИО4 изготовили наркотическое средство, используя электроплиту, электрочайник, железные тарелки, кастрюлю эмалированную трехлитровую, рюмку, воду, семена мака, таблетки ацетилсалициловой кислоты, уксусную кислоту, соду. Полученное наркотическое средство Ч. А. остудил, через вату набрал в одноразовые шприцы и поставил ему по его просьбе в вену на руке наркотическое средство. ФИО4 тоже по ее просьбе Ч. поставил наркотик внутривенно. Себе Ч. А. наркотик ввел сам внутривенно. Также изготавливали вместе с Ч. и ФИО4 у нее дома наркотическое средство аналогичным способом 

<

*** г.> и 

<

*** г.>, которое сами употребляли внутривенно. 21.21.2018 года в доме ФИО4 их задержали сотрудники полиции, он употреблял наркотические средства в доме ФИО4 только 3 раза.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 93-94) по 

<

адрес> расположен её дом – дача. 

<

*** г.> в вечернее время она находилась на даче в 

<

адрес>. Её и соседку по даче, Свидетель №4, сотрудники полиции пригласили участвовать в качестве понятых при осмотре дома 

<

адрес>. Осмотр дома проходил с согласия и в присутствии хозяйки ФИО4. В доме стоял резкий запах ацетона или растворителя. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли пластиковую 1,5 литровую бутылку, в которой находилась жидкость, эмалированную кастрюлю с крышкой, в которой находилась масса из семян мака, 2 тарелки - чашки белого цвета, в которых было немного вещества коричневого цвета, 3 стеклянные бутылки растворителя с жидкостью, стакан в веществом белого цвета, 2 шприца с иглами и колпачками (в одном шприце была жидкость), иглу без шприца с колпачком, 5 ваток с веществом бурого цвета, 16 упаковок от кондитерского мака. Все изъятое было упаковано в 2 картонные коробки и 4 бумажных конверта, которые были опечатаны в их присутствии, были нанесены соответствующие надписи. Она и Свидетель №4 поставили свои подписи на бирках, оттисках печатей и в протоколе осмотра места происшествия.

Рапортами (т.1 л.д.9,10), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.36-41) подтверждается, что в доме 

<

адрес>, в период с 23:00 часов 

<

*** г.> по 00:15 часов 

<

*** г.> в ходе осмотра обнаружены и изъяты в 2 картонные коробки и 4 бумажных конверта: полимерная бутылка объемом 1,5 литра с жидкостью, кастрюля с крышкой с влажной массой из семян мака, 2 чашки с наслоением вещества, 3 стеклянные бутылки объемом по 0,5 литра с этикеткой «Растворитель 646» с жидкостями, стакан с веществом, 2 шприца с иглами, колпачками с жидкостью, игла с колпачком, 16 упаковок от мака кондитерского, 5 фрагментов ваты, которые осмотрены в ходе дознания ( т.1 л.д.42-45).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** от 

<

*** г.> (т.1 л.д.16) у Свидетель №2 

<

*** г.> по окончании медицинского освидетельствования в 01:15 часов тест на морфин положительный, установлено состояние опьянения. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** от 

<

*** г.> (т.1 л.д.18) у ФИО4 

<

*** г.> при осмотре обнаружены на предплечьях двух рук по ходу вен, а также в локтевой области многочисленные следы от инъекций, по окончании медицинского освидетельствования в 01:45 часов тест на морфин положительный, установлено состояние опьянения.

Протоколом выемки ( т.1 л.д.50), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.51-52) подтверждается, что у ФИО4 изъята и осмотрена электроплитка. 

Из протокола выемки ( т.1 л.д.55) и протокола осмотра документов ( т.1 л.д.56-57) следует, что изъято и осмотрено объяснение ФИО4 на двух бумажных листах формата А4, где она поясняла, что 

<

*** г.>, а также ранее около 2-х раз у себя дома она предоставляла Ч. и Свидетель №2 место для варки наркотического вещества. В данном объяснении имеется собственноручная подпись ФИО4 о том, что с ее слов записано верно и ею прочитано.

Согласно заключению эксперта №*** от 

<

*** г.> ( т.1 л.д.64-66) при исследовании жидкостей и веществ, находившихся в коробке на объектах, изъятых в доме 

<

адрес>: в жидкостях из бутылок, в веществе растительного происхождения выявлены следовые количества морфина – наркотического средства, включенного в Список II (раздел наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.98 г. № 681, на поверхности чашки выявлены следовые количества наркотического вещества – морфин. 

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся доказательства, суд считает вину ФИО4 в совершении преступления установленной и полностью доказанной.

Ее действия следует правильно квалифицировать по ст.232 ч.1 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств. Так как она систематически, более двух раз предоставляла свое жилое помещение для изготовления и употребления наркотических средств. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

*** г.> №*** амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.71-73) ФИО4 каким - либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики), которое лишало её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как во время совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, не страдала и не страдает. ФИО4 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала признаков какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии смешанного опьянения (морфин, алкоголь), она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. 

<

данные изъяты> поэтому в прохождении лечения, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, ФИО4 не нуждается.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимой.

ФИО4 совершила умышленное преступление средней тяжести, значимое по степени общественной опасности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО4 вины, раскаяние в содеянном и состояние ее здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной у суда нет, в связи с чем при назначении ФИО4 наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление без изоляции от общества, и наказание ей следует назначить с применением ст. 73 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ФИО4 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если ФИО4 в течение ДВУХ лет не совершит нового преступления и докажет свое исправление.

Обязать осуждённую ФИО4 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, по месту жительства в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру принуждения ФИО4 - обязательство о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: коробку, в которой находится полимерная бутылка объемом 1,5 литра с жидкостью; кастрюлю с массой; 2 чашки; коробку, в которой находятся три стеклянных бутылки с этикетками «Растворитель 646» с жидкостями; конверт, в котором находятся стеклянный стакан с веществом; конверт, в котором находятся шприц с жидкостью, инъекционной иглой и защитным колпачком, шприц с наслоением вещества, инъекционной иглой и защитным колпачком, инъекционная игла с защитным колпачком; конверт, в котором находятся 5 фрагментов ваты с наслоением вещества; конверт, в котором находятся 16 упаковок с названием «Мак кондитерский», находящиеся в камере хранения МО МВД России «Каменск – Уральский», а также электроплитку, хранящуюся при уголовном деле, – уничтожить; объяснение ФИО4, оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Н. ГОРБУНОВА