дело № 1-308/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1,

потерпевшего КВА,

подсудимого СВА,

защитника - адвоката Тимировой К.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

СВА совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 час. 30 мин. до 06 час. 54 мин., у СВА, находящегося в цехе № участка № в производственном корпусе машинно-строительный комплекс-12 (далее по тексту МСК-12) дивизиона оружейного производства АО «Концерн 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, обнаружившего на столярном столе листок бумаги, на котором были указаны: номер банковской карты №, срок действия карты, CVC-код, эмитированной на имя КВА, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Мини-офисе № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности КВА, а именно денежных средств, хранящихся на указанном банковском счете.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, СВА в вышеуказанный период времени, находясь в цехе № участка № в производственном корпусе МСК-12 дивизиона оружейного производства АО «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, в отсутствие согласия собственника денежных средств, используя реквизиты электронного средства платежа - банковской карты №, эмитированной на имя КВА, привязанной к банковскому счету №, открытому в Мини-офисе № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, осуществил перевод безналичных денежных средств, принадлежащих КВА, на электронный кошелек Steam аккаунта stik988, на сумму 3 000 рублей, тем самым похитил принадлежащие КВА безналичные денежные средства в указанном размере, причинив последнему материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Совершая свои умышленные, преступные действия, СВА осознавал противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желал их наступления.

Подсудимый СВА в судебном заседании вину в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего КВА признал в полном объеме от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в присутствии защитника в качестве подозреваемого (л.д.107-110, л.д.144-147), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте в АО «Концерн Калашников», воспользовался реквизитами карты, принадлежащей потерпевшему КВА, которые были записаны на бумаге и оставлены потерпевшим на рабочем столе, осуществил перевод денежных средств, находящихся на счете карты на сумму 3 000 рублей на свой аккаунт в игровой платформе «STEAM». В ходе следствия ущерб потерпевшему КВА возместил в сумме 3 000 рублей, также потерпевшему были возвращены списанные с карты денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые он просит отнести к компенсации морального вреда потерпевшему.

Наряду с приведенными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего КВА, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в его пользовании находилась кредитная банковская карта «Совкомбанк Халва», на счете которой имелись денежные средства. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в АО «Концерн Калашников». Поскольку банковская карта находилась в пользовании его жены, он переписал реквизиты карты на бумагу, которую оставил на своем столе в помещении АО «Концерн Калашников». На следующий день узнал, что с карты списаны денежные средства в сумме 3 000 рублей. Указанную операцию он, либо его жена не производили. Карту заблокировал, в последующем узнал, что денежные средства с карты похитил СВА. Ущерб ему возмещен в полном объеме претензий не имеет, просит не наказывать СВА;

- показаниями свидетеля ФМВ, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он состоит в должности исполняющего обязанности начальника участка № цеха № АО «Концерн Калашников». ДД.ММ.ГГГГ по телефону сотрудник концерна КВА сообщил, что с его банковской карты списали денежные средства в сумме 3 000 рублей, попросил выяснить у бригады, кто мог это сделать. В хищении денег никто не признался, в связи с чем, КВА обратился в правоохранительные органы. В этот же день к нему подошел СВА, который сообщил, что именно он перевел денежные средства со счета потерпевшего КВА, просил не сообщать потерпевшему;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля КАИ (л.д.86-87), согласно которым он работает наладчиком на участке № цеха № машинно-строительного комплекса № АО «Концерн Калашников» в бригаде совместно со СВА В конце января 2021 года со слов коллег и узнал, что СВА были похищены путем списания денежные средства с банковской карты КВА;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля РМН (л.д.88-89), согласно которым он работает в должности слесаря механосборочных работ машинно-строительного комплекса № АО «Концерн Калашников». В конце января 2021 года на одном из рабочих столов участка заметил листок бумаги с реквизитами банковской карты. Чуть позже к нему подошел СВА и сообщил, что с помощью указанных реквизитов пополнил счет в игровой платформе «Steam» на сумму 3 000 рублей. Позднее узнал, что указанные денежные средства были списаны с банковской карты, принадлежащей КВА;

- показаниями свидетеля ВЮВ, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе КВА, она сообщила последнему по телефону реквизиты банковской карты «Халва», открытой на его имя, находящейся в ее пользовании. На следующий день от КВА узнала, что с карты были списаны денежные средства в сумме 3 000 рублей. Указанную операцию ни она, ни КВА не совершали, банковская карта находилась дома;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ГВА (л.д.92-93), состоящей в должности ведущего специалиста ПАО «Совкомбанк». Из представленной выписки по счету №, карты рассрочки «Халва» на имя КВА и фотографии пуш-уведомлений по данному счету карты установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета карты, открытой открытой на имя КВА произведен платеж в сумме 3 000 рублей. Данная операция находилась в обработке, транзакция была заблокирована ввиду обращения КВА в банк;

- рапортом об обнаружении признаков преступления ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ КВА сообщил о списании с его банковской карты «Совкомбанк Халва» денежных средств в сумме 3 000 рублей (л.д.17);

- заявлением КВА от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с кредитной карты «Совкомбанк Халва» в сумме 3 000 рублей (л.д.19);

- протоколом выемки с участием потерпевшего КВА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, у последнего изъят мобильный телефон «Xiaomi» в корпусе перламутрового цвета содержащий информацию об смс-сообщениях и пуш-уведомлениях от «Совкомбанк» (л.д. 58-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе перламутрового цвета IMEI 1: №/02, IMEI 2: №/02, изъятый у потерпевшего КВА Установлено в мобильном телефоне наличие приложения «Совкомбанк», в котором содержится информация о карте №, номер счета №, лимит рассрочки 15 000 рублей, получатель платежа КВА. Согласно имеющимся в данном приложении пуш-уведомлений, ДД.ММ.ГГГГ со счета карты произведено списание 3 000 рублей на счет магазина STEAMGAMES.COM. (л.д. 62-79);

- заявлением СВА от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за №, согласно которого последний сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ списании денежных средств в банковской карты КВА в размере 3 000 рублей, в содеянном раскаивается (л.д.98);

- протоколом выемки с участием подозреваемого СВА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у последнего изъят мобильный телефон марки «Samsung A505FN» в корпусе черного цвета, содержащего приложение «STEAM» (л.д.150-153);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung A505FN» IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый у СВА Установлено, что в мобильном телефоне установлено приложение «Steam» с аккаунтом stik988 ID: №. В разделе «история покупок» имеется информация о переводе 3 000 рублей (л.д.154-164);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого СВА от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой СВА указал на цех № участка № АО «Концерн Калашников», где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил лист бумаги, содержащий реквизиты карты потерпевшего КВА, используя которые произвел списание денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей потерпевшему в сумме 3 000 рублей на электронный кошелек Steam своего аккаунта stik988 в приложении «STEAM» (л.д.135-143).

Согласно характеристике, представленной УУП межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» СВА со слов соседей характеризуется положительно (л.д.218).

Из представленных стороной защиты характеристики установлено, что СВА по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого СВА в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд доверяет показаниям потерпевшего КВА, а также показаниям свидетелей: ФМВ, КАИ, РМН, ВЮВ, ГВА, поскольку показания указанных лиц не противоречивы и в целом последовательны. Исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов свидетелей: КАИ, РМН, ГВА составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, являются доказательствами по настоящему уголовному делу. 

Одновременно, суд принимает во внимание, что показания СВА, данные в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенного преступления не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании показаний потерпевшего и свидетелей, согласуются со всеми доказательствами по делу, письменными доказательствами, явкой с повинной СВА, протоколом проверки показаний на месте с его участием.

Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, суд также приходит к выводу, что указанные протоколы получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются судом допустимыми и используются в качестве доказательств.

Об умысле СВА на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют конкретные противоправные действия подсудимого, который действовал целенаправленно, с корыстной целью, тайно от собственника имущества.

Учитывая, что потерпевший КВА являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а СВА распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего КВА путем списания их с банковского счета с применением реквизитов банковской карты посредством беспроводной передачи данных, не требующей идентификации держателя, путем ввода номера банковской карты, срока действия и CVC-кода, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Формулировка предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующего признака свидетельствует о разграничении понятий электронных денежных средств и денежных средств, хранящихся на банковском счете: «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)».

Учитывая фабулу обвинения, изложенную органом предварительного расследования, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, согласно которым со счета банковской карты, открытой на имя потерпевшего КВА фактически списывались денежные средства в размере 3 000 рублей, принимая во внимание положения п.18 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого признак совершения кражи «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого СВА по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности СВА, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый СВА не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство и регистрации, где характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, суд признает смягчающими наказание СВА в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной (л.д.102), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участие в проверке показаний на месте (л.д.135-143), а также даче в ходе предварительного расследования объяснений по обстоятельствам преступления (л.д.41-44), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.116), суд также признает смягчающими СВА наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание СВА обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя СВА вид наказания, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного им преступления, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что способствующим исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, соответствующим тяжести совершенного преступления и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ будет назначение наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает ее исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, являющейся основанием для применения при назначении наказания СВА положений ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначении ему наказания ниже низшего предела.

В связи с тем, что суд не назначает СВА наиболее строгий вид наказания, при определении размера наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, правовых оснований для снижения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния СВА, по делу не имеется.

Ввиду назначения наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения меру пресечения в отношении СВА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в суде, суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать СВА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства.

УИН ППУШ для уплаты штрафа: №.

Меру пресечения осужденному СВА до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить СВА от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Xiaomi», выданный на ответственное хранение потерпевшему КВА – возвратить потерпевшему КВА;

- мобильный телефон марки «Samsung A505FN», выданный на ответственное хранение СВА – возвратить СВА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-308/21 Ленинского районного суда г. Ижевска