61RS0007-01-2021-003609-66

Судья: Бессмертная Н.Л. № 7.1-1255/2021

Р Е Ш Е Н И Е

4 октября 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Белотелова К.А. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Таможенный консалтинг»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2021 года ООО «Таможенный консалтинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения: вычислительных машин (майнеров) в металлическом корпусе серебристого цвета с заводской маркировкой AVALONMINER, устройства для майнинга криптовалют, торговая марка AVALONMINER, модель: AVALONMINER 1066, в комплекте с блоком питания, серийный номер отсутствует, бывшие в употреблении, в количестве 2 штук; вычислительных машин (майнеров) в металлическом корпусе серебристого цвета с заводской маркировкой BITMAIN, устройства для майнинга криптовалют, торговая марка BITMAIN, модель ANTMINER S9 SE в количестве 1 шт., вычислительные машины (майнеры) модель ALLADIN MEINER T1 в количестве 2 шт. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «Таможенный консалтинг» – Белотелов К.А. ставит вопрос об изменении постановления судьи, замене конфискации товаров на административный штраф, поскольку собственником товара является ООО «Южная торговая компания», не являющееся субъектом административного правонарушения. ООО «Таможенный консалтинг» не смогло принять участие в рассмотрении дела, так как законный представитель Общества не получал извещение, направленное согласно материалам дела на электронную почту tk-krasnodar@mail.ru.

В судебном заседании защитник Белотелов К.А. доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника Белотелова К.А., исследовав материалы дела, нахожу, что постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2021 года подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие законного представителя юридического лица и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону законный представитель Общества извещался посредством направления судебной повестки по электронной почте (л.д. 209, 211). Однако в материалах дела отсутствует отметка о доставлении и прочтении письма по электронной почте, в связи с чем отсутствует возможность проконтролировать получение данной информации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, данное извещение не может быть признано надлежащим.

Из вышеизложенного следует, что постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2021 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Общества и по этому основанию подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, судья областного суда не входит в обсуждение доводов жалобы защитника Белотелова К.А., так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Таможенный консалтинг», отменить, дело возвратить в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение. 

Судья