89RS0004-01-2024-001784-04 

Дело № 2-1764/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 03 мая 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре судебного заседания Романцове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения, 

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также - ответчик, ФИО1) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения. Требования мотивированы тем, что между сторонами было заключено соглашение о кредитовании счета 

<

суммы изъяты> от 16.11.2022, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредитный лимит в размере 272 880 рублей, под 24,9 % годовых, со сроком действия 24 месяца с даты выдачи кредита, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с систематическим нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного соглашения, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 22.03.2024 года задолженность ответчика по соглашению составляет 314 149 рублей 10 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании счета в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 341 рубля 49 копеек, и расторгнуть Соглашение о кредитовании счета 

<

суммы изъяты> от 16.11.2022. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещён надлежащим образом по известному месту жительства заблаговременно, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании счета 

<

суммы изъяты> от 16.11.2022 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредитный лимит в размере 272 880 рублей, под 24,9 % годовых, со сроком действия 24 месяца с даты выдачи кредита, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

АО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, денежные средства по кредитному договору получены ответчиком 16.11.2022 года, что подтверждается банковским ордером 

<

суммы изъяты> от 16.11.2022 г. 

В соответствии с п. 6 Соглашения платеж осуществляется в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3 % от суммы задолженности. 

Истцом АО «Россельхозбанк» суду представлена выписка по счету ответчика и расчёт задолженности, подтверждающие, что в течение срока действия договора ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

Согласно п. 12 Соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет: в период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых; за период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

С общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк», Тарифным планом ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в Соглашении

В порядке ст. 452 ГК РФ истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в срок не позднее 21.03.2024 и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно расчёту Банка, задолженность ответчика по состоянию на 22.03.2024 составляет 314 149 рублей 10 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 266 211 рублей 83 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 2 777 рублей 82 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 43 193 рубля 79 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 1 965 рублей 66 копеек. 

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключён договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключённого между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту и процентов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заявленных требований истец представил расчёт задолженности, который соответствует условиям кредитного договора, а также согласуется с выпиской по счёту заёмщика с указанием внесенных последним платежей, тогда как ФИО1 доказательств несоответствия уплаченных и учтённых банком платежей суду не представлено. При этом расчёт банка является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчёт суммы основного долга, процентов и пени представленный банком, заёмщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 12 341 рубля 49 копеек (л.д. 21). 

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» составит: 314 149 рублей 10 копеек (долг, проценты по кредитному договору, неустойка) + 12 341 рубль 49 копеек (государственная пошлина), итого 326 490 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании счета 

<

суммы изъяты> от 16.11.2022, заключённое между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с 22.03.2024 года.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала (

<

данные изъяты>) задолженность в размере 314 149 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12 341 рубля 49 копеек, а всего 326 490 рублей 59 копеек 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08 мая 2024 года.

Судья С.А. Ломов