Дело №12-154/2018 

РЕШЕНИЕ

 

26 сентября 2018 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, родившийся в городе Евпатория, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, переулок Пляжный, 4, 

<

адрес>, 

привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

с участием: 

лица, в отношении которого 

ведется производство по делу, - ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Не отрицает, что находился за рулем и управлял автомобилем. Однако ему не было известно, что на автомобиль установлены номера другого автомобиля. Он не придал этому значения. В повседневной жизни он номера на автомобилях не проверяет. В связи с поздним временем суток он, даже при должной осмотрительности, не имел возможности реально проверить регистрационные номера. При этом ему было известно, что у его брата относительно данного автомобиля имеется спор в компетентных органах.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал жалобу, дал пояснения согласно ее содержанию, просил удовлетворить ее в полном объеме. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, - адвокат ФИО3 пояснил, что принятое мировым судьей постановление не отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, в связи с чем подлежит отмене по изложенным в жалобе основаниям.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего. 

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, управлял транспортным средством «ВАЗ-21150», с заведомо подложными государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> чем нарушил п.11 ОП ПДД РФ.

Мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей и отраженными в постановлении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>; письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО5; фототаблицами автомобиля; карточкой учета транспортного средства; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 500 руб.; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>; копией протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>; рапортом инспектора ОПС ОМБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 21150 украинского образца; копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 327 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что административное правонарушение он не совершал, так как не знал о подложности установленных на автомобиле регистрационных знаков 

<

***>, были обоснованно отклонены мировым судьей в связи с совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Подложными государственными регистрационными знаками являются, в том числе, государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства, т.е. государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы транспортного средства, которым лицо управляет.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. 

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 мог избежать нарушения требований ПДД, которые он, тем не менее, нарушил.

Как следует из пояснений ФИО1, в том числе изложенных в жалобе, он знал о том, что относительно автомобиля «у его брата имеется спор в компетентных органах».

При таких обстоятельствах ФИО1 тем более обязан был перед началом управления автомобилем убедиться в наличии всех необходимых документов и в том, что установленные на автомобиле регистрационные знаки внесены в регистрационные документы транспортного средства, которым он собирался управлять.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

В связи с чем, указанные в жалобе доводы нахожу несостоятельными, отношу их к избранному ФИО1 способу защиты.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств деда в их совокупности.

При вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана материалами дела.

Выводы мирового судьи являются законными и обоснованными. Мировым судьей приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, при надлежащем исследовании имеющихся по делу доказательств. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении вида и меры административного наказания мировым судьей также учтены все имеющие значение обстоятельства. При этом наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи закона, в минимальном размере.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Нанаров