Судья: Т. №22-1252/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 24 марта 2017 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Старчикова Е.В.

при секретаре Коровкиной Т.В.

с участием прокурора Ушаковой Е.С.

адвоката Кондуковой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Тайгинского городского суда 

<

адрес> от 01 февраля 2017 года, которым ходатайство осужденного 

ФИО2, 

о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством удовлетворено.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговорами:

- 10.01.1997 Заводским районным судом 

<

адрес> по ст.30 ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

- 29.09.1999 Куйбышевским районным судом 

<

адрес> п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Заводского районного суда 

<

адрес> от 10.01.1997, окончательно назначено к отбытию 5 лет лишения свободы;

- 10.04.2000 Заводским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,б,г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.64, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 29.09.1999, окончательно к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа. Освобожден 24.03.2004 по отбытию наказания;

- 04.08.2010 

<

адрес> судом по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (по преступлению от 30.12.2009) (в редакции от 08.12.2003) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст.161 УК РФ (по преступлению от 04.01.2010) (в редакции от 08.12.2003) к 10 годам лишения свободы, по п.п. «а,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции от 21.07.2004) к 19 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 24 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством, о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями внесенными в ст.161,158 УК РФ вышедшими 03.07.2016, а также ФЗ №420 от 07.12.2011.

Постановлением Тайгинского городского суда 

<

адрес> от 01.02.2017 ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено, постановлено:

- приговор Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 29.09.1999 привести в соответствие с действующим законодательством. Переквалифицировать действия осужденного с п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ на п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), исключив квалифицирующий признак неоднократно, снизить назначенное за данное преступление наказание, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) с 4 лет 6 месяцев лишения свободы до 4 лет 3 месяцев лишения свободы. Снизить назначенное наказание по ст.70 УК РФ с 5 лет до 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

- приговор Заводского районного суда 

<

адрес> от 10.04.2000 привести в соответствие с действующим законодательством. Исключить из приговора от 10.04.2000, которым ФИО1 осужден по п.п. «а,б,г» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицирующие признаки преступления, предусмотренные п. «б» - неоднократно, п. «г» с причинением значительного ущерба, считать ФИО1 осужденным по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016), снизить назначенное наказание с 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Снизить назначенное наказание по ч.5 ст.69 УК РФ с 5 лет 2 месяцев до 4 лет 10 месяцев лишения свободы;

- приговор Кемеровского областного суда от 04.08.2010 привести в соответствие с действующим законодательством. Исключить из приговора указание на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Снизить назначенное наказание по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (по преступлению от 30.12.2009) с 9 лет 6 месяцев лишения свободы до 9 лет 3 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (по преступлению от 04.01.2010) с 10 лет лишения свободы до 9 лет 9 месяцев лишения свободы, по п. «а,з» ч.2 ст.105 УК РФ с 19 лет лишения свободы до 18 лет 9 месяцев лишения свободы. Снизить наказание, назначенное по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с 24 лет 6 месяцев до 24 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, в виду незначительности снижения наказания, в связи, с чем просит снизить размер наказания по приговору от 04.08.2010.

Выслушав мнение прокурора Ушаковой Е.С., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. 

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации, в редакции этого закона, правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора (п. 3.2).

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 приведенные требования закона судом были выполнены в полном объеме.

Судом после полного, всестороннего и на основе тщательного анализа действующего законодательства, применены изменения внесенные в уголовное законодательства, которые улучшают положение осужденного, правильность выводов суда сомнений не вызывает.

Иных изменений уголовного законодательства, которые бы улучшали положение ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит.

Не соглашаясь с доводам жалобы осужденного ФИО1, судом в соответствии с разъяснениями, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, при принятии решения о сокращении наказания ФИО1 учтены все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания при постановлении приговора.

Оснований для дальнейшего сокращения наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по приговору от 04.08.2010, суд апелляционной инстанции не находит, наказание с учетом принятого решения о его сокращении, соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.43 УК РФ. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом первой инстанции не допущено, а оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайгинского городского суда 

<

адрес> от 01 февраля 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда.

Судья Кемеровского

областного суда: Е.В.Старчикова