АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 10 сентября 2025 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Панеш Х.Е.,

при секретаре судебного заседания ЧесебийС.

с участием прокурора Назаряна А.В.,

осужденного ФИО1 при помощи системы видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Хакуя М.А. (по назначению суда), 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Тахтамукайского района Мурадяна В.К. на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 июня 2025 года, которым постановлено:

Ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.

Заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Ростов-на-Дону от 14.12.2015 на принудительные работы с неотбытым сроком на 1 год 5 месяцев 6 дней по состоянию на 17.06.2025, с удержанием ежемесячно 10 % из заработка в доход государства.

В силу ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В срок принудительных работ засчитывается время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со статьей 60.4 настоящего Кодекса, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ. В срок принудительных работ не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного на работе или в исправительном центре свыше одних суток.

Время нахождения осужденного в местах лишения свободы со дня вынесения постановления от 17 июня 2025 года до дня вступления его в законную силу зачесть в срок отбытого им наказания в виде лишения свободы. Окончательный срок наказания в виде принудительных работ определить за вычетом срока отбытого осужденным наказания в виде лишения свободы по день вступления настоящего постановления в законную силу.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Назаряна А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Хакуя М.А. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционного представления – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный приговором Советского районного суда г. Ростов-на-Дону от 14.12.2015 по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части назначенного наказания в виде лишения более мягким видом наказания.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного ФИО1, заменив оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Тахтамукайского района Мурадян В.К. ставит вопрос об отмене постановления суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Отмечает, что решение суда не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Удовлетворяя ходатайство осужденного, суд исходил из наличия у него 10 поощрений и 31 взыскания за весь период отбывания наказания, а также результатов психологического обследования ФИО1, согласно которому у последнего выявлена средняя степень вероятности рецидива. Между тем, судом не принято во внимание, что добросовестное отношение к проводимым в отряде мероприятиям и примерное поведение, за которые он получил поощрения, в соответствии со ст. 11 УИК РФ, являются обязанностью осужденного. Просит постановление отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный ФИО1 просит постановление суда от 17 июня 2025 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции прокурор Назарян А.В. поддержал доводы апелляционного представления и просил его удовлетворить: отменить постановление суда от 17 июня 2025 года и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Хакуй М.А. возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили постановление суда от 17 июня 2025 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления прокурора, а также возражений на него осужденного, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ), неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 суд первой инстанции исследовал в судебном заседании представленные материалы дела и личное дело осужденного, данные, характеризующие его личность, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и установил, что ФИО1 05.10.2023 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области, по прибытию распределен в отряд №1. С 27.11.2023 трудоустроен в ЦТАО на оплачиваемых работах, к труду относится добросовестно, в общественной жизни учреждения и отряда принимает участие, мероприятия воспитательного характера посещает. Осужденный проходил и окончил обучение в профессиональном училище по специальностям: «повар 3 разряда»; «повар 2 разряда» и «портной 3 разряда». Дружеские отношения поддерживает и контактирует с осужденными различной направленности, конфликтных ситуаций не создает, к представителям администрации относится уважительно, на замечания реагирует правильно, недостатки устраняет в постановленные сроки. 

За период отбывания наказания осужденный получил: 10 поощрений (последнее - 17.01.2025), с 16.09.2022 находится на облегченных условиях отбывания наказания; 31 раз привлекался к дисциплинарной ответственности (последнее - 29.07.2023), которые погашены за истечением сроков давности; действующих дисциплинарных взысканий не имеет.

Также суд первой инстанции указал, что в период с 2023 года в поведении осужденного наблюдается устойчивая положительная тенденция, подтверждающая его исправление. 

Согласно характеристике по результатам психологического обследования от 26.02.2025 

<

данные изъяты> Кроме того, из характеристики администрации ФКУ ИК-02 УФСИН России по Республике Адыгея следует, что ФИО1 исключительно характеризуется положительно, встал на путь исправления.

Согласно справке бухгалтера от 19.03.2025 исполнительные листы на ФИО1 не поступали. Осужденный ФИО1 не состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №15 ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН Росси, со стороны внутренних органов без особенностей, что подтверждается медицинской справкой от 19.03.2025. Он трудоустроен в промышленной зоне подсобным рабочим на участке по изготовлению изделий из полиэтилена, к труду относится положительно, соблюдает меры безопасности на рабочем месте, рабочее место содержит в чистоте, по характеру трудолюбивый, что подтверждается производственной характеристикой начальника ПО ЦТАО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея от 13.02.2025.

Из служебной характеристики от 23.04.2015 № начальника штаба полка 

<

данные изъяты> следует, что осужденный являлся активным участником 

<

данные изъяты>, мужественно и самоотверженно нес службу по охране общественного порядка, оказывал помощь гражданам по защите их жизни и здоровья, а также по защите их чести и достоинства от преступных посягательств и радикально настроенных лиц в период с 01.03.2014 по 25.07.2014.

На основании приведенной выше совокупности обстоятельств, учитывая мнение представителя администрации, поддержавшего ходатайство осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ в отношении осужденного ФИО1 могут быть достигнуты при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку принятое решение не в полном объеме отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Из материалов дела, исследованных судом первой инстанции, в частности, справки о поощрениях и взысканиях, следует, что за все время отбывания наказания осужденный ФИО1 получил 10 поощрений, вместе с тем, он 31 раз подвергся административным взысканиям, последний раз - 29.07.2023 за невыполнение положения руки за спину, в связи с чем был помещен в ШИЗО на 7 суток.

Кроме того, согласно справке, начиная с 12.09.2016, ФИО1 24 раза подвергался разным взысканиям в виде:

- устных выговоров: 12.09.2016 - сон в неустановленное для это время; 28.09.2016 - отсутствовал на построении отряда на обед; 30.09.2016 – обращался к сотруднику администрации на ты; 12.10.2016 – нарушение дисциплины строя; 

- выговоров: 10.12.2016 – оборудовал розетку кустарного производства на стене возле своего спального места; 30.01.2017- отсутствовал на построении отряда на обед; 28.04.2017 – нарушил одежду установленного образца; 26.09.2017-проживал в чужом отряде без разрешения администрации; 24.10.1017 – нарушение локального участка; 03.11.2017 – отсутствовал на построении отряда на обед; 18.04.2018-нарушение правил личной гигиены;28.05.2018 – хранил сумку с личными вещами в неустановленном для этого месте; 27.08.2018 – сон в неустановленное время; 03.09.2018-нарушил одежду установленного образца; 19.11.2018-нарушение локального участка; 28.01.2019-нарушение дисциплины строя; 26.06.2019-пытался отомкнуть калитку локального участка; 08.08.2019-нарушил одежду установленного образца; 31.10.2019-оборудовал розетку кустарного производства на стене возле своего спального места;

- ШИЗО- 15 суток: 23.01.2020 – не вышел на работу;

-выговоров: 05.03.2020 – нарушил одежду установленного образца; 26.08.2020- сон в не установленное для этого время; 10.12.2020- оборудовал спальное место на производственном участке; 16.12.2020 – нарушение локального участка; 09.03.2021 – нарушил одежду установленного образца; 11.05.2021 – нарушил одежду установленного образца; 23.03.2023 – не вышел на работу без уважительной причины;28.04.2023 – нарушение распорядка дня; 05.06.2023 – не вышел на работу без уважительной причины;

-ШИЗО-7 суток: 26.07.2023 - не поздоровался с сотрудниками администрации; 29.07.2023 – не выполнил положение руки за спину.

При этом осужденный в период с 15.11.2021 по 17.01.2025 получил 10 поощрений; 15.11.2021; 26.11.2021; 14.01.2022; 15.04.2022; 22.07.2022; 16.09.2022 (переведен на облегченные условия содержания); 10.02.2023. 

Однако, в последующем 23.03.2023, 28.04.2023, 05.06.2023, 26.07.2023 и 29.07.2023 – 7 раз подвергался взысканиям, в том числе 5 раз – выговор, 2 раза ШИЗО – 7 суток, что свидетельствует о его нестабильном поведении.

Затем 27.12.2023, 16.05.2024, 14.10.2024 и 17.01.2025 получил 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, и взысканий не имеет последние 2 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом количества взысканий, идущих по тяжести с возрастанием, временного интервала между ними, значительного временного промежутка в течение которого допускались нарушения порядка отбывания наказания осужденным (с 12.09.16 по 29.07.2023) в сопоставлении с периодом получения осужденным ФИО1 поощрений (с 15.11.2021-17.01.2025), характера допущенных нарушений, в том числе и нарушения существенно изменяющие порядок и условия отбывания наказания с водворением в ШИЗО, которые погашены, их чередования с поощрениями, вывод суда первой инстанции о замене осужденному ФИО1 оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о законности и обоснованности вынесенного судом первой инстанции решения, а также ст. 80 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 21.09.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

В соответствии с положениями ст. 389.24 УПК РФ, пересмотр в апелляционном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается по представлению прокурора.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, с учетом п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17.06.2025 в отношении ФИО1 и вынести на основании ст. 389.23 УПК РФ новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 389-13, п. 6 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 июня 2025 года отменить.

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции вступают в законную силу с момента провозглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном положениями Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу,

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Х.Е. Панеш