К делу №2-268/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «20» июля 2021 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности 

<

данные изъяты> – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Юг Инвест Строй» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и 

<

данные изъяты> заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Л1/124. Стоимость объекта долевого участия составила № рублей. Согласно договору ответчик обязался, в предусмотренный договором срок, своими силами, и с привлечением других лиц, построить многоквартирный жилой дом по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства»: однокомнатную 

<

адрес>, этаж - 17, подъезд 1, расположенную в вышеуказанном доме участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить, в предусмотренный договором срок, обусловленную цену и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Договор заключен с целью дальнейшего проживания в приобретаемой квартире. Ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в течении 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени данное обязательство не исполнено. Просрочка передачи объекта долевого строительства составила 949 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчиком не выполнено условие договора о передаче объекта долевого строительства в срок, он обязан уплатить истцу неустойку, предусмотренную законом. В связи со сложившейся ситуацией, истец понес нравственные страдания и длительное время находился в стрессовом состоянии, испытывал напряжение, депрессию. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за нанесенный моральный вред по вине ответчика в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, согласно искового заявления, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика по доверенности ООО «ЮгИнвестСтрой» – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительная готовность объекта составляет 100 %. На сегодняшний день идет процесс получения допуска Ростехнадзора на пусконаладочные работы. Несмотря на экономические трудности ответчик принимает меры к завершению строительства объекта и после получения на ввод в эксплуатацию ответчик незамедлительно приступит к передаче квартир дольщикам. Также указано, что в апреле 2016 года скончался один из соучредителей ООО «ЮгИнвестСтрой». До разрешения вопроса о наследовании доли в уставном капитале умершего участника, были существенно ограничены возможности второго участника на принятие управленческих решений. Замедление сроков проведения завершающих работ по строительству объекта и ввода в его в эксплуатацию, вызвано также введением в марте 2020 года на территории 

<

адрес> режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий в целя предотвращения угрозы распространения на территории РФ и 

<

адрес> новой короновирусной инфекции COVID-19. Размер взыскиваемой истцом неустойки не может считаться обоснованным и экономически оправданным, в связи с чем, просил приметь положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объекта недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Юг Инвест Строй» заключен договор участия в долевом строительстве № Л1/124.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора ООО «Юг Инвест Строй» обязалось в предусмотренный договором срок, собственными и привлеченными силами и с привлечением других лиц построить и передать Участнику объект долевого строительства жилое помещение – квартиру общей площадью 40,0 кв.м., жилой 36,0 кв.м., общая площадь с понижающим коэффициентом площади лоджии – 40,0 кв.м. в создаваемом объекте недвижимости: «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, строительный номер – 124, этаж – 17, подъезд – 1, жилых комнат – 1, а Участник обязуется уплатить в предусмотренный договор срок обусловленную цену и принять в установленном порядке Объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод домов в эксплуатацию.

Цена договора согласно п. 2.1. составила 1 660 000 рублей.

В соответствии с условиями п. 4.1. договора № Л1/124 от ДД.ММ.ГГГГ предполагаемый срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4.2 Договора срок передачи Объекта долевого строительства собственнику – в течение 60 дней после получения Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

Оплатив цену договора в размере 1 660 000 рублей, ФИО2 свои обязательства по нему выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, ответчик в указанные договором сроки объект долевого строительства истцу не передал.

Таким образом, нарушены условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки, в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, согласно расчетам истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 472 602,00 рублей. 

Истец обратился к ООО «Юг Инвест Строй» с досудебной претензией о добровольной выплате неустойки, которая ответчиком не удовлетворена. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и принят, составлен в соответствии с требованиями и условиями договора, заключенного между сторонами. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства. 

Установив основания для уменьшения заявленного размера неустойки, суд считает возможным снизить ее размер до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Принимая во внимание степень вины ответчика и нравственных и физических страданий истца, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и считает необходимым его удовлетворить в части, определив размер этой компенсации в сумме 5 000 рублей.

Из содержания ч. 6. ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 52 500 рублей (из расчета 105 000 рублей х 50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 4 350 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к 

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юг Инвест Строй» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 500, а всего взыскать с ООО «Юг Инвест Строй» 157 500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Юг Инвест Строй» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину в размере 4 350 (четыре тысячи триста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Юг Инвест Строй», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: С.В. Петенко