<

данные изъяты>

Дело № 2-167/2020

УИД 29RS0021-01-2020-000051-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области об обязании выдать направление на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») об обязании выдать направление на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания. В обоснование иска указал, что 08 августа 2018 года между ним и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования №. Срок действия договора с 08 августа 2018 года по 07 августа 2019 года. В соответствии с условиями договора страховщик обязуется за установленную договором страховую сумму при наступлении каждого страхового случая (независимо от количества страховых случаев в течение срока страхования по договору обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред имуществу (осуществить страховую выплату) при использовании транспортного средства. 17 сентября 2018 года около 16 часов 07 минут он двигался на своем автомобиле Toyota Camry, государственный номер 

<

данные изъяты>, в потоке машин в правой левой полосе по 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не маневрировал. В районе 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> пересек пешеходный переход на зеленый свет светофора и стал тормозить, так как впереди был затор. После того, как он затормозил и остановился, получил удар в заднюю часть своего автомобиля автомобилем Hyundai Santa Fe, государственный номер 

<

данные изъяты>. В результате чего выявлены повреждения его автомобиля, что подтверждается экспертизой, проведенной филиалом ПАО СК «Росгосстрах», расположенным по адресу: 

<

адрес>А. Согласно акту осмотра транспортного средства от 20 сентября 2018 года, задний бампер автомобиля подлежит замене. Кроме того, указано, что возможны скрытые дефекты. Он неоднократно обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «Аксель-Норд» по адресу: 

<

адрес>, являющимся юридическим лицом, зарегистрированным на территории РФ, и осуществляющим сервисное обслуживание его транспортного средства, поскольку с года выпуска транспортного средства прошло менее двух лет. Автомобиль был приобретен им 08 августа 2018 года. Однако, в удовлетворении его обращений было отказано. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 16 декабря 2019 года в удовлетворении требований о выдаче направления на СТОА ООО «Аксель-НОРД» также было отказано. Просит обязать ПАО СК «Росгосстрах» выдать направление на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota Camry, государственный номер 

<

данные изъяты>, на станции технического обслуживания ООО «Аксель-Норд», расположеннго в 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Представили возражения на исковое заявление, в которых просили отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела истца ФИО1 и представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно пункта 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В соответствии с пунктами 64, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Из анализа представленных норм права следует, что законодательство об ОСАГО наделяет страховщика правом выбора формы возмещения в случае, если ни одна из СТО не соответствует требованиям к организации ремонта, в том числе, если у страховщика отсутствует договор на выполнение восстановительного ремонта.

Таким образом, законом установлено право, а не обязанность страховщика по выдаче направления на ремонт на СТОА, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и находящегося в его собственности, и автомобилем Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под ФИО3, находящегося в его собственности. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии № № сроком до 07 августа 2019 года.

В связи с причинением в ДТП транспортному средству истца механических повреждений, ФИО1 28 сентября 2018 года обратился в свою страховую компанию с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания по направлению страховщика, что отражено в п. 4.1 Заявления о страховом возмещении.

По результатам рассмотрения представленных потерпевшим материалов, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком было принято решение об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Гурекс», находящейся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Направление на ремонт было выдано в предусмотренный законодательством ОСАГО срок, о чем потерпевший был проинформирован направлением в его адрес заказного письма.

При этом, рассмотрев дополнительное заявление потерпевшего о выдаче направления на ремонт на СТОА официального дилера, ПАО СК «Росгосстрах» пересмотрело ранее принятое решение и приняло решение произвести выплату страхового возмещения потерпевшему, в рамках действующего законодательства. По факту поступления дополнительного заявления была проведена проверка, по результатам которой было выявлено, что задний бампер ремонтопригоден. Ремонтные воздействия назначены верно в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), указанная деталь в замене не нуждается.

По заказу ПАО СК «Росгосстрах» исполнителем ООО ТК «Сервис Регион» составлены первичный акт осмотра транспортного средства и дополнительный от 20 сентября 2018 года, где указано, что транспортное средство подлежит ремонту, возможно наличие скрытых повреждений, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Письмом от 10 октября 2018 года страховщик уведомил потерпевшего о том, что в ходе анализа представленных материалов ПАО СК «Росгосстрах» принято решение произвести выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 

<

данные изъяты> рублей. Дополнительно ввиду отсутствия банковских реквизитов в первичном комплекте документов, страховщиком направлен запрос банковских реквизитов с целью своевременного осуществления страхового возмещения.

19 октября 2018 года страховщиком получено заявление с просьбой выдать направление на проведение восстановительного ремонта на СТО ООО «Аксель - норд».

Письмом от 22 октября 2018 года страховщик повторно сообщил потерпевшему о готовности произвести страховую выплату, а также повторно уведомил о необходимости предоставлении банковских реквизитов. Также страховщик сообщил потерпевшему об отсутствии договорных отношений с ООО «Аксель - норд» по осуществлению восстановительного ремонта автомобилей в рамках договоров ОСАГО. Выразил готовность рассмотреть вариант осуществления восстановительного ремонта на указанной СТО, в связи с чем, руководствуясь п. 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ об ОСАГО, запросил дополнительную информацию.

12 октября 2018 года страховщиком получено заявление с требованием выдать направление на СТО ООО «Аксель - норд» с указанием его адреса, телефона и банковских реквизитов. Иные запрошенные данные, том числе банковские реквизиты, страховщику представлены не были.

Письмом от 19 ноября 2018 года, 20 ноября 2018 года страховщик повторно сообщил потерпевшему о готовности произвести страховую выплату, а также повторно уведомил о необходимости предоставлении банковских реквизитов. Также страховщик повторно сообщил потерпевшему об отсутствии договорных отношений с ООО «Аксель - норд» по осуществлению восстановительного ремонта автомобилей в рамках договоров ОСАГО. При этом повторно выразил намерение рассмотреть вариант осуществления восстановитель ремонта на указанной СТО после предоставления следующих сведений (перечень запрашиваемых сведений соответствует письму от 22 октября 2018 года): полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, м нахождения; заверенную копию устава данной организации, а также банковские реквизиты организации; адрес электронной почты организации для согласования заказ-наряда, объема и стоимости ремонта; заказ-наряд, составленный в системе «Аудатэкс» с использованием ценовых справочников Российского союза автостраховщиков в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П); заявление об отсутствии претензий к страховщику в случае наличия любых претензий к качеству выполненных работ.

22 февраля 2019 года страховщиком получена претензия с требованием об организации восстановительного ремонта на СТО ООО «Аксель - норд».

Письмом от 27 февраля 2019 страховщик уведомил потерпевшего об отсутствии основания для пересмотра ранее принятого решения. Кроме того, в адрес истца повторно направлен ответ от 19 ноября 2018 года.

25 ноября 2019 года потерпевший обратился к финансовому уполномоченному.

16 декабря 2019 года решением финансового уполномоченного №У-19-70956/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Как в ходе досудебного урегулирования, так и в исковом заявлении ФИО1 просит направление на ремонт в ООО «Аксель - норд» как к официальному дилеру марки «Toyota».

На территории 

<

адрес> единственный официальный дилер «Toyota» расположен по адресу: 

<

адрес>. Между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Аксель - норд» отсутствуют договорные отношения по ремонту автомобилей в рамках договора ОСАГО, о чем страховщик многократно сообщал потерпевшему.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ранее ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение взятых на себя обязательств по договору страхования выдало истцу направление в СТОА ООО «Гурекс» для проведения восстановительного ремонта, однако работы по ремонту проведены не были, поскольку потерпевший потребовал направление на ремонт в СТО ООО «Аксель-норд», которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, а также с которой у страховщика отсутствуют договорные отношения по ремонту автомобилей в рамках договора ОСАГО, возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства в форме страховой выплаты ПАО СК «Росгосстрах» не произведено по причине отсутствия банковских реквизитов потерпевшего, в связи с чем, требование ФИО1 об обязании выдать направление на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания ООО «Аксель-норд» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

В рамках данного гражданского дела истцом ФИО1 других требований к ПАО СК «Росгосстрах» заявлено не было. 

Указанные обстоятельства свидетельствует о неверно избранном истцом способе защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в иске, при этом, сам истец в отсутствие согласия страховщика на выдачу направления на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТО ООО «Аксель-норд» не лишен возможности реализовать свое право на возмещение ущерба путем получения страхового возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области об обязании выдать направление на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 06 марта 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>