УИД № 53RS0016-01-2025-000841-09

Дело № 2-937/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 

Новгородская область 07 октября 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при помощнике судьи Вороновой Н.Н.,

с участием истца ФИО17,

представителя ответчика ТСЖ «Черёмушки» ФИО18, 

ответчиков ФИО19, ФИО20, ФИО21, 

третьего лица Бабуковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Черемушки», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об обязании председателя правления Товарищества собственников жилья «Черемушки» ФИО2 совершить определенные действия и о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

установил:

ФИО17 обратилась с иском к ФИО18 (с учетом заявления об уточнении и увеличении исковых требований) с требованиями об обязании при расчете начислений за общедомовые нужды использовать данные о фактических размерах общедомовых уборочных площадей коридоров многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> об исполнении решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета исходя из фактически потребленной услуги, о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик ФИО18 является председателем правления Товарищества собственников жилья «Черемушки» (далее по тексту - ТСЖ «Черемушки») в многоквартирном 

<

адрес>. Собственниками некоторых квартир данного дома используются в личных целях общедомовые уборочные площади коридоров в подъездах, при этом при расчетах объемов всех видов коммунальных услуг, расходуемых на общедомовые нужды (далее по тексту - ОДН), применяются завешенные площади. Требования истца привести расчеты в соответствие с законодательством, ответчик ФИО18 не выполняет. Вопреки решению общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты за электроэнергию для ОДН с ДД.ММ.ГГГГ года по дату обращения с иском в суд производятся по нормативам потребления для ОДН, а не по общедомовым приборам учета (далее по тексту - ОДПУ). Полагает, что при проведении общего собрания собственников дома ДД.ММ.ГГГГ и оформлении протокола по результатам голосования были нарушены требования законодательства. Так, информация о содержании протокола не доводилась до жильцов дома; вопросы, по которым проводилось голосование не соответствовали его повестке; на собрании не были зачитаны бюллетени проголосовавших заочно лиц; итоги работы ТСЖ «Черемушки» за ДД.ММ.ГГГГ год не подводились; отчета о наличии и состоянии фонда капитального ремонта не озвучивалось; голосование по вопросам повестки не проводилось; решение по созданию ТОС не принималось и на голосование не выносилось; голосование по вопросу взятия в аренду части мест общего пользования не проводилось; бюллетени предоставлялись заочно голосовавшим уже с заранее проставленными отметками в графах для голосования; протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не был направлен в Инспекцию государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее по тексту - Госжилинспекция).

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ТСЖ «Черемушки» (определение от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО19, ФИО22 (определение от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО20, ФИО21 (определение от ДД.ММ.ГГГГ), а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Госжилинспекция (определение от ДД.ММ.ГГГГ), Бабукова М.А., ФИО23 (определение от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец ФИО17 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель «Черёмушки» ФИО18 исковых требования не признал, пояснив, что во исполнение указаний Госжилинспекции принимаются меры по передаче в аренду части площади лестничных площадок. С доводами относительно проведения собрания не согласен. Пояснил, что о собрании уведомили жильцов путем размещения объявлений на информационных досках, в электронном виде уведомление не подавал, до ДД.ММ.ГГГГ собственникам были разнесены бюллетени для голосования, которые были возвращены до проведения очной части собрания. Данное собрание проводилось на улице, пришедшие собственники были отмечены в реестре участников общего собрания путем проставления ими подписи напротив своей фамилии. В этом же реестре были отмечены лица, проголосовавшие заочно. По всем вопросам голосовали путем поднятия руки. Общее собрание собственников проголосовало за членов правления, а затем члены правления избрали его председателем. Из избранных членов правления на собрании присутствовали ФИО24, ФИО25, ФИО18 Отсутствовали на собрании ФИО23 и ФИО26 После оформления протокола собрания, информация об итогах голосования на информационные доски не вывешивалась, на сайте не размещались. 

Ответчик ФИО19 оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснил, что о планируемом собрании собственников жилья ему стало известно из объявления на информационной доске. Ему, как собственнику 

<

адрес>, было предложено оформить в аренду используемую площадь лестничной площадки. ДД.ММ.ГГГГ собрание происходило возле дома, в суть вопросов он не запоминал. Секретарь Бабукова М.А. подсчитывала голоса. Он поднимал руку, голосовал «за». По итогам собрания информации на доске объявлений не было. 

Ответчик ФИО20 полагала требования истца обоснованными, пояснила, что является собственником 

<

адрес>. Увидев объявление на информационной доске, пришла на собрание. На собрании предложили избрать членов правления и ревизионную комиссии. Предложили голосовать списком, никто по данному вопросу не голосовал, она и ФИО17 руку не поднимали. Избранные члены правления ФИО26 и ФИО23 отсутствовали. Итоги голосования на информационных досках вывешены не были. 

Ответчик ФИО21 исковые требования не признала, пояснив, что объявление о планируемом собрании было размещено на доске объявлений больше чем за неделю. На собрании она присутствовала, избиралась в состав ревизионной комиссии. Председатель был выбран членами правления. При этом из избранных членов правления точно отсутствовала ФИО26 Также в ходе собрания голосовался вопрос по местам общего пользования, по организации ТОС. Подсчет голосов осуществлялся таким образом, что если нет возражений и никто не поднял руку, значит, что все проголосовали «за». Информации об итогах голосования на информационной доске она не видела. 

Третье лица Бабукова М.А. полагала, что требования истца являются необоснованными. Пояснила, что заблаговременно было размещено объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания. До собрания были распечатаны бюллетени и переданы собственникам для голосовании. Часть собственников проголосовала заочно, вернув бюллетени к ДД.ММ.ГГГГ. На очной части собрания собственники, которые приходили, ставили подписи в реестре. На собрании ФИО18 зачитывал повестку, собственники голосовали, а она подсчитывала голоса. Если из собственников никто не высказывался «против» поставленного на голосование вопроса, то она указывала в протоколе, что все проголосовали «за». Протокол по итогам голосования был подготовлен за 2-3 дня, информация об итогах голосования на сайте, на информационных досках не размещалась. 

Ответчик ФИО22, представитель третьего лица Госжилинспекция, третье лицо ФИО23 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. Суд, руководствуясь ч.3-5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, при состоявшейся явке.

Заслушав объяснения истца, ответчиков и третьих лиц, исследовав материалы дела и материалы, представленные с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей (ч.1 ст. 45 ЖК РФ).

В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Исходя из ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.1.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п.1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец ФИО17 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, с повесткой, включающей вопросы: 1. Выборы нового состава правления и председателя правления ТСЖ «Черемушки», 2) выборы нового состава ревизионной комиссии, 3) подведение итогов работы ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ год (отчет о наличии и состоянии фонда капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ), 4) принятие решения по созданию и регистрации ТОС, 5) рассмотрение вопроса о взятии в аренду части мест общего пользования, 6) прочие вопросы. 

При этом, вопросы, которые содержались в объявлении, размещенном на информационной доске, и изложены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, имеют другую редакцию в переданных для голосования бюллетенях.

Таким образом, повестка дня, указанная в объявлении, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в формулировке вопросов отличается от вопросов, указанных в бюллетенях заочного голосования.

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ инициатор общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме обязан не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания собственников разместить сообщение о проведении данного собрания в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) или в региональной информационной системе независимо от формы проведения такого общего собрания собственников.

В судебном заседании из пояснений ответчика, исследованных материалов установлено, что данное требование действующего законодательства при проведении общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ выполнено не было. 

В протоколе собрания указано, что общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 4378,3 кв.м., из них жилых помещений – 4378,3 кв.м, нежилых помещений - 0 кв.м. Указано, что в собрании приняли участие собственники, обладающие помещениями общей площадью 2828,3 кв.м, что составляет 64,59% голосов от общего числа голосов собственников, а также указано на наличие кворума. Из данных лиц очно проголосовали 1148,5 кв.м (26,23 %), заочно -1463,4 кв.м. (33,42%), по доверенности 216,4 кв.м. (4,94%).

Как следует из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором собрания являлся ФИО18 

По итогам голосования по п.1 повестки был избран состав правления ТСЖ (100% проголосовавших). Правление решило оставить прежнего председателя на следующий срок, председателем собрания избран ФИО18 (100 %).

При этом, исходя из положений Устава ТСЖ «Черемушки» общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления Товарищества и созывается в порядке, установленном Уставом (п.8.1). К компетенции Общего собрания членов ТСЖ относится, в том числе и избрание членов Правления Товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества и в случаях, предусмотренных настоящим Уставом, также Председателя Правления Товарищества из числа членов Правления Товарищества, досрочное прекращение их полномочий (подп.3 п.8.2 Устава). 

Согласно п.9.10 Устава Председатель правления Товарищества избирается Общим собранием членов Товарищества из состава Правления Товарищества сроком на 2 года. 

Из пояснений ответчиков ФИО18, ФИО21, а также из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО18 был избран председателем Правления членами данного Правления, а не общим собранием членов ТСЖ, как это предписано положениями Устава. 

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение довод истца о нарушении положений Устава ТСЖ «Черемушки» при избрании председателя. 

В силу положений ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Исходя из п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Судом проверено наличие кворума общего собрания, в связи с чем, исследован реестр голосования, в котором отражены голоса собственников с указанием доли в праве собственности, принявших участие в голосовании и площади помещений, чьи голоса учтены при подсчете кворума. По запросу суда в материалы дела представлены выписки ЕГРН в отношении собственников помещений многоквартирного дома, на основании которых судом проверена достоверность указанной в реестре голосования информация относительно собственников, проголосовавших по повестке дня, чьи голоса учтены в подсчете голосов, и их доли в праве собственности, размер площади. 

Согласно выписке ЕГРП площадь многокрартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 4379 кв.м.

Судом не учитываются как голосовавшие с отметкой по доверенности: ФИО7, ФИО8 (

<

адрес>, площадь 72,2 кв.м.), ФИО9 (

<

адрес>, площадь 36,7 кв.м.), ФИО10., ФИО11 (

<

адрес>, площадь 40,30 кв.м.), ФИО12 (

<

адрес>, площадь 67,2 кв.м.), поскольку действующие доверенности от данных лиц, оформленные надлежащим образом, суду представлены не были. 

При анализе представленного реестра были выявлены неточности в указании фамилий собственников помещений и лиц, проголосовавших и не являющихся собственниками данных помещений. 

Так, согласно выписке ЕГРП собственником 

<

адрес> (площадь 54,8 кв.м.) с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО13 при этом бюллетень был заполнен ФИО14 собственником 

<

адрес> (площадь 78,7 кв.м.) является ФИО22, при этом участие в голосование в очной форме принимала ФИО27, о чем свидетельствует её личная подпись в реестре; с ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес> (площадь 37,2 кв.м.) является ФИО28, при этом бюллетень заполнен ФИО15

Согласно выписке ЕГРН ФИО16 является собственником 1/2 доли в праве на 

<

адрес> (общая площадь 36,1 кв.м.), следовательно, количество голосов равно 18,5; ответчик ФИО18 является собственником 4/5 доли в праве на 

<

адрес> (общая площадь 67,6 кв.м), следовательно, доля голосов составляет 54,08; ФИО29 является собственником 1/2 доли в праве на 

<

адрес> (общая площадь 41,2 кв.м.), следовательно, число голосов – 20,6.

Итого число голосов собственников, подписи которых суд признает недействительными, поскольку голоса собственников перечисленных выше помещений не могли быть учтены при подведении итогов голосования, составляет 439,72.

С учетом установленных сведений, судом проверено наличие кворума при голосовании и установлено, что кворум при проведении голосования имелся. 

При этом суд, исходя из положений п.1 ч.1 ст.181.4 ГК РФ полагает, что решение собрания может быть признано недействительным ввиду нарушении требований закона, поскольку в судебном заседании установлено, что при проведении собрания было допущено существенное нарушение порядка его созыва, подготовки и проведения, влияющее на волеизъявление участников собрания., а также ничтожным по основанию, предусмотренному п.1 ст.181.5 ГК РФ, поскольку принято по вопросу, не включенному в повестку дня, при этом в заседании и заочном голосовании приняли участие не все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании из пояснений Бабуковой М.А., являющейся секретарем собрания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принимавшие участие в очной части собрания руки при голосовании не поднимали. Отсутствие возражений по вопросам повестки дня расценивалось ею как позиция «за». О чем она указывала в протоколе. Другие участники процесса также подтвердили, что подсчет голосов в ходе собрания осуществлялся данным образом. 

Согласно ч.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст.45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО18 и другие участники процесса, информация об итогах проведенного общего собрания до собственников, членов ТСЖ «Черемушки» не доводилась. 

Таким образом, доказательства размещения итогов голосования в местах, доступных всем собственникам для ознакомления, также отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом установленных нарушений процедуры проведения собрания, при разрешении заявленных исковых требований суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Доводы ответчика о соответствии принятого решения и протокола общего собрания требованиям законодательства, отклоняются судом, поскольку общее собрание проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность его решения в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.181.4, п.1 ст. 181.5 ГК РФ ГК РФ.

Также суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям истцов об оспаривании решения общего собрания, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, является ТСЖ «Черемушки».

Рассматривая требованиям истца ФИО17 об обязании при расчете начислений за общедомовые нужды использовать данные о фактических размерах общедомовых уборочных площадей коридоров многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> и об исполнении решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета исходя из фактически потребленной услуги, суд исходит из следующего. 

В силу положений ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2) Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3) По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4).

Решение собственниками многоквартирного дома об утверждение порядка расчета коммунальных услуг на общедомовые нужды, было принято общим собранием собственников № от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение не оспорено. 

Следовательно, оснований для удовлетворения требований ФИО17 в данной части не имеется. 

Истцом ФИО17 были понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей по направлению ответчику копии искового заявления в соответствии со ст.132 ГПК РФ, что подтверждается представленной квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из категории спора, поскольку направление указанных документов ответчику являлось обязательным и необходимым для обращения в суд с иском, следовательно, расходы по направлению ответчику копий документов в заявленном истцом размере подлежат взысканию с ответчика.

При обращении в суд с исковым заявлением государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании чека-ордера ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена истцом.

С учетом положений ст.ст.98 ГПК РФ, с ТСЖ «Черемушки» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом № очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Черемушки», ОГРН №, в пользу ФИО1, СНИЛС №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по отправке почтового отправления в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.А. Шуба