Дело №1-153/2025

УИД: 91RS0021-01-2025-001262-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО6,

защитника – адвоката – ФИО7,

подсудимой – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не замужней, на иждивении никого не имеющей, имеющей среднее образование, являющейся пенсионером, не военнообязанной, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеющей, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 11 августа 2025 года примерно в 05 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь по адресу: 

<

адрес>, географические координаты № С.Ш., № В.Д., увидела около мусорных контейнеров кошелек, принадлежащий ранее ей незнакомому ФИО1, после чего у нее внезапно возник преступный умысел на хищение имущества, находящегося в указанном кошельке. 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел ФИО2, 11 августа 2025 года примерно в 05 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, географические координаты № С.Ш., № В.Д., действуя в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих деяний и желая их наступления, в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа взяла указанный кошелек, не представляющий материальной ценности, после чего из кошелька взяла, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего ФИО2 с места совершения ею преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей. 

От потерпевшего ФИО1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, потерпевшая указала, что причинённый ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимой она не имеет. Подсудимая принесла извинения и извинения потерпевшим приняты. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ходатайство поддержала, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника-адвоката, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступление, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а также принимая во внимание добровольный характер заявленного потерпевшим ходатайства, действительность примирения и заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 и прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ. 

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату ФИО7 за защиту подсудимой ФИО2 в ходе рассмотрения дела в суде взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Арест на имущество подсудимой не накладывался. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 236, ст. 239, ст. 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Айфон 15 Про Макс», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, «Т-Банк» №, денежные средства в сумме 36 000 рублей, возвращенные законному владельцу ФИО1 – оставить ему по принадлежности; 

- - запись с камеры видеонаблюдения, откопированная на оптический диск, помещенный в бумажный конверт, хранящийся в материалах дела хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым. 

Председательствующий – судья Е.А. Боси