Дело №1-33/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

22 февраля 2017 года с.Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Моисеевой В.Э.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красночикойского района Федотова А.А.,

защитника адвоката Сультимовой О.С., представившей удостоверение № УМЮ по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей К.С.В.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, безработной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> край, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19 ноября 2016 года, около 23 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, зная о нахождении в спальне данного дома денежных средств, принадлежащих К.С.В., решила совершить их тайное хищение, для дальнейшего использования в личных целях.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая этого, умышленно из корыстных побуждений находясь в том же месте и в то же время, путем свободного доступа, прошла в спальню 

<

адрес>, где тайно, из под матраса, похитила денежные средства на общую сумму 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей, принадлежащие К.С.В. После чего ФИО1 с места преступления скрылась и в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшей К.С.В. материальный ущерб на сумму 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании потерпевшая К.С.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, поскольку с подсудимой она примирилась, она принесла ей извинения, претензий к подсудимой она не имеет. 

Подсудимая ФИО1, которая в судебном заседании вину в совершении данного преступления признала, выразила искренне раскаяние, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, защитник Сультимова О.С. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, по тем основаниям, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, между сторонами достигнуто примирение, причиненный ущерб возмещен в полном размере. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое ею совершено впервые, вину свою осознала, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с потерпевшей достигла примирения, полностью загладила причиненный преступлением вред, принесла свои извинение, чего потерпевшей достаточно.

На основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред. Прекращение уголовного дела может быть применено в том случае, когда заглаживание причиненного потерпевшему вреда означает реальное восстановление нарушенных прав. В данном случае подсудимый реально восстановил нарушенные права потерпевшему, поэтому имеются основания для принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласно требований закона.

Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию подсудимому ясны и понятны.

Оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, делающих невозможным прекращение уголовного дела за примирением сторон, не имеется.

Поэтому каких-либо препятствий к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей К.С.В. о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, суд не усматривает.

Заявленное ходатайство потерпевшего суд находит подлежащим удовлетворению, уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежащим прекращению, так как выше приведенные обстоятельства позволяют суду прекратить уголовное дело за примирением сторон, согласно положений ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: полимерный пакет с денежными купюрами номиналом 1 000 рублей -34 купюры и номиналом 5 000 рублей - купюры, на общую сумму 44 000 рублей, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД по Красночикойскому району, возвратить потерпевшей К.С.В. в её полное распоряжение.

Копию постановления вручить ФИО1, защитнику, потерпевшей К.С.В., государственному обвинителю.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Красночикойский районный суд

Судья В.Э. Моисеева