Дело № 2а-126/2020

УИД 75RS0023-01-2019-002965-89

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу) 

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года 

<

...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Лыткиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, административное исковое заявление ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указывает, что 10.01.2019 года по договору купли-продажи автомобиля им был приобретен грузовой автомобиль - фургон, марка, модель ТС: ISUZU ELF, идентификационный номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кабина (кузов, прицеп) отсутствует, цвет белый, ПТС № от 19.09.2005 г., у продавца ФИО2.

В рамках исполнительных производств № от 27.04.2018 г., № от 29.05.2018 г., № от 27.04.2018 г., № от 16.11.2018 г. вынесено постановление об ограничении на совершение регистрационных действий на вышеуказанный автомобиль. Должником по указанным исполнительным производствам является ФИО3. 

О том, что на данный автомобиль наложено ограничение на совершение регистрационных действий, ФИО1 не знал, поскольку договор купли-продажи не содержал таких сведений. 

Административный истец полагает, что запреты на регистрационные действия произведены судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку вышеуказанный автомобиль должнику ФИО3 не принадлежит. 

21.10.2019 г. ФИО1 обратился Черновский районный отдел судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия и выдачи вышеуказанных постановлений, но получил устный отказ по причине передачи исполнительных производств в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Забайкальского края, а также в связи с тем, что он не является должником в рамках данных исполнительных производств. 

18.11.2019 г. административный истец обратился письменно в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Забайкальского края, а также с жалобой в Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, но ответа на момент подачи административного иска не получил. 

На основании изложенного просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Черновский районный отдел судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 по исполнительному производству № от 27.04.2018 г., № от 27.04.2018 г. и постановления судебного пристава-исполнителя Черновский районный отдел судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 № от 29.05.2018 г., № от 16.11.2018 г. о наложении запрета на регистрационные действия на транспортное средство (грузовой фургон, марка, модель ТС: ISUZU ELF, идентификационный номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кабина (кузов, прицеп) отсутствует, цвет белый, ПТС № от 19.09.2005 г.

В дальнейшем ФИО1 уточнил (дополнил) свои исковые требования – кроме указанных выше, также просил суд снять запрет на регистрационные действия на названное транспортное средство ISUZU ELF и признать право собственности на указанный грузовой автомобиль за ним, ФИО1 (л.д.__).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 отказался от части исковых требований о признании за ним права собственности на спорный автомобиль (л.д.__).

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные исковые требования (с учетом отказа от требований в указанной части) поддержал, пояснил аналогичное вышеизложенному. Указал также, что приобрел спорный автомобиль ISUZU ELF на основании договора, заключенного в простой письменной форме с гр.ФИО2, которым, в свою очередь, данный автомобиль был приобретен также по письменному договору у гр.ФИО3. При этом ни ФИО2, ни сам ФИО1 приобретенный автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД не ставили. При устном обращении ФИО1 в регистрирующее подразделение ГИБДД г.Читы ему пояснили, что поскольку ФИО3, за которой по данным регистрационного учета числится спорный автомобиль, является должником по исполнительным производствам, то судебным приставом был наложен запрет на регистрационные действия со спорным автомобилем. Вопрос регистрации автомобиля на имя ФИО1 должен быть решен после снятия службой судебных приставов имеющегося запрета по данному автомобилю. 

Судебный пристав-исполнить Черновского РОСП г.Читы ФИО6 с заявленными ФИО1 исковыми требованиями о незаконных действиях Черновского РОСП не согласилась, указала, что в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в отношении должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и допустимые законом меры для взыскания имеющейся задолженности. В том числе, поскольку ФИО3 по сведениям ГИБДД является собственником указанного автомобиля ISUZU ELF, то на него был наложен запрет на регистрационные действия, как то предусмотрено действующим законодательством об исполнительном производстве. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованным, поскольку направлены на понуждение должника ФИО3 к погашению имеющейся задолженности, а истцом ФИО1 неверно избран способ защиты своего права, поскольку с вопросом отмены ограничений, исключения спорного имущества из акта описи (ареста) истец может обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Остальные привлеченные к участию в деле лица – УФССП России по Забайкальскому краю, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Забайкальского края, ФИО3, ФИО2, ООО «РУЭК», ПАО АКБ «Связь-Банк», ГУ – Забайкальске региональное отделение Фонда Социального страхования РФ о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещались надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, причин неявки не сообщили, что не препятствует рассмотрения заявленного ФИО1 административного иска по существу. 

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района г.Читы от 01.11.2012г. с гр.ФИО3 в пользу ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания» (ООО «РУЭК») была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 10 949,35 руб., а также возврат госпошлины в размере 218,99 руб., всего – 11 168,34 руб. (л.д.__).

В дальнейшем, 28.05.2018г., взыскателем ООО «РУЭК» указанный исполнительный документ был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы с должника ФИО3 (л.д.__), после чего судебным приставом-исполнителем (СПИ) Черновского РОСП г.Читы 29.05.2018г. было возбуждено исполнительное производство № (л.д.__).

В рамках указанного исполнительного производства СПИ 09.08.2018г. в отношении должника ФИО3 09.08.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.__); 22.10.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.__), 03.09.2018г. – постановление о запрете на совершение действий по регистрации с объектами недвижимости, принадлежащих ФИО3 (л.д.__), а также 04.06.2018г. вынесено оспариваемое постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО3, в том числе и спорного автомобиля ISUZU ELF (л.д.__). 

Кроме того, постановлением Черновского РОСП г.Читы от 24.04.2018г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО7 о взыскании с нее в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 14 966,58 руб. (л.д.__).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 17.05.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.__), 02.08.2018г. – постановление о запрете на совершение действий по регистрации с объектами недвижимости, принадлежащих ФИО3 (л.д.__), а также 09.08.2018г. вынесено оспариваемое постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО3, в том числе и спорного автомобиля ISUZU ELF (л.д.__). 

Из материалов дела также следует, что постановлением Черновского РОСП г.Читы от 27.04.2018г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО7 о взыскании с нее в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 38 891,14 руб. (л.д.__).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 17.05.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.__), 31.05.2018г. – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.__), 05.06.2018г. – постановление о запрете на совершение действий по регистрации с объектами недвижимости, принадлежащих ФИО3 (л.д.__), а также 14.05.2018г. вынесено оспариваемое постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО3, в том числе и спорного автомобиля ISUZU ELF (л.д.__). 

Из материалов дела, сведений, представленных регистрирующими органами ГИБДД также следует, что на имя должника ФИО3 с 02.11.2011г. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ISUZU ELF, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) № № (л.д.__).

Об иных собственниках указанного транспортного средства за период с 02.11.2011г. не имеется. 

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Согласно положений главы 22 КАС РФ (ст.218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п.3 ст.5 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно п.2 ст.12 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п.1 ст.13 118-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.3 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения, в том числе, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц и др.

Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде наложения запрета на регистрационные действия на принадлежащее должнику ФИО3 транспортное средство были приняты во исполнение требований исполнительных документов, которые своевременно не исполнялись ФИО3

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП соответствуют вышеприведенному законодательству об исполнительном производстве, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава, позволяющих объективно судить о виновных действиях должностных лиц Черновского РСП, судом не усматривается.

Доводы стороны административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя поэтому суд находит необоснованными.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснено, что судебным приставом исполнителем существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства не допущено, действия его согласуются с порядком, установленным, ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", требования административного истца о признании незаконным действий Черновского РОСП г.Читы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем указанный вывод, к которому пришел суд по результатам рассмотрения дела, не препятствует истцу обратиться с требованиями об освобождении спорного имущества от ареста в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в силу положений ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Аналогичное же указано и в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Из вышеприведенных норм ГПК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что не являющемуся должником по исполнительному производству лицу, считающему себя собственником имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем с целью обращения на это имущество взыскания применена какая-либо мера принудительного исполнения (в данном случае – это запрет на регистрационные действия), действующим законодательством предоставлена возможность осуществить защиту своего нарушенного права путем предъявления к должнику и взыскателю иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы по вынесению постановлений о наложении ограничений на регистрационные действия на транспортное средство – автомобиль Исудзу Эльф (ISUZU ELF), идентификационный номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кабина (кузов, прицеп) отсутствует, цвет белый, гос. № №, - отказать. 

Требования о снятии ограничений на регистрационные действия с указанным транспортным средством – рассмотреть в прядке гражданского судопроизводства.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Судья А.В. Петров