Дело N 22 - 1808

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 19 октября 2020 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колосова К.Г., 

при секретаре Симахиной Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Соловьевой Е.С., апелляционным жалобам осужденного Тимшина М.В., защитника-адвоката Мулева В.И. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 27 августа 2020 года, которым 

Тимшин М.В., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 04.12.2019 по п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением суда от 02.03.2020 неотбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 21 дня исправительных работ заменена на 5 месяцев 17 дней лишения свободы. Постановлением суда от 18.06.2020 заключен под стражу, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 08.07.2020 по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Слободского районного суда Кировской области от 08.07.2020 окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Тимшин взят под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Слободского районного суда Кировской области от 08.07.2020 в виде 1 месяца 9 дней исправительных работ, что составляет 13 дней лишения свободы, и наказание в виде лишения свободы, отбытое в период с 18.06.2020 по 07.07.2020, с 08.07.2020 по 26.08.2020. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступления прокурора Лусниковой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора и возражавшей против доводов апелляционных жалоб, осужденного Тимшина М.В., защитника - адвоката Мулева В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Тимшин признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 16.06.2020 в Слободском районе Кировской области.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Соловьева Е.С. считает, что приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что в нарушение п. «в» ч. 1 ст. 72 УК РФ суд не зачел в срок отбытия наказания осужденному время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Слободского районного суда Кировской области от 08.07.2020 в период с 08.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу (26.08.2020) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, так как окончательное наказание по делу назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Также прокурор полагает, что в срок отбытия наказания на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету лишение свободы, отбытое по приговору Слободского районного суда Кировской области от 04.12.2019, в период с 18.06.2020 по 07.07.2020, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный Тимшин М.В. выражает несогласие с приговором, просит снизить срок назначенного наказания, так как считает его суровым.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Мулев В.И. считает приговор в отношении Тимшина М.В. чрезмерно суровым и подлежащим изменению. В обоснование указывает, что совершенное Тимшиным преступление не тяжкое, каких-либо последствий от его действий не наступило. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, позволяющие назначить более мягкое наказание. Указывает, что Тимшин полностью признал вину, раскаялся, имеет малолетнего ребенка, несовершеннолетнюю жену, неофициально работает, является единственным источником дохода семьи, удовлетворительно характеризуется, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался. Просит изменить приговор с назначением Тимшину более мягкого наказания. 

В возражениях государственный обвинитель Соловьева Е.С. просит апелляционные жалобы осужденного Тимшина М.В. и защитника-адвоката Мулева В.И. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб осужденного и защитника, возражений на них государственного обвинителя, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Все предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Судом проверено отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые затем получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Наказание назначено Тимшину в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности виновного, его материального положения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал и в полной мере учел: полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Учтены судом и данные личности Тимшина, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Судом обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, также учтено привлечение Тимшина к административной ответственности за правонарушение в области общественного порядка, так как согласно материалам дела 03.07.2019 он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 56). 

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, который является простым.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания без учета правил рецидива, ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд апелляционной инстанции согласен.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ судом при назначении наказания соблюдены. 

Указанные в жалобе защитника сведения о личности Тимшина, ссылки на тяжесть совершенного им преступления и наступившие последствия от его совершения, были известны суду и в полной мере учтены при назначении наказания.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что осужденный имеет несовершеннолетнюю жену, неофициально работал, является единственным источником дохода семьи, удовлетворительно характеризуется, не влияют на вид и размер назначенного наказания. 

Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре должным образом мотивированы и с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, наказание не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения и назначения более мягкого наказания не имеется.

В апелляционных жалобах осужденного и защитника не приведено каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и оказывающих влияние на его вид и размер. Суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ. 

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за два отбывания наказания в колонии-поселении. 

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены в полном объеме. 

Как следует из обжалуемого приговора, окончательное наказание Тимшину назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Слободского районного суда Кировской области от 08.07.2020. 

Судом зачтено в срок отбытия наказания Тимшину лишение свободы, отбытое по приговору Слободского районного суда Кировской области от 08.07.2020, в период с 08.07.2020 по 26.08.2020. При этом суд не учел, что в указанный период Тимшин по данному приговору содержался под стражей в качестве меры пресечения с 08.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 26.08.2020. Этим же приговором суда указанный период содержания под стражей зачтен в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемый приговор суда изменить путем указания в резолютивной части приговора о зачете в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания Тимшина под стражей по приговору от 08.07.2020 в качестве меры пресечения из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Требования статьи 72 УК РФ предусматривают применение коэффициентов кратности при зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу и не распространяются на стадию исполнения приговора, в том числе к периоду заключения под стражу осужденного, уклонившегося от отбывания наказания в колонии-поселении, в порядке, предусмотренном п. 18.1 ст. 397 УПК РФ. В связи с этим, доводы апелляционного представления о применении коэффициента кратности к лишению свободы, отбытому по приговору от 04.12.2019 в период с 18.06.2020 по 07.07.2020, не подлежат удовлетворению.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Слободского районного суда Кировской области от 27 августа 2020 года в отношении Тимшина М.В. изменить. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Слободского районного суда Кировской области от 08.07.2020 в период с 08.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 26.08.2020, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного и защитника оставить без удовлетворения. 

Председательствующий: