Дело № 1-38/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-000197-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 14 февраля 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Иванникова А.Г.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Царева Э.В.,

при секретаре Костенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимой, 

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила три кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

1) В период с 20.10.2018 по 21.11.2018 в квартире * ФИО1 обнаружила под подушкой на постели А. принадлежащие ей денежные средства, часть из которых решила похитить. С этой корыстной целью ФИО1, воспользовавшись тем, что А. не наблюдает за её действиями, тайно изъяла из отделения кошелька 10 000 рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО1 покинула место происшествия, обратив его в свою пользу, чем причинила А. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

2) После совершения первого преступления, в период с 20.10.2018 по 21.11.2018 в квартире №* ФИО1, зная о наличии у А. под подушкой денежных средств, вновь решила похитить их часть. С этой корыстной целью ФИО1 при выполнении своих обязанностей по уходу за А., воспользовавшись тем, что последняя не наблюдает за её действиями, тайно изъяла из отделения кошелька 10 000 рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО1 покинула место происшествия, обратив его в свою пользу, чем причинила А. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

3) После совершения второго преступления, в период с 20.10.2018 по 21.11.2018 в квартире №* ФИО1, зная о наличии у А. под подушкой денежных средств, вновь решила похитить их часть. С этой корыстной целью ФИО1, при выполнении своих обязанностей по уходу за А., воспользовавшись тем, что последняя не наблюдает за её действиями, тайно изъяла из отделения кошелька 15 000 рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО1 покинула место происшествия, обратив его в свою пользу, чем причинила А. значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объёме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой поддержал её ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что подзащитной разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая А. в отдельном заявлении, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 по каждому событию суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее. 

По характеру общественной опасности ФИО1 совершены три преступления средней тяжести, посягающие на частную собственность физического лица. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступлений, их совершение с прямым умыслом.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что она ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются явки с повинной по каждому преступлению (л.д. 128, 130, 133). На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины, ее раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. 163), хроническое заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, является совершение ею преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновной (п. «з» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Иных отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияние наказания на условия ее жизни, суд считает, что, для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. 

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижающей верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежат применению, несмотря на наличие явок с повинной.

Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не усматривает.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, признанный подсудимой, на основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению частично – в размере предъявленного в обвинении ущерба: 35 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: конверт с УПЛ, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, кошелек коричневого цвета, возвращенный потерпевшей – предоставить в её распоряжение на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей за каждое из них наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск А. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: конверт с УПЛ, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, кошелек коричневого цвета, возвращенный потерпевшей – оставить в распоряжении последней. 

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного ею защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, в том числе бесплатно в предусмотренных уголовно-процессуальным законом случаях.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 26.02.2019. Судья И.Н. Иваницкий