УИД 16RS0020-01-2024-000376-64

Дело №12-62/2024

Судья Л.И. Коровина Дело №77-686/2024

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Агростор» ФИО1 на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2024 года.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от 19 февраля 2024 года №10632621240193992623, которым общество с ограниченной ответственностью «Агростор» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 350000 рублей по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника общества ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ФИО2 ФИО3 № 10632621240193992623 от 19 февраля 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Агростор» (далее по тексту – заявитель, общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Защитник общества ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник общества ФИО1 выражает несогласие с вынесенными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Защитник общества ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тесту - ПДД РФ), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как видно из материалов дела, 

<

дата> в 

<

дата> на 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «Foton BJ4189SLFKA», государственный регистрационный знак ...., в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является общество, осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно Акту № 152141 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 32,48% (3,248т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13,248т на ось .... при допустимой нагрузке 10.000т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «БИЗМЕН 7», идентификатор № 20-0015, свидетельство о поверке № С-АМ/16-03-2023/231923518, поверка действительна до 15 марта 2024 года включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: копией постановления по делу об административном правонарушении, зафиксированным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – «БИЗМЭН 7», идентификатор 20-0015, актом результатов измерения весовых параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей(ось) и(или) габаритам) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и районный суд пришли к правильному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод жалобы о том, что транспортное средство «Foton BJ4189SLFKA» имеет на второй оси 4 колеса, в то время как в акте взвешивания указано 2 колеса, нельзя признать заслуживающим внимания, поскольку вторая ось транспортного средства «Foton BJ4189SLFKA», государственный регистрационный знак ...., имеет два двускатных колеса с общим количеством четырех шин, как указано в Акте №152141 от 14 февраля 2024 года.

Доводы жалобы о том, что согласно товаротранспортным документам максимально допустимая нагрузка на ось составляет 11500 кг, перевозимый транспортным средством груз являлся сыпучим, при движении автомобиля смещался, в связи с чем водитель не мог контролировать распределение груза, были обоснованно отклонены районным судом. Максимально допустимая нагрузка, установленная производителем для транспортного средства и осей, не свидетельствует о том, что водитель соблюдал данные ограничения. В действующем законодательстве Российской Федерации, регулирующим порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, в руководстве по эксплуатации системы весового и габаритного контроля отсутствует запрет производства измерений транспортных средств с сыпучим грузом в движении. Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства. 

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

При этом данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, защитником не представлены.

Кроме того, из ответа, представленного ГБУ «Безопасность дорожного движения» по запросу суда, следует, что обследование участка автомобильной дороги М7 «Волга» - Бизяки, на котором размещен АПВГК «Менделеевск», проведено 

<

дата>, оформлен акт инструментального обследования, отклонений от требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств не выявлено. АПВГК полностью отвечает требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, технической документации (л.д. 41).

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки районного суда, и установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов. 

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и районным судом допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения районного суда, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агростор» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Агростор» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова