12-1796/2025

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2025 года Всеволожск, пер. Вахрушева, 8 

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П., 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от 22.07.2025 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ признан виновным ФИО1, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе на постановление ФИО1 просит постановление отменить, дело прекратить, указывает на нарушения норм материального и процессуального права, считает постановление незаконным. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

ФИО1 защитник, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Срок обжалования постановления, с учетом представленных материалов дела, не пропущен. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 совершил административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 45 минут, у 

<

адрес> Всеволожского района Ленинградской области, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял а/м Лада Веста, г.р.з. К540МК147, в состоянии опьянения. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес>.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как правильно сделан вывод мировым судьей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью оформления административного материала, осмотренной в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и при наличии у ФИО1 признака состояния опьянения - запах алкоголя изо рта, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Оснований не доверять результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имелось и не имеется.

Освидетельствование проведено техническим средством измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской №, поверка пройдена 10.07.2024 года и действительна до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как правильно сделан вывод мировым судьей, доводы защитника о том, что ФИО1 автомобилем не управлял, является голословным, ничем объективно не подтвержден.

В материалах дела отражено согласие ФИО1 со всеми составляемыми в отношении него документами. При составлении административного материала, ФИО1. каких-либо замечаний не высказывал, ходатайств не заявлял.

Само по себе отсутствие фиксации на видеозаписи движения и остановки автомобиля под управлением ФИО1 не свидетельствует о недоказанности факта того, что именно он управлял автомобилем.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством является доказательством факта управления транспортным средством, составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, подписан должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

Доводы защитника о том, что на видеозаписи отсутствует момент предъявления целостности клейма средства измерения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен не под видеозапись, а также то обстоятельство, что в момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не находился в патрульном автомобиле, что является основанием для ее исключения из числа доказательств, также обоснованно мировым судьей не принят во внимание, поскольку материал видеофиксации административного правонарушения содержит сведения, относящиеся к событию вмененного ФИО1 правонарушения. На указанной видеозаписи отражен факт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и согласие ФИО1 с его результатами. Каких-либо замечаний относительно действий сотрудника Госавтоинспекции ФИО1 на тот момент заявлено не было. В связи с чем оснований для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством по делу и исключении ее из числа доказательств, у суда не имелось не имеется.

Таким образом перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения дела, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий. Каких-либо обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности представленных в суд доказательств не установлено.

Факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения установлен исследованными доказательствами.

Мировым судьей все ходатайства участников процесса по делу разрешены, мотивы принятых по ним решений судья городского суда находит убедительными. 

Таким образом мировым судьей исследованные доказательства правильно оценены, сделан обоснованный вывод о доказанности совершения административного правонарушения ФИО1, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

При назначении наказания мировым судьей учтены в том числе характер правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Никаких существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену, изменение постановления и прекращение дела не установлено. 

Право на защиту ФИО1 не нарушено. Дело рассмотрено с участием защитника ФИО3, ФИО1 не явился на рассмотрение дела мировым судьей, при этом был уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Таким образом доводы жалобы суд находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от 22.07.2025 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: