25RS0

<

номер>-20 

Дело № 1-327/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Поповой Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Заневского П.В.

защитника (адвоката, удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 11.07.2019) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2 ича, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Владивосток, проживающего в 

<

...> 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ТЦ «Максим» магазин «Домотехника» продавцом, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного акта получившего 

<

дата>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 33 судебного района 

<

адрес> ПК от 

<

дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, который до настоящего момента не уплачен, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (18 месяцев). Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. Он же, будучи подвергнутым, административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О правилах дорожного движения», употребив спиртные напитки 

<

дата>, находясь возле ресторана «Мельница» по ул.Калинина,9 в г.Владивостоке, действуя умышленно, в состоянии опьянения, не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA TOWN АСЕ NOAH» госномер Р 780 ВУ/125 RUS, примерно в 01 час 40 минут запустил двигатель, начал движение на указанном транспортном средстве по проезжей части дороги, и примерно в 02 часа 00 минут 

<

дата> в районе дома № 23 по ул.Кирова в г.Владивостоке был остановлен сотрудником полиции. Примерно в 02 часа 20 минут ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России, по г.Владивостоку лейтенанта полиции ФИО4, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». В связи с чем ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

...>, где 

<

дата> примерно в 03 часа.36 минут ФИО3 вновь не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку лейтенанта полиции ФИО4, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № 475.

В судебном заседании подсудимый признал вину, с предъявленным обвинением согласился, дополнил, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, просил строго не наказывать, так как все понял, осознал, встал на путь исправления, не хочет потерять работу.

Подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение данного порядка.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, следует считать привлечение впервые к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, не состоящего на спецучетах в ПНД, КНД, состояние здоровья подсудимого (жалоб не приносил), материальную помощь матери и бабушке (со слов), материальное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку, данный вид наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания (штрафа), предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания учитываются так же правила ч.2 ст.61 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку назначаемый вид наказания в санкции ст. 264.1 УК РФ наиболее строгим не является.

Вещественных доказательств - не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Р.В.Сопчук