25RS0039-01-2025-001128-84 

Дело № 12-209/2025

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2025 года с.В.-Надеждинское Приморского края

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Кислякова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МГП» в лице представителя по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «МГП» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МГП» признано виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ООО «МГП» подало жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что между ООО «МГП» и ООО «РТИТС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор безвозмездного пользования № в системе взимания платы, используемого в целях обеспечения функционирования системы взимания платы (ПЛАТОН) в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу 12 тонн, на автомобилях компании ООО «МГП», в том числе на автомобиль с госномером №, установлены бортовые устройства, которые фиксируют передвижения и передают данную информацию для начисления и автоматического списания со специального счета ООО «МГП» денежных средств в счет взимания названной платы. 

В процессе эксплуатации бортовое устройство, установленное на транспортном средстве с госномером №, на дату вменяемого правонарушения находилось в исправном состоянии, списание платы с расчетной записи ООО «МГП» в системе «Платон» на указанном в оспариваемом постановлении участке не произошло по неустановленным и независящим от ООО «МГП» причинам, при том, что на дату и время фиксации ООО «МГП» имело достаточный положительный баланс и списания платы на других участках движения производились корректно, из чего заявитель полагает, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. 

В судебное заседание представитель административного органа, представитель привлекаемого лица не явились, извещены надлежащим образом, при этом суд не усматривает препятствий к рассмотрению жалобы в их отсутствие. 

Изучив жалобу ООО «МГП» и представленные им материалы, исследовав административный материал, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных представителем лица, привлекаемого к административной ответственности материалов установлено, что в отношении ООО «МГП» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Как следует из названного постановления, объективная сторона правонарушения выразилась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:12:46 по адресу 728 км. 440 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «УССУРИ» Приморского края, собственник транспортного средства марки «FAW J7», государственный регистрационный знак № ООО «МГП» (ИНН №), в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство при выключенном или неисправном бортовом устройстве, стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты. 

Согласно договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МГП» получило в безвозмездное пользование от ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») бортовые устройства для установки на транспортные средства в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», в том числе бортовое устройство для установления на транспортном средстве с государственным номером №.

Согласно выписке операций системы взимания платы ПЛАТОН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «МГП» в качестве взимания платы за вред, причиняемый дорогам общего пользования, начислялись и списывались денежные средства, в том числе ДД.ММ.ГГГГ за движение транспортного средства с государственным знаком №. При этом за указанный период времени на счету ООО «МГП» имелись денежные средства, что говорит о возможности их списания. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности КГУП «Примтеплоэнерго» в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем производство по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению. 

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «МГП» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.С. Кислякова