дело №5-319/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-000381-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город-курорт Анапа "29" марта 2021 года 

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Засеевой О.В. 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и её защитника – адвоката Дубровиной М.А., представившей удостоверение №3052 от 27 июня 2007 года и ордер №455786 от 09 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, то есть нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, 23 января 2021 года в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: г. Анапа, ул. Горького, №2Б, принимала участие в несогласованном публичном мероприятии и протестной акции, при этом призывала неопределенный круг лиц к участию в данной акции, выкрикивая протесты против действующей власти, чем нарушила положения Федерального закона №54 от 19 июня 2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, сославшись на то, что публичное мероприятие, проходившее 23 января 2021 года в г. Анапа, в котором она принимала участие, носило мирный характер, угрозу жизни и здоровью граждан не создавало. Участвуя в публичном мероприятии, она выражала свое мнение, что гарантированно Конституцией Российской Федерации, при этом общественный порядок она не нарушала, противоправных действий не совершала. В связи с чем просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - адвокат Дубровина М.А. в судебном заседании полагала, что в действиях ФИО1 отсутствует событие вмененного административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствует какое-либо указание на то, в чем именно выразилось нарушение ФИО1 ч.ч.3,4 ст.6 Федерального закона №54 от 19 июня 2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Кроме того, публичное мероприятие, в котором принимала участие ФИО1, выражая свою гражданскую позицию, носило мирный характер, при этом отсутствуют доказательства, что его участники нарушали общественный порядок, создавали угрозу жизни или здоровью граждан, а право граждан собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования закреплено в ст.31 Конституции Российской Федерации. Кроме того, постановлением Анапского городского суда от 23 января 2021 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, при этом в соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение. Таким образом, привлечение ФИО1 к ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ будет являться повторным наказанием за одно и тоже правонарушение, так как ранее после задержания на публичном мероприятии 23 января 2021 года она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Кроме того, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, рассматривается без участия лица, поддерживающее обвинение от имени государства, а при отсутствии такого лица сторона защиты не имеет возможности задать вопросы по существу вмененного административного правонарушения. Кроме того, при составлении материала об административном правонарушении были нарушены положения ст.23 Конституции Российской Федерации и ст.8 Европейской конвенции, поскольку сотрудники полиции сняли отпечатки пальцев ФИО1 и сфотографировали её, не разъяснив ей право отказаться от данной процедуры. Таким образом, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и её защитника – адвоката Дубровину М.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, по следующим основаниям. 

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Вместе с тем, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02 апреля 2009 года №484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статья 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Статьей 2 данного Федерального закона закреплены основные понятия: публичное мероприятие - это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, в также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политик.

Митинг - массовое присутствие граждан по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Уведомлением о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 статьи 5).

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" участники публичного мероприятия обязаны, в том числе соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Согласно положений статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, а, именно: рапортом командира взвода ОБ ПП СП ОМВД России по г. Анапа капитана полиции Ч.В.В. от 23 января 2021 года, письменными объяснениями П.М.И. от 23 января 2021 года, письменными объяснениями М.С.А. от 23 января 2021 года, рапортом инспектора ОООП ОМВД России по г. Анапа лейтенанта полиции С.И.А. от 23 января 2021 года, скриншотами публикаций, видеозаписью проведения 23 января 2021 года публичного мероприятия, из содержания которой следует, что ФИО1 и иные граждане принимают участие в публичном мероприятии, скандируя при этом политические лозунги, которые направлены на информирование присутствующих о цели митинга, выражая тем самым свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, протоколом о доставлении от 23 января 2021 года, протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 23 января 2021 года, протоколом об административном правонарушении №20-200101 от 23 января 2021 года, сообщением заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа от 09 февраля 2021 года, а также показаниями сотрудника полиции Ч.В.В., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, согласно которых 23 января 2021 года им была задержана ФИО1 за участие в несогласованном публичном мероприятии, проводимом в нарушении требований Федерального закона №54 от 19 июня 2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", которая неоднократно предупреждалась им о прекращении участия в проводимом несанкционированном публичном мероприятии. 

Показания указанного свидетеля последовательны, согласуются со сведениями, изложенным сотрудником полиции в рапорте от 23 января 2021 года, и иными письменными материалами дела. Указанное лицо предупреждено об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных, достоверно свидетельствующих о наличии причин для оговора ФИО1 с его стороны, суду не представлено, при этом суд полагает необходимым отметить, что выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений, исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит, в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе, не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные свидетелем, достоверными.

При этом суд относится критически к показаниям свидетелей: Г.В.В. и С.Н.А., поскольку указанные лица, также, как и ФИО1 являлись участниками несогласованного публичного мероприятия и были привлечены к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, в связи с чем усматривается заинтересованность указанных лиц в благоприятном для ФИО1 исходе дела, а, следовательно, их показания не могут быть признаны объективными и положены в основу судебного постановления.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, описано событие административного правонарушения и признаки объективной стороны состава правонарушения, предусмотренные ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, составлен должностным лицом органов внутренних дел, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.28.3 КоАП РФ, не доверять сведениям, указанным в нем, у судьи оснований не имеется, в связи чем протокол является допустимым доказательством по делу.

Из протокола об административном правонарушении №20-200101 от 23 января 2021 года следует, что при его составлении ФИО1 в присутствии двух понятых: М.С.А. и П.С.А. отказалась от его подписания и получения, а также от дачи объяснений, и указанное подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей: М.С.А. и П.С.А.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством по делу.

Вместе с тем, должностное лицо административного органа, квалифицируя действия ФИО1 по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, указал в протоколе об административном правонарушении, что ФИО1, принимая участие в несогласованном публичном мероприятии и протестной акции, при этом призывая неопределенный круг лиц к участию в данной акции, выкрикивая протесты против действующей власти, нарушила установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 №54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия, при этом не указал в протоколе норму (часть, статью) Федерального закона от 19 июня 2004 №54-ФЗ, нарушенную этими действиями, тогда как диспозиция части 5 статьи 20.2 КоАП РФ является бланкетной и квалификация действий привлекаемого к ответственности по данной норме лица требует указания нарушения конкретных норм, регулирующих порядок проведения публичного мероприятия, однако в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации относится к полномочиям судьи, следовательно, указанный пробел может быть восполнен судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 года №1618-О, от 24 октября 2013 года №1619-0, Федеральный закон №54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона №54-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В части 3 названной статьи установлено, что участники публичного мероприятия обязаны: 

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В нарушение Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона №54-ФЗ, в орган местного самоуправления не подавалось, проведение публичного мероприятия с органом местного самоуправления согласовано не было, в связи с этим участник митинга ФИО1 была проинформирована сотрудником полиции Ч.В.В. о несогласованности проводимого 23 января 2021 года публичного мероприятия, и ей было предъявлено требование прекратить проведение с нарушением закона публичного мероприятия, данное законное требование сотрудника органов внутренних дел ФИО1 не выполнила, продолжила участие в митинге, после чего административное правонарушение со стороны ФИО1 было пресечено сотрудником полиции, таким образом, ФИО1 были нарушены требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а, именно, невыполнение законного требования сотрудника органа внутренних дел, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о нарушении её прав на свободу выражения мнения и свободу собраний, поскольку, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02 апреля 2009 года №484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ предусмотрено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом изложенного участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом местного самоуправления, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Доводы ФИО1 о том, что статья 31 Конституции Российской Федерации, предусматривающая право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, имеет прямое действие и не может ограничиваться другими нормативными актами, не принимается, так как согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В рассматриваемом случае таким федеральным законом является Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", чьи положения, как уже было указано выше, неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации и противоречащими Конституции Российской Федерации не признавались.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы защитника ФИО1 - адвоката Дубровиной М.А. о том, что в судебном разбирательстве не принимал участие прокурор, как лицо, поддерживающее обвинение, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, а, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требовалось, а участие лица, составившего протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела не является обязательным.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Сотрудник полиции Н.С.Г., составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, в связи с чем ФИО1 имела возможность задать указанному должностному лицу вопросы.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы защитника ФИО1 - адвоката Дубровиной М.А. о нарушении сотрудниками полиции прав ФИО1 при проведении процедуры дактилоскопирования и фотографирования, поскольку из разъяснений данных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года №28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Также суд находит несостоятельными доводы защитника ФИО1 - адвоката Дубровиной М.А. о том, что ФИО1 фактически была привлечена дважды за одно и то же деяние по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ и по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку в данном случае они основаны на неверном толковании норм права. Так, состав административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, не включает в себя осуществление лицом действий, направленных на неповиновение распоряжению или требованию сотрудника полиции либо воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, даже если требование касалось прекращения противоправных действий, содержащих признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ. В данной ситуации действия лица, пусть и представляющие собой продолжение иного противоправного деяния (часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ), однако имеющие иной объект посягательства, не могут быть охвачены составом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и влекут самостоятельную ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств действия ФИО1 суд квалифицирует по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, то есть нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания суд, исходя из принципа публично-правовой ответственности, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, цели административного наказания, имевшее место грубое нарушение ФИО1 требований закона, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, личность лица, совершившего правонарушение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеется целесообразность применения к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания в данном случае будет способствовать достижению целей административного наказания и восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения правонарушителем новых правонарушений. 

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 20.2, статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя - Отдел МВД России по г. Анапа 

ИНН 

<

***>/КПП 230101001 

БИК 010349101

Банк получателя: Южное ГУ Банка России УФК по Краснодарскому раю г. Краснодар

Р/счет 

<

***>

ОКТМО 03703000

КБК 18811601201019000140

УИН 18880423210202001014

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, копию платежного документа, подтверждающего уплату административного штрафа, необходимо направить на адрес электронной почты Анапского городского суда: anapa-gor.krd@sudrf.ru или и по факсу (86133) 5-06-88.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного п.5 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: