Дело № 2-401/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Морозовой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что 06 октября 2019 г. произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Залив произошел из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей ответчику. Залив произошел по вине ответчика, что подтверждается актом от 07.10.2019г., составленным эксплуатирующей организацией – ООО «На Новой». Согласно указанному акту, в квартире № лопнул кран, установленный на радиаторе отопления для сброса воздуха. Кран был куплен собственником квартиры № Со слов соседей было установлено, что до момента залива был слышен шум воды в трубах отопления в течении продолжительного времени, после чего произошел залив. По прибытии слесаря СТСиО были обнаружены шланги около радиатора, что подтверждает, что жильцами квартиры № самовольно был произведен сброс воздуха в системе отопления, что предположительно послужило причиной аварии и залива нижерасположенной квартиры №. Квартире истца нанесены следующие повреждения: в комнате S=19,1 кв.м. видны следы протечки по всему натяжному потолку, по всей площади вздулся ламинат, по всем стенам отклеились обои, влага под откосами на всех окнах, мокрая задняя стенка «Дубовой горки» с протечками на полках, следы влаги и протечки на распаячной коробке, намокли личные вещи. В комнате S=8,1 кв.м. вздулся ламинат площадью 3,5 х 1 м, следы протечки на стене площадью 3,5 х 3,5 м. От залива пострадало также следующее имущество: детский диван-кровать с гипоаллергенной обивкой, круглый раскладной стол из дубового массива, шкаф-купе (ЛДСП, цвет: «итальянский орех»), находящиеся в комнате площадью 19,1 кв. м., а также трехстворчатый полированный шкаф, находящийся в комнате площадью 8,1 кв.м. 18 октября 2019 г. истцом была проведена независимая экспертиза ООО «Центр оценки бизнеса» по оценке материального ущерба на основании заключенного договора возмездного оказания услуг № от 18.10.2019г. стоимость услуг по оценке ущерба составила 12 000 руб. Ответчик был уведомлен телеграммой о дне и времени осмотра оценщиком пострадавшего помещения и имущества. В день проведения осмотра ответчик не пришел. Согласно отчету № от 24 октября 2019 г. рыночная стоимость затрат на устранение ущерба составляет 253 800 руб. В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный заливом ущерб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере 253 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату экспертизы 12 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 038 руб., почтовые расходы в размере 377 руб. 50 коп., расходы по изготовлению искового заявления и приложения к нему в размере 630 руб. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены. 

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «На Новой» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 03 октября 2011 г.

06 октября 2019 г. произошел залив квартиры истца из квартиры №, что подтверждается актом от 07 октября 2019 г. № обследования технического состояния помещения после залива. Причиной залива квартиры явилось: в квартире № лопнул кран, установленный на радиаторе отопления для сброса воздуха. Кран был куплен собственником квартиры № Со слов соседей было установлено, что до момента залива был слышен шум воды в трубах отопления в течении продолжительного времени, после чего произошел залив. По прибытии слесаря СТСиО были обнаружены шланги около радиатора, что подтверждает, что жильцами квартиры № самовольно был произведен сброс воздуха в системе отопления, что предположительно послужило причиной аварии и залива нижерасположенной квартиры №. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2019 г. ФИО2 является собственником квартиры № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отчету от 24 октября 2019г. № ООО «Центр оценки бизнеса» размер причиненного заливом ущерба составляет 253 800 руб.

Ответчик не оспорила выводы представленного отчета, о проведении по делу экспертизы не ходатайствовала.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 253 800 руб. 

Иск в части компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, однако в данном случае законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями (бездействием) ответчика, нарушающими ее имущественные права.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понесла расходы по оценке ущерба в размере 12 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18 октября 2019 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 038 руб., почтовые расходы 377 руб. 50 коп., расходы на печать искового заявления и приложений к нему в размере 630 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию в качестве судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в счет возмещения убытков, причиненных заливом квартиры в размере 253 800 руб., судебные расходы в размере 19 045 руб. 50 коп., всего взыскать 272 845 руб. 50 коп. 

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Копия верна.

Судья: 

Секретарь: 

В окончательной форме 

решение принято 29 февраля 2020 г.