№1- 32/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово «19» февраля 2018 года

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Мелиховой О.В.,

с участием прокурора Кучеренко Н.Г., 

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника Елатонцева Г.Д., представившего удостоверение № 258 и ордер №013545,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут ФИО2 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> хутор ФИО1 

<

адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из жилища ФИО6 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из жилища, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут пришел к домовладению № принадлежащему ФИО6, и являющемуся жилищем, расположенному в хуторе ФИО1 

<

адрес>. Находясь на территории двора вышеуказанного домовладения, ФИО2 подошел к дому и при помощи принесенной с собой металлической петли вырвал дверной пробой вместе с навесным замком н входной двери. Открыв входную дверь, ФИО2 прошел внутрь жилого дома, таким образом осуществив незаконное проникновение в жилище. Пройдя в кухню, ФИО2 обнаружил 3 картонные коробки, не представляющие материальной ценности, в которых находилась посуда: один набор эмалированных кастрюль, стоимостью 

<

адрес>

Удерживания при себе похищенное, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую №, который с учётом её имущественного и материального положения является для неё значительным.

Подсудимый ФИО2 в полном объеме признал свою вину в совершении вышеназванного преступления, согласившись с предъявленным ему обвинением. 

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. 

Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полном объеме, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, а наказание по ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора в порядке особого производства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При этом наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину ФИО2 доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

К данному выводу суд приходит исходя из того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, в отсутствие согласия собственника жилого 

<

адрес> хуторе ФИО1 

<

адрес>, повредив запорное устройство входной двери, проник в жилой дом, откуда совершил тайное хищение имущества на ....

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё объективное подтверждение, поскольку стоимость похищенного составила 7 .... Данный размер ущерб с учётом имущественного и материального положения потерпевшей Потерпевший №1 отсутствия у неё дохода, наличия малолетних детей на иждивении, является для неё значительным.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, и личность виновного.

Так, совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории тяжких. 

ФИО2 имеет гражданство РФ, постоянное место жительство и регистрацию, состоит в браке, имеет 2 несовершеннолетних детей на иждивении что подтверждается копией паспорта .... месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, о чём свидетельствует характеристика участкового уполномоченного полиции и главы Большелычакского сельского поселения (

<

адрес> 

На учёте у врача нарколога и психиатра ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» ФИО2 не 

<

адрес>

Ранее к уголовной и административной ответственности ФИО2 не привлекался, не судим 

<

адрес>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие несовершеннолетних детей на иждивении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания, в том числе учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить надлежащее воспитательное воздействие на осужденного и его исправление. 

Назначение иных более мягких видов наказания является нецелесообразным. На иждивении у ФИО2 находится 2 несовершеннолетних детей. Оплата штрафа для ФИО2 является затруднительной, поэтому назначение данного вида наказания, равным образом как и принудительных работ, может негативно отразиться на условиях его жизни и жизни его семьи.

Назначение дополнительного наказания является нецелесообразным, полагая, что воспитательное воздействие основного наказания будет достаточным.

В соответствие с ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая данные о личности ФИО2, его семейном положении, положительные характеристики, отсутствие судимостей, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное наказание является условным.

Мера пресечения, избранная ФИО2 в ходе предварительного расследования в виде подписки и невыезде и надлежащем до вступления приговора суда в законную силу изменению не подлежит. 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на №

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок №

Вменить осужденному ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественный порядок.

Разъяснить осужденному, последствия уклонения от отбывания наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

<

адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.Н. Власова