№ 2-4367/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.

при секретаре Алееве А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 мая 2018 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Казюконису А,М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному с АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ** ** ** кредитному договору № ..., обеспеченных залогом принадлежащего ответчику транспортного средства, в связи с чем задолженность ответчика перед банком по состоянию на 16 января 2017 года составила 2556562,28 руб. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая факта наличия задолженности перед истцом и ее расчета, просил об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по процентам и штрафных санкций либо об их уменьшении ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и злоупотреблением истцом правом.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Установлено, что ** ** ** между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме .... на срок ** ** ** с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,0832% в день.

Согласно п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязался до ** ** ** (включительно) каждого месяца, начиная с января 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 ** ** ** заключен договор залога автотранспортного средства № ... предметом залога по которому является транспортное средство: принадлежащее ФИО1 транспортное средство: автомобиль марки ... залоговая стоимость 84233,00 руб.

Согласно данным ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 29 декабря 2016 года владельцем залогового транспортного средства, государственный регистрационный знак ..., является ФИО1

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако, обязательства, установленные кредитным договором, не выполняет, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по договору. 

Направленное истцом ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате предусмотренных договором сумм не исполнено.

По расчету истца, проверенному судом и не оспаривающемуся ответчиком, по состоянию на 16 января 2017 года задолженность заемщика перед банком составила 2556562,28 руб., в том числе: 420576,18 руб. – срочный основной долг, 59712,37 руб. – просроченный основной долг, 251778,25 руб.,– проценты, 1824495,48 руб. – штрафные санкции на просроченный платеж. 

В то же время, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая конкретные обстоятельства неисполнения должником обязательств по кредитному договору, необходимость обеспечения баланса интересов участников спорных отношений, исходя из того, что заемщик является наименее защищенной стороной кредитных отношений, принимая во внимание, что договорная неустойка значительно превышает ставку рефинансирования и ключевую ставку, суд приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушенного заемщиком обязательства, в связи с чем имеются основания для уменьшения размера подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций на просроченный платеж до 2000,00 руб. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется. Проценты по договору займа не носят компенсационного характера.

Таким образом, с ответчика в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 16 января 2017 года в размере 734066,80 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 79, п. 1 ст. 334, п. 3 ст. 340, ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, отсутствия предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, исключающих обращение взыскание на заложенное имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога и установления начальной продажной цены в согласованном сторонами при заключении договора залога размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и условий заключенных сторонами договоров с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в сумме 26983,00 руб. При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 16 января 2017 года в размере 734066,80 руб., судебные расходы в размере 26983,00 руб., а всего 761049 (Семьсот шестьдесят одна тысяча сорок девять) руб. 80 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее ФИО1 транспортное средство: автомобиль марки ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 84233 (Восемьдесят четыре тысячи двести тридцать три) руб. 00 коп.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая