К делу № 2-1791/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 19 февраля 2019г. 

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 475 000 руб., неустойки за период с 09.01.2019г. по 21.01.2019г. в размере 61750 руб., неустойки за период с 21.01.2019г. до момента фактической оплаты страхового возмещения исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб., компенсацию морального вреда – 120 000 руб., штрафа.

В обоснование иска сослалась на то, что в результате ДТП от 13.08.2017г. пассажира автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак № ФИО5 от полученных травм скончался на месте. Гражданская ответственность водителя автомобиля МАН, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СОГАЗ». Истица, являясь матерью погибшего ФИО5, обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако компания ответчика отказала в выплате по причине отсутствия банковских реквизитов лица, имеющего право на возмещение вреда. ФИО3 считает данный отказ незаконным.

Истица в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истицы ФИО1, действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. При это факт наступления страхового случая не оспаривала, пояснив, что основанием к отказу в выплате страхового возмещение явилось отсутствие банковских реквизитов лично истицы.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 13.08.2017г. в 23ч. на а/д Каневская –Березанская 64 км. + 962 м. произошло ДТП с участием ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и автомобиля МАН, государственный регистрационный знак № с полуприцепом №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8

В результате указанного ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № ФИО5 от полученных травм скончался на месте, что следует из свидетельства о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о возбуждения уголовного дела от 14.08.2017г. и заключением судебно –медицинской экспертизы № (л.д.13,20-24).

Гражданская ответственность водителя автомобиля МАН, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», что следует из ответа ПАО СК «Росгосстрах», куда первоначально было подано заявление о выплате страхового возмещения.

ФИО3 является матерью несовершеннолетнего умершего ФИО5, и в связи с наступлением страхового случая обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ».

Компания ответчика в ответ на поданное заявление направило истице письмо о невозможности осуществления выплаты, поскольку не приложены банковские реквизиты лично ФИО3, на которые возможно произвести выплату страхового возмещения.

После подачи претензии, АО «СОГАЗ» также не осуществило выплату страхового возмещения по представленным истицей реквизитам. 

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.

Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда. 

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с ч.7 ст.12 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Так, ч.6 вышеуказанной статьи установлено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу ч.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При этом страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 3 п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России N 431-П от 19 сентября 2014 года, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке, извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении о выплате страхового возмещения истец просит страховую компанию перечислить денежные средства на расчетный счет представителя ФИО1 представив нотариально заверенную копию доверенности на представителя и банковские реквизиты (л.д.40-42).

Из содержания доверенности, выданной истицей на представление ее интересов ФИО1 следует, что ФИО1 также переданы полномочия на получение денежных средств (л.д.43.).

Таким образом, истицей были представлены, а ответчиком получены реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения с указанием наименования банка получателя.

При этом, страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами (п. 3.10 Правил страхования).

Таким образом, учитывая, что истцом надлежащим образом были исполнены свои обязательства по предоставлению банковских реквизитов, факт наступления страхового случая страховая компания признала, однако не выплатила страховое возмещение ввиду отсутствия банковских реквизитов лично истицы, то отказ в выплате страхового возмещения нельзя признать законным и обоснованным.

Довод представителя ответчика о том, что решением Верховного Суда РФ от 20.01.2014г. № АКПИ13-1211 подтверждена невозможность перечисления денежных средств на расчетный счет представителя, суд находит несостоятельным.

Так, указанное решение касается вопросов порядка исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных постановлений. А не вопросов перечисления денежных средств в связи с наступлением страхового случая.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Взысканию подлежит страховое возмещение в размере 475 000 руб.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку судом было установлено, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию неустойка, уменьшенная на основании ходатайства ответчика и с учетом положений ст.333 ГК РФ до 2000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям, вытекающим из договора страхования применяется закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно вышеуказанному постановлению, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, чем нарушил его права, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п. 3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были разрешены ответчиком, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в рамках договора ОСАГО, уменьшенный на основании ходатайства ответчика и с учетом положений ст. 333 ГК и Постановления Пленума Верховного Суда РФ 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до 50 000 руб.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 26.12.2017 N 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств признается осуществление страховой выплаты.

Таким образом, принято судом решение о взыскании страхового возмещения не прекратило обязательств страховой компании по выплате страхового возмещения. В связи с чем, требования о взыскании неустойки за период с даты, следующей за датой вынесения решения суда (20.02.2019г.) до момента фактического исполнения обязательств является законным и подлежит удовлетворению. При этом размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, который составляет 500 000 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в части, и истец освобожден от оплаты госпошлины, то с ответчика, согласно ст.103 ГПК РФ, в пользу государства следует взыскать госпошлину в размере 8450 руб. 

Принимая такое решение, суд также руководствуется положениями ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СОГАЗ», находящегося по адресу: 

<

...>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, страховое возмещение в размере 475 000 руб., штраф – 50 000 руб., компенсацию морального вреда- 10 000руб., неустойку – 20 000 руб., а всего 555 000 руб. (пятьсот пятьдесят пять тысяч рублей).

Взыскать с АО «СОГАЗ», находящегося по адресу: 

<

...>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> неустойку за период с 20.02.2019г. до момента фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, но не более 500 000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ», находящегося по адресу: 

<

...>, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8450 руб. (восемь тысяч четыреста пятьдесят рублей).

В удовлетворении требований ФИО3 к АО «СОГАЗ»в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья 

Составлено: 19.02.2019г.