<

 >

дело № 1-709/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец 06 декабря 2017 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В. с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Куликовой О.Г. 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рыжовой Е.А., ордер №, удостоверение №, 

при секретаре Мандзулашвили Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > проживающего в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1). 04 апреля 2014 года Череповецким городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года;

2). 31 декабря 2014 года Череповецким городским судом по п «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п «а» ч. 3 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Череповецкого городского суда от 04 апреля 2014 года общий срок 04 года лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочном сроком на 01 год 07 месяцев 26 дней, постановлением Велико-Устюгским районного суда от 15 декабря 2016 года.

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избралась, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228, ч.1 ст. 232 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а так же систематически предоставлял помещения для потребления наркотических средств. Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> изготовил, известным ему кустарным способом, без применения высокотехнологичного оборудования, без цели сбыта, с целью личного употребления смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - «

<

 >», массой 0,061 грамма, что является значительным размером, которую в целях обеспечения сохранности поместил в полимерный шприц, чтобы впоследствии употребить его посредством внутривенной инъекции. Полимерный шприц с наркотическим средством - «

<

 >», незаконно хранил в помещении кухни с момента незаконного изготовления до момента пресечения его противоправных действий сотрудником полиции, то есть до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно создал условия для потребления наркотических средств в находящейся в его пользовании 

<

адрес> гражданами, употребляющими наркотические средства. ФИО1 многократно, систематически, более двух раз предоставлял вышеуказанную квартиру различным лицам, в том числе В., М., С., а так же лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо зная, что в ней будут употреблять наркотические средства. ФИО1. обеспечивал безопасное потребление в квартире данными лицами наркотических средств, производил уборку в квартире после потребления наркотических средств, тем самым создавая благоприятные условия для безопасного потребления наркотических средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру с целью употребить наркотическое средство пришли В., С. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое незаконно и изготовило наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут незаконные действия ФИО1 по факту систематического предоставления помещения 

<

адрес> были пресечены сотрудниками полиции, полимерный шприц с содержащимся в нем наркотическим средством - «

<

 >», массой сухого остатка 0,061 грамма и фрагменты ват с находящимся в них наркотическим средством: - «

<

 >», массой сухого остатка 0,227 грамма, были изъяты.

Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст. 232 УК РФ, подсудимый ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и виновным себя в содеянном он признал полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласились государственный обвинитель, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 доказана полностью, обвинение ему предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Приведённые в материалах уголовного дела доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления являются объективными, допустимыми.

Свидетель Б. показала, что она 

<

 > ФИО1. 

<

 > за ней ухаживает, кроме 

<

 > у неё нет близких родственников, просит не лишать 

<

 > свободы. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228, ч.1 ст. 232 УК РФ.

по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Суд квалифицирует действия ФИО1 именно таким образом, поскольку он без цели сбыта, в целях личного употребления, изготовил и хранил наркотическое средство в значительном размере. 

по ч.1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств. Суд квалифицирует действия ФИО1 именно таким образом, поскольку он систематически предоставлял свою квартиру другим лицам для немедицинского потребления наркотических средств, лицам склонным к употреблению наркотических средств без назначения врача.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. 

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание своей вины подсудимым, его раскаяние, 

<

 >

Поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела заявил о своей причастности к данному преступлению, сообщив обстоятельства совершения преступления, которые ранее не были известны органам предварительного следствия, то суд признает объяснения ФИО1 (л.д. 26) в качестве явки с повинной, и признает обстоятельством её, смягчающим наказание подсудимому.

Так как, ФИО1 был осужден приговорами Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы, то в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается наличие рецидива преступлений, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Также суд учитывает и данные о личности подсудимого, 

<

 > к административной ответственности не привлекался.

С учетом всех обстоятельств дела, характера, категории и тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 53-1 УК РФ, суд не находит. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ему наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением на него ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности. 

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 232 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд сохраняет ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Череповецкого городского суда от 31 декабря 2014 года, при этом суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья, согласно материалам дела порядок отбытия условно-досрочного освобождения ФИО1 не нарушал. 

Приговор Череповецкого городского суда от 31 декабря 2014 года следует исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст. 232 УК РФ и назначить ему по данным статьям наказания в виде лишения свободы сроком:

по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году 02 месяца

по ч.1 ст. 232 УК РФ к 01 год 06 месяцам

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 02года. 

Возложить ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти профилактическое наблюдение у нарколога в течение 1 года после вступления приговора в законную силу с ежемесячным контролем биосреды на наличие наркотических веществ. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить с содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

Конверт с наркотическим веществом, хранящийся в камере хранения ЭКО УМВД России по г. Череповцу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции, а также при желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно. 

Судья: И.В. Выдрин