16RS0051-01-2022-010330-52

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.09.2023 Дело 2-243/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием истицы ФИО4, представителя истицы ФИО8, ответчиков ФИО5, ФИО6, представителя ответчиков ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об установлении границ земельного участка, демонтаже ограждения, встречному иску ФИО5, ФИО6 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка путем переноса ограждения, признании жилого дома самовольной постройкой, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее также истица) обратилась в суд с иском к ФИО5 (далее также ответчик) об установлении границ земельного участка. В обоснование иска указано, что истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>. Площадь и местоположение границ земельного участка уточнены. Ответчик является правообладателем смежных земельных участков, расположенных по адресу: 1) 

<

адрес изъят>, с 

<

адрес изъят>; 2) 

<

адрес изъят>, с 

<

адрес изъят>. Ответчик еще в 2011 году допустил занятие части земельного участка истца, переместив ограждение на смежной границе земельных участков, а в 2016 году уточнил местоположение границ земельных участков по неверно установленным границам. Кроме того, в настоящее время фактическая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> не соответствует сведениям ЕГРН, смежная граница по сведениям ЕГРН пересекает жилой дом с кадастровым номером 

<

номер изъят>, размещенный на земельном участке истца. В ходе замеров, проведенных кадастровым инженером по заданию истца, выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>2 составляет 851 кв. м, что меньше площади по сведениям ЕГРН, равной 989 кв. м. На этом основании истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> согласно заключению кадастрового инженера АО «БТИ РТ» от 

<

дата изъята>, подготовленному по заданию истца, обязать ответчика освободить часть земельного участка.

Определением суда от 

<

дата изъята> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

Ответчики, в ходе разбирательства с иском не согласившиеся, предъявили встречный иск об освобождении земельного участка путем переноса ограждения, признании жилого дома самовольной постройкой. Встречный иск мотивирован тем, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> осуществлен в 2004 году, до настоящего времени конфигурация и местоположение границ земельного участка не менялись. Жилой дом с кадастровым номером 

<

номер изъят>41 на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> возведен в 2009 году. Фактически жилой дом частично располагается на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Таким образом, дом размещен с нарушением строительных и градостроительных норм, обладает признаками самовольной постройки. Также по результатам геодезических работ, проведенных по заданию истцов по встречному иску, выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>2 налагаются на границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> по сведениям ЕГРН, площадь наложения составляет 8 кв. м и 75 кв. м соответственно.

Определением суда от 

<

дата изъята> к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

По результатам землеустроительной экспертизы, проведенной АО «РКЦ Земля», истица исковые требования уточнила: просила установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> по варианту 

<

номер изъят> заключения эксперта, освободить часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> путем демонтажа ограждения, находящегося в устанавливаемых границах земельного участка.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали свои исковые требования, не согласившись со встречным иском.

Ответчики ФИО5, ФИО6, их представитель не признали первоначальные требования, настаивая на удовлетворении встречного иска.

ФИО1, ФИО4, действующая в качестве законных представителей несовершеннолетних ФИО2, 

<

дата изъята> рождения, ФИО3, 

<

дата изъята> рождения, в письменном отзыве поддержали первоначальные требования, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из дела следует, что истица, ФИО1, ФИО4, ФИО2, 

<

дата изъята> рождения, ФИО3, 

<

дата изъята> рождения, являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, уч.36, с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 989 кв. м. Право долевой собственности на участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата изъята> и зарегистрировано 

<

дата изъята>.

Ответчикам на праве совместной собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: 1) 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>; 2) 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят> Право собственности на участки возникло на основании договоров купли-продажи от 

<

дата изъята>, от 

<

дата изъята> и зарегистрировано 

<

дата изъята>.

Земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>8, сведения об образованных земельных участках внесены в ЕГРН 

<

дата изъята>.

Площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> уточнены на основании подготовленного КУП «Казземпроект» описания земельного участка от 

<

дата изъята>, согласно которому уточненная площадь участка составила 989 кв. м, государственный кадастровый учет изменений земельного участка в связи с уточнением его границ осуществлен 

<

дата изъята>.

Площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> уточнены на основании подготовленного МУП «Казземпроект» описания земельного участка от 

<

дата изъята>, согласно которому уточненная площадь участка составила 1062 кв. м, государственный кадастровый учет изменений земельного участка в связи с уточнением его границ осуществлен 

<

дата изъята>.

Земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> являются смежными относительно боковой границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>

Согласно документам, удостоверяющим права на землю, - государственным актам на землю, площадь отведенного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> составила 989 кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:240647:8 – 1062,4 кв. м. Таким образом, по результатам межевания земельных участков их уточненная площадь соответствует правоустанавливающим документам.

Вместе с тем из заключения кадастрового инженера АО «БТИ РТ» от 

<

дата изъята>, подготовленного по заданию истицы, следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>2 составляет 851 кв. м. Так, специалист выявил наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> по сведениям ЕГРН, площадь наложения составила 57 кв. м; наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>2 на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> сведениям ЕГРН, площадь наложения составила 72 кв. м.

Эксперт АО «РКЦ «Земля» также выявил уменьшение фактической площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> относительно сведений ЕГРН: вычисленная площадь составила 858,62 кв. м. Вычисленная экспертом площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> по сведениям ЕГРН составляет 73,58 кв. м; площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> по сведениям ЕГРН – 7,59 кв. м. 

Из содержания отчета кадастрового инженера и заключения эксперта следует, что расхождение в значениях площади наложения границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:240647:2 на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> (57 кв. м и 7,59 кв. м соответственно) обусловлено тем, что экспертом при вычислении фактической площади участков их смежная граница определена по месторасположению ограждения из профнастила, которое (ограждение) смещено вглубь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> относительно смежной границы участков, которую истица указала при подготовке отчета кадастрового инженера от 

<

дата изъята>. 

Суд соглашается с доводом истицы и выводами эксперта о том, при уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами 16

<

номер изъят> допущена реестровая ошибка.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в редакции, действовавшей до 

<

дата изъята>, т.е. на момент уточнения границ участка в 2019 году, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1.1 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в редакции, действующей с 

<

дата изъята>, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. 

В рассматриваемом случае установлено, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> пересекает жилой дом с кадастровым номером 

<

номер изъят>, размещенный на земельном участке с кадастровым номером 16

<

номер изъят>. Из дела видно, что разрешение на строительство жилого дома выдано первоначальному правообладателю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>2 ФИО10 

<

дата изъята>, согласно сведениям ЕГРН строительство жилого дома завершено в 2009 году, его государственный кадастровый учет осуществлен 

<

дата изъята>, тогда как земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> образованы в 2016 году.

Эксперт указал, что причиной реестровой ошибки явилось межевание земельных участков в отсутствие межевых знаков, обозначающих фактические границы участков; так, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> стали обозначаться межевыми знаками только в июле 2009 года, границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> – в июле 2010 года, т.е. после уточнения границ участков.

Кроме того, из плана границ земельных участков в составе заключения эксперта следует, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> смещены от границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> в направлении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> относительно материалов инвентаризации. 

Экспертом предложены 2 варианта установления смежных границ земельных участков. Установление границ по первому варианту предполагает, что общая смежная граница земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> с границами земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> будет представлять собой прямую линию, т.е. без изломов. Установление границы по данному варианту, во-первых, соответствует чертежам земельных участков в составе государственных актов на землю, согласно которым смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> действительно является прямой; во-вторых, соответствует требованиям, предъявляемым к земельным участкам при их образовании или изменении. Так, согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Вместе с тем при установлении границы по данному варианту она будет проходить по стене жилого дома с кадастровым номером 

<

номер изъят>, размещенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>

При этом законом установлены определенные нормативы относительно размещения строений на земельных участках.

Пункт 5.3.4 СНиП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» устанавливает, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м с учетом требования п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы – 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м; от стволов высокорослых деревьев – 4 м; среднерослых – 2 м; от кустарника – 1 м.

Согласно Правилам землепользования и застройки г.Казани, утвержденным Решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 № 5-8, минимальный отступ строений от передней, задней, боковых границ земельного участка, видом разрешенного использования которого является индивидуальное жилищное строительство, составляет 3 м. 

Таким образом, в случае установления смежной границы по первому варианту градостроительные нормы относительно расстояний объекта капитального строительства до границ земельного участка не будут соблюдены.

Второй вариант установления смежной границы предполагает, что смежную границу участков необходимо провести на равном её удалении от жилого дома с кадастровым номером 

<

номер изъят>, размещенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>2, и от жилого дома с кадастровым номером 

<

номер изъят>, размещенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Фактическое расстояние между жилыми домами составляет 3,82 м, в связи с чем расстояние обоих домов от смежной границы составит, таким образом, по 1,91 м. 

Поскольку установление смежных границ по второму варианту предполагает смещение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> вглубь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>:52 относительно первого варианта, смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, по мнению эксперта, в целях сохранения площадей участков подлежит смещению вглубь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> относительно первого варианта. Таким образом, общая смежная граница земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>2 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>51 будет представлять собой изломанную линию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

Суд полагает необходимым установить спорные границы по второму варианту, поскольку в этом случае градостроительные нормы относительно расстояний строений до границ земельных участков будут частично соблюдены обеими сторонами, т.е. отступы до границ земельных участков будут сохранены от обоих домов. Более того, фактически стороной ответчика возможность установления смежных границ по второму варианту в целом допускается.

Установление смежных границ участков по первому варианту, т.е. с прохождением части смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> вдоль жилого дома с кадастровым номером 

<

номер изъят> суд полагает невозможным и потому, что строительство жилого дома с кадастровым номером 

<

номер изъят> на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>:52) начато в 2010 году, т.е. после завершения строительства жилого дома с кадастровым номером 

<

номер изъят>

Вместе с тем отклоняется требование истицы о возложении на ответчиков обязанности по демонтажу ограждения, которое с учетом установления спорных границ по второму варианту действительно будет частично располагаться в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Из пояснений стороны ответчика, не опровергнутых истцом, следует, что ранее земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> принадлежали одному лицу, которое возвело спорный забор. Таким образом, размещение забора осуществлено не ответчиками. При этом из сведений ЕГРН следует, что до 2012 года, т.е. на момент времени, определенный экспертом как начало освоения участков и установки первых межевых знаков, оба земельных участка действительно принадлежали одному правообладателю – ФИО11 В связи с изложенным истица не лишена возможности демонтировать ограждение своими силами.

В свою очередь, в связи с установлением спорных границ по предложенному истцом варианту встречное требование об освобождении земельного участка путем переноса существующего забора с его размещением по сведениям ЕГРН, требование о признании самовольной постройкой жилого дома с кадастровым номером 

<

номер изъят>, включаемого в границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>2, отклоняются. Кроме того, из содержания статей 3, 12 ГПК РФ следует, что защите подлежит нарушенное право, а удовлетворение иска в избранной истцом формулировке должно привести к восстановлению этого права. В рассматриваемом случае даже признание обоснованным требования о признании постройки самовольной для истца по встречному иску каких-либо положительных юридических последствий не влечет; удовлетворение этого требования не возлагает на ответчика по встречному иску каких-либо обязанностей, не предоставляет им каких-либо прав; то обстоятельство, является ли постройка самовольной, является подлежащим установлению по делу обстоятельством.

В соответствии со статьями 95, 98 ГПК РФ с ответчиков, против которых состоялось решение, в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию вознаграждение в размере 65 750 руб. 

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: 1) 

<

адрес изъят>, 

<

номер изъят>2; 2) 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, по следующим характерным точкам: 1) 

<

номер изъят>

Установить местоположение смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: 1) 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>; 2) 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

адрес изъят>, по следующим характерным точкам: 1) X 

<

номер изъят>

Отказать ФИО4 (

<

номер изъят> иске к ФИО5 (

<

номер изъят>), ФИО6 (

<

номер изъят>) о демонтаже ограждения.

Отказать ФИО5 (

<

номер изъят>), ФИО6 (

<

номер изъят>) в удовлетворении встречного иска к ФИО4 (

<

номер изъят>), ФИО1 (паспорт 

<

номер изъят>), ФИО2 (

<

номер изъят>), ФИО3 (

<

номер изъят>) об освобождении земельного участка путем переноса ограждения, признании жилого дома самовольной постройкой.

Взыскать с ФИО5 (

<

номер изъят>), ФИО6 (

<

номер изъят>) в пользу АО «РКЦ «Земля» (ОГРН 

<

***>) вознаграждение в размере 65 750 руб. в равных долях, т.е. по 32 875 (тридцать две тысячи восемьсот семьдесят пять) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов