РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 ноября 2025 года                                                                                          

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3913/2025 по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общем размере 69000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.    

В обоснование своих требований истец указал, что 14 мая 2024 года ответчик заключил с ООО МКК « СМСФИНАНС» договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 30000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору займа обязательства, в результате чего у ответчика имеется задолженность. Впоследствии ООО МКК « СМСФИНАНС» уступило право требования к ответчику по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, полностью подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что 14 мая 2024 года между ООО МКК « СМСФИНАНС» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № ...., по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 30000 руб. на срок 21 день после получения включительно под 292,80% годовых. Ответчик свои обязательства по погашению займа не выполняет, у ответчика имеется непогашенная задолженность в общем размере 69000 руб. согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспаривался, и который суд признает математически верным. Доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлено.     

 21 марта 2025 года ООО МКК «СМСФИНАНС» по договору цессии № 2 уступило право требования к ФИО1 истцу.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.   

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными подлежащими удовлетворению.

 Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в сумме 4000 руб.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,   

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить полностью.   

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа в общем размере 69000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шилкин Г.А.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2025 года.