Дело № 12-2/2019 

РЕШЕНИЕ

с. Уват Тюменской области 23 января 2019 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Шумасова А.Р., 

при секретаре Максименко И.А., 

с участием: 

заявителя ФИО2, 

ее представителя адвоката Писного В.Д., представившего удостоверение № 1511 и ордер № 7 от 23 января 2019 года, 

ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение заместителя председателя административной комиссии Уватского муниципального района Тюменской области ФИО10 от 13 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя председателя административной комиссии Уватского муниципального района Тюменской области ФИО10 от 13 декабря 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту сообщения 07 ноября 2018 года в 18 часов 23 минуты местного времени в дежурную часть ОМВД России по Уватскому району Тюменской области ФИО2 о том, что ФИО1 производит плотнические работы в помещении по адресу: (Адрес обезличен), в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. 

С данным определением не согласилась ФИО2, в своей жалобе она просили определение отменить, привлечь ФИО1 к административной ответственности за нарушение тишины и покоя, мотивируя тем, что 07 ноября 2018 года она обратилась в дежурную часть ОМВД России по Уватскому району с заявлением о том, что ФИО1 использует (Адрес обезличен) не по назначению, а как мастерскую, проводит там работы, связанные с источниками повышенного шума (дрели, шлифмашинки, строгальные станки), умышленно стучит по общей стене дома. Полагая, что поскольку собранными по материалу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО9 полностью подтверждается заявление ФИО2 в отношении ФИО1, и кроме того в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях автор жалобы о времени и месте рассмотрения своего заявления извещена не было и не участвовала в нем, поэтому определение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а ФИО1 привлечению к административной ответственности за нарушение тишины и покоя. 

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель на требованиях жалобы настаивали по основаниям в ней указанным. Кроме того ФИО2 пояснила, что у нее с соседом ФИО1 сложились конфликтные отношения из-за бытовой ссоры. 

ФИО1 в судебном заседании просил определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, пояснив, что у него с автором жалобы сложились конфликтные отношения из-за бытовой ссоры, он знает время когда нельзя производить работы и его не нарушал. Дом про который идет речь является старым и в нем очень хорошая слышимость. 

Представитель административной комиссии Уватского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, в известность о причинах неявки суд не поставил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

ФИО2, ее представитель и ФИО1 на участии представителя административной комиссии Уватского муниципального района Тюменской области в судебном заседании не настаивали. 

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

Заслушав ФИО2, ее представителя, ФИО1, изучив материалы дела, считаю необходимым определение заместителя председателя административной комиссии Уватского муниципального района Тюменской области оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения, по следующим основаниям. 

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что 05 октября 2018 года около 22 часов заходила в дом к ФИО2 и слышала громкие звуки ударов, доносившихся из соседней квартиры. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что является племянницей ФИО2, проживает вместе с ними. С октября 2018 года сосед ФИО1 в квартире, расположенной через стенку стал шуметь по ночам и утрам стучать включать громко музыку, все это продолжалось до ноября 2018 года, мешал по утрам спать так как рано начинал шуметь. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что является супругом ФИО2, после ссоры из-за водопровода сосед ФИО1 стал постоянно шуметь в своей квартире по ночам и утрам. 05 октября 2018 года шумел с 18 часов до 22 часов и на следующий день продолжил. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что является сыном ФИО1, знает что с соседями ФИО2, проживающими в одном доме у его отца произошел конфликт из-за водопровода. Знает. Что работы в квартире отец производит в разрешенное время, ночью и в обед не шумел никогда. 

Обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту сообщения 07 ноября 2018 года в 18 часов 23 минуты местного времени в дежурную часть ОМВД России по Уватскому району Тюменской области ФИО2 о том, что ФИО1 производит плотнические работы в помещении по адресу: (Адрес обезличен), в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Должностным лицом при вынесении указанного определения изучены объяснения ФИО2, ФИО7, ФИО9 о том, что ФИО1 нарушал тишину и покой граждан, производил стук и шум, а также объяснения ФИО1 и ФИО8 о том, что ФИО1 не нарушает тишину и покой в запрещенное законодательством время, и в связи с тем, что в поступившем материале об административном правонарушении имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

12 ноября 2018 года ОМВД России по Уватскому району Тюменской области в административную комиссию Уватского муниципального района Тюменской области направлен для рассмотрения и принятия решения материал проверки по факту совершения ФИО1 действий, нарушающих тишину и покой граждан по сообщению ФИО2 от 07 ноября 2018 года. 

ФИО2 направлено уведомление о том, что материал проверки по факту совершения ФИО1 действий, нарушающих тишину и покой граждан направлен для рассмотрения и принятия решения в административную комиссию Уватского муниципального района (Адрес обезличен). 

Согласно рапорту 07 ноября 2018 года в 18 часов 23 минуты в дежурную часть ОМВД России по Уватскому району Тюменской области от ФИО2 поступило сообщение о том, что в (Адрес обезличен) ее сосед ФИО1 проводит работы в помещении круглые сутки. 

Согласно представленному в материалах дела заявлению ФИО2, последняя просила принять меры профилактического характера в отношении ее соседа ФИО1, который в течение длительного периода времени использует жилое помещение по указанному выше в решении адресу не по назначению (проживание), а проводит в нем столярные работы (пилит, колотит и т.п.), сварочные работы и устроил в нем складское помещение, судя по раздающимся из-за стены звуков падающих предметов. 

В протоколе объяснения ФИО2 показала, что проживает в (Адрес обезличен) этого же дома проживала семья ФИО1, которая в настоящее время живет в новом доме, а с середины октября 2018 года в пустующем жилом помещении в (Адрес обезличен) проводятся столярные работы, слышен шум дрели, электрорубанка, сварочного аппарата, а также шум падающих предметов. Шум бывает в дневное время, но периодически нарушают тишину и покой граждан, так в ночь с 05 октября 2018 года на 06 октября 2018 года до 02 часов 00 минут был слышен шум, стук падающих предметов, удары о стену тупым предметом, нарушение тишины и покоя граждан повторялось 01 ноября 2018 года около 06 часов 00 минут. Просила принять к ФИО1 меру профилактического характера. 

В протоколе объяснения ФИО1 показал, что проживает в (Адрес обезличен), закон о тишине не нарушает, так как ремонтные работы в запрещенное законодательством время не осуществляет, в указанные ФИО2 периоды времени тишину и покой граждан не нарушал, так как спал. 

В протоколе объяснения ФИО7 показал, что проживает в (Адрес обезличен), (Дата обезличена) с 07 часов 00 минут местного времени до вечера сосед из соседней квартиры шумел (стучал, бросал предметы), на ранее сделанные замечания, включая 07 ноября 2018 года, никак не реагировал. 

В протоколе объяснения ФИО9 показал, что 07 ноября 2018 года в период местного времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут находился в гостях у ФИО2 и В.А., в это время сосед из соседней квартиры постоянно шумел (стучал), нарушал тишину и покой. Показал, что от семьи ФИО2 постоянно поступали жалобы на ФИО1 о том, что мешает спокойно отдыхать. 

В протоколе объяснения ФИО8 показал, что проживает в (Адрес обезличен), 07 ноября 2018 года весь день находился дома, строительные работы ФИО1 производил в разрешенное законом время, в обеденное время с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут и в ночное время ремонтные работы не проводились. 

Статьей 1.1 ч. 5 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за совершение действий, в том числе проведение строительных, ремонтных, разгрузочно-погрузочных работ, в том числе с применением механических средств и технических устройств результатом которых является нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов вечера до 8 часов утра (в выходные и праздничные дни с 22 часов вечера до 9 часов утра), в случае если эти действия не содержат составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 1.2 настоящего Кодекса (выполнение в квартире работ или совершение действий, создающих повышенный шум или вибрацию, использование повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, в киосках или павильонах, на балконах или подоконниках при открытых окнах, громкое пение и воспроизведение музыки в общественном транспорте, иное нарушение тишины и покоя граждан, которое не связано с совершением в соответствии с действующим законодательством богослужений, других религиозных обрядов и церемоний или проведением в соответствии с действующим законодательством культурно-массовых мероприятий). 

Согласно ст.ст. 5.2, 13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном разделами IV и V Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (л.д. 4). 

В силу ч. 1 ст. 5.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 5.3 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. 

В соответствии со ст. 5.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно п. «в» ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности административные комиссии вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 1.1 настоящего Кодекса, и налагать административные взыскания. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Указанными нормами законов предписано, что член административной комиссии имеет право при проверке сообщения об административном правонарушении в случае, если придет к выводу об отсутствии состава такового, вынести процессуальное решение в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, причем в таком случае в определении должны быть указаны конкретные основания отказа в возбуждении дела в том числе и по какой статье квалификации правонарушения нет признаков состава. 

Довод жалобы о том, что в административной комиссии нет должности заместителя, поэтому ФИО10 не могла как такое должностное лицо выносить обжалуемое определение суд не принимает во внимание поскольку правового значения не имеет в какой должности находилась ФИО10 на момент вынесения определения, правовое значение имеет то что на такое момент она являлась членом административной комиссии, поэтому вправе была такое определение выносить. 

Между тем, прекращая производство по делу, член административной комиссии в резолютивной части определения, в нарушение указанных выше требований, не указал статью квалификации административного правонарушения, по корой установлено отсутствие признаков состава, чем есть существенно нарушил процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанное процессуальное нарушение требований к составлению итогового решения по делу признается судом существенным, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене. 

Согласно ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

С учетом указанного, того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, исходя из указанных ФИО2 сведений о совершении ФИО1 действий 05 и 06 октября 2018 года и 07 ноября 2018 года к моменту рассмотрения настоящего дела в суде истек, производство по ее заявлению не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично. 

Определение заместителя председателя административной комиссии Уватского муниципального района Тюменской области ФИО10 от (Дата обезличена) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по заявлению ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 1.1 ч. 5 Кодекса Тюменской области об административной ответственности прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Уватский районный суд Тюменской области в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий судья подпись

Решение в законную силу не вступило.