№ 2-589/2023

УИД 04RS0020-01-2023-000630-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Молчановой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84616,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2738,49 руб. Требования мотивированы тем, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» заключило с ответчиком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты>% годовых; неустойка определена в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению. В связи с изложенным за ответчиком по состоянию на 16.05.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 84616,17 руб., из которых: просроченный основной долг – 71999,51 руб., просроченные проценты – 12616,66 руб.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 84616,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2738,49 руб.

Кроме того, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79246,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8577,39 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 152000,00 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 29.05.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 79246,49 руб., в том числе просроченные проценты 10867,51 руб., просроченный основной долг 68378,98 руб.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.06.2022 по 29.05.2023 (включительно) в размере 79246,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8577,39 руб.

Определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27.06.2023 гражданские дела по вышеуказанным искам ПАО «Сбербанк» объединены в одно производство.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в иске указывали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 №1286-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставляет.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, который предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum, заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» следует: 

<

данные изъяты>

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы долга нарушил, это повлекло за собой начисление процентов в порядке и на условиях, определенных договором на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Всего задолженность, заявленная ко взысканию Банком задолженность составляет 84616,17 руб., в том числе просроченные проценты 12616,66 руб., просроченный основной долг 7199,51 руб. 

Расчет суммы задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, является арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств не представлено. Поскольку в суд доказательств погашения долга ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, размер задолженности ответчиком также не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 84616,17 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 152000 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев. 

<

данные изъяты>.

Денежные средства перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы долга нарушил, это повлекло за собой начисление процентов в порядке и на условиях, определенным кредитным договором.

Всего задолженность, заявленная ко взысканию Банком задолженность составляет 79246,49 руб., в том числе просроченные проценты 10867,51 руб., просроченный основной долг 68378,98 руб. 

Расчет суммы задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, является арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств не представлено. Поскольку в суд доказательств погашения долга ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, размер задолженности ответчиком также не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 79246,49 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче исков в размере 5315,88 руб. (2738,49 руб. (при заявленных исковых требованиях на сумму 84616,17) + 2577,39 руб. (при заявленных исковых требованиях на сумму 79246,49).

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче в суд иска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.06.2022 г. по 29.05.2023 г. в размере 79246 руб. 49 коп. оплачена государственная пошлина в размере 8577,39 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Тогда как при предъявлении исковых требований на вышеуказанную сумму оплате подлежала государственная пошлина в размере 2738,49 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом уплачена государственная пошлины в большем размере. Чем предусмотрено законом, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 5838,9 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 84616 руб. 17 коп.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.06.2022 г. по 29.05.2023 г. в размере 79246 руб. 49 коп.; расходы по оплате государственной пошлины 5315 руб. 88 коп.

Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 5838 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме принято 08 августа 2023 г. 

Судья Ю.А. Дроздова