Дело №2-57/2024г. КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

В суд с иском обратился ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав свой иск тем, что 01 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Мерседес-Бенц GLE-CLAS, государственный номер №, собственником которого является истец, получило механические повреждения. Поврежденное ТС застраховано по договору добровольного страхования, страховой полис № от 12 января 2022 года, договор заключен на условиях Правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств в редакции от 05 декабря 2019 года. 07 июля 2022 года для получения страхового возмещения истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, были предоставлены все необходимые документы для формирования выплатного дела, а также по направлению, которое было выдано ответчиком, было предоставлено поврежденное ТС для осмотра и определения размера страхового возмещения. В соответствии с условиями договора страхования, предусмотрен вариант страхового возмещения по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению страховщика, при котором возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА официального дилера по данной марке (п.9.1 договора страхования). Согласно п.12.3 Правил страхования, после получения всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов и сведений, если страхователем выбран вариант страховой выплаты согласно п.12.4.1 «б» настоящих правил (ремонт на СТОА страховщика), страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от страхователя всех предусмотренных договором страхования документов, то есть в срок до 30 августа 2022 года. В указанный промежуток времени ответчик не исполнил обязательство по страховому возмещению, направление на восстановительный ремонт истцу не было выдано, при этом не предоставлено мотивированного ответа. Согласно выводам экспертного заключения № от 29 ноября 2022 года ООО «Первая судебная экспертиза» стоимость восстановительного ремонта ТС после указанного страхового случая составляет 301000 руб., которая должно быть выплачена истцу в качестве страхового возмещения. 24 августа 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением-претензией о страховом возмещении, которая осталась без ответа, направления на ремонт до настоящего времени не выдано. 14 января 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением-претензией о выплате страхового возмещения и законной неустойки, ответчик проигнорировал претензию, не предоставил мотивированного ответа. Ответчик удерживает выплату с 31 августа 2022 года по 25 мая 2023 года, размер неустойки за этот период времени составляет 289603 руб. Моральный вред истец оценивает в 10000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 301000 руб., неустойку в размере 289603 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, ранее были представлены возражения на исковое заявление (л.д.73-78).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как следует из ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

На основании ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

На основании ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Из ст.10 вышеуказанного Закона РФ следует, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. 

Суд приходит к выводу о том, что договор страхования – это гражданско-правовой договор, существенные условия которого исчерпывающе определены в законе.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963, 964 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

ФИО1 является собственником автомобиля Мерседес-Бенц GLE-CLAS, регистрационный знак № что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.9).

12 января 2022 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом №№ (л.д. 10-12), из которого следует, что настоящий полис удостоверяет факт заключения договора страхования; выгодоприобретатель – заемщик; сведения о транспортном средстве - Мерседес-Бенц GLE-CLAS, 2021 года выпуска; страховая стоимость – 11223000 руб., лицо, допущенное к управлению. – ФИО1, страховые случаи», «Хищение, угон», страховая сумма – 2244600 руб., страховая премия – 289603 руб.; срок действия договора – с 12 января 2022 года до 11 января 2023 года; вариант страхового возмещения по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению страховщика, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера по данной марке, страховщик, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» производит страховую выплату без предоставления страхователем и /или выгодоприобретателем документов из компетентных органов, указанных в п.12.1.6.1 «б» - «е» Правил, (при условии, что страхователь (выгодоприобретатель) уведомил страховщика об ущербе транспортному средству в порядке и сроки, предусмотренные п.11.1.4 «б» Правил.

ФИО1 оплачена страховая премия в размере 289603 руб., что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком (л.д.174). 

05 декабря 2019 года утверждены Правила страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств, согласно которым в п.3.1, 3.2 предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, по настоящим Правилам предусматриваются страховые выплаты при наступлении страховых случаев по следующим рискам: «Ущерб»: гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате: дорожно-транспортного происшествия – события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб при отсутствии вины в ДТП страхователя и при условии, что установлен хотя бы один виновник ДТП, ДТП, когда виновник ДТП не установлен, ДТП по вине страхователя, при условии, что установлен хотя бы один иной виновник ДТП, ДТП по вине страхователя в случаях, отличных от указанного в п.п. «в» п.3.2.1.1 настоящих Правил; падения на транспортное средство каких-либо инородных предметов, в том числе снега, льда, деревьев, столбов, матч освещения и т.п., боя стекол транспортного средства, стекол внешних световых приборов, повреждения кузова транспортного средства в результате попадания в транспортное средство какого-либо предмета.

Разделом 4 Правил предусмотрены случаи, не являющиеся страховыми.

Согласно п.12.1 при обращении за страховой выплатой страховщик должны быть представлены следующие документы: договор страхования (полис), заявление на страхование, документы, подтверждающие уплату страховой премии – по требованию страховщика, документы, удостоверяющие личность обратившегося за страховой выплатой, письменное заявление по установленной форме, согласие на обработку и передачу персональных данных, документы, подтверждающие интерес страхователя в сохранении застрахованного имущества (паспорт транспортного средства, действующее свидетельство о регистрации транспортного средства, в случаях, предусмотренных п.п.7.3.3 и 7.3.4 настоящих правил, если страховой случай наступил до момента государственной регистрации транспортного средства – документы, подтверждающие приобретение транспортного средства, документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер ущерба (вреда), оформленные в установленном порядке на русском языке;… реквизиты для осуществления страховой выплаты, а также распоряжение выгодоприобретателя о порядке осуществления страховой выплаты; страховщик при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», производит страховую выплату без предоставления страхователем и/или выгодоприобретателем документов из компетентных органов, указанных в п.12.1.6.1 «б» - «е» настоящих Правил в следующем порядке: неограниченное количество раз за период действия договора страхования или за очередной период страхования за повреждение стеклянных элементов транспортного средства (за исключением стеклянных панелей и люков крыш), приборов внешнего освещения, наружных зеркал заднего вида (в сборе), наружных видеокамер, при этом совокупный размер страховых выплат за весь период действия договора страхования или за очередной период страхования не должен превышать страховую сумму по транспортному средству (п.12.2, п.12.2.1).

После получения всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов и сведений, страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от страхователя последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов (п.12.3).

Размер ущерба и размер страховой выплаты при повреждении транспортного средства, дополнительного оборудования, а также хищении установленных на транспортном средстве отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов определяется в следующем порядке: ремонт на СТОА страховщика – на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, на основании направления, выдаваемого страховщиком страхователю; В случае невозможности проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования на СТОА страховщика, определение размера ущерба производится страховщиком на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной по расценкам СТОА страховщика (п.12.4).

Согласно пункту 1 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, страховой риск, как и страховой случай, являются событиями, только с той разницей, что страховой риск – это предполагаемое событие, а страховой случай – свершившееся событие; по своему составу они совпадают; перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями.

07 июля 2022 года ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии и предоставил необходимые документы (л.д.41).

Из данного заявления усматривается, что 04 июля 2022 года в 10.00 часов на 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством - Мерседес-Бенц GLE-CLAS, государственный номер №, от впереди имущего автомобиля отлетел камень, в связи с чем произошел скол на лобовом стекле; указал способ возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика (л.д.111, 111 оборот).

07 июля 2022 года ООО «Центр технической экспертизы» был составлен акт осмотра № (л.д.109-110, 112).

АО «СОГАЗ» представлен ответ на данное заявление, датированный 02 августа 2022 года (л.д.112-113), из которого следует, что подразделением страховщика по факту повреждения застрахованного ТС проведена проверка полученных материалов, организовано проведение осмотра; в результате рассмотрения материалов дела установлено, что на ТС зафиксировано повреждение ветрового стекла в виде микроцарапин, характер и расположение которых указывает на то, что они получены в результате абразивного воздействия, что подтверждаться фотоматериалами; Согласно п.4.2.4 Правил, не являются страховыми случаями повреждения стекол транспортного средства в результате абразивного износа, в связи с чем у АО «СОГАЗ» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, суд отмечает то обстоятельство, что доказательств направления в адрес ФИО1 ответа на заявление, представлено не было.

24 августа 2022 года ФИО1 направил в АО «СОГАЗ» заявление-претензию, в котором просил выдать направление на проведение восстановительного ремонта ТС в условиях СТОА официального дилера, либо выплатить страховое возмещение в денежной форме (л.д.42-43).

24 августа 2022 года ФИО1 было отказано в удовлетворении претензии (л.д.116-117) по аналогичным основаниям, однако доказательств направления истцу ответа на претензию суду представлено не было.

Согласно экспертного заключения №, проведенного ООО «Первая судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-59) стоимость восстановительного ремонта с учетом округления составляет 147000 руб.

Согласно экспертного заключения №, проведенного ООО «Первая судебная экспертиза» на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-90) стоимость восстановительного ремонта составляет 301000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АО «СОГАЗ» заявление-претензию, в котором просил выплатить страховое возмещение в денежной форме в размере 301000 руб., а также осуществить выплату неустойки за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения (л.д.60-62,108).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» был подготовлен ответ на претензию, поданную в рамках заявления о событии по факту повреждения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Мерседес-Бенц GLE-CLAS, застрахованного по полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании п.4.2.4 Правил страхования было отказано в удовлетворении претензии (л.д.115-116).

Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от 19 октября 2023 года (л.д.134-136) по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «СИБТЭКСИС» (л.д.147-162) усматривается, что повреждение стекла ветрового окна транспортного средства Мерседес-Бенц GLE-CLAS, государственный номер № могло быть образовано в результате попадания камня, при движении транспортного средства по проезжей части, что не противоречит объяснению участника рассматриваемого события; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц GLE-CLAS, государственный регистрационный знак №, по устранению повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 300300 руб. в соответствии с условиями договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебного эксперта, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленный вопрос.

Ответчик – АО «СОГАЗ» в судебном заседании в силу ст.56 ГПК РФ не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты страхования возмещения, не заявлял ходатайство о назначении по делу дополнительной или повторной судебных экспертиз.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства приходит к выводу о том, что страховщиком АО «СОГАЗ» не выполнены обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта на СТОА страховщика транспортного средства, принадлежащего истцу, так как обязательства считаются исполненными со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 с АО «СОГАЗ» необходимо взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 300300 руб., определенной при проведении судебной автотехнической экспертизы.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 9.1 страхового полиса от 12 января 2022 года в качестве способа выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

Таким образом, АО «СОГАЗ» обязалось при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить ФИО1 причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей страховщика.

Однако, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком АО «СОГАЗ», обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта на СТОА официального дилера транспортного средства, принадлежащего истцу, в установленные договором страхования сроки исполнено не было, в связи с чем страхователь вправе потребовать от страховщика выплаты страхового возмещения в денежной форме.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. 

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В судебном заседании установлено, что ответчик не выплатил страховое возмещение истцу в установленные Правилами страхования транспортных средств, сроки, в связи с чем требования истца ФИО1 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

После получения всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов и сведений, страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от страхователя последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов (п.12.3).

Истец предъявил заявление 07 июля 2022 года, следовательно период просрочки должен исчисляться с 19 августа 2022 года.

Истец ФИО1 просит взыскать неустойку за период с 31 августа 2022 года по 25 мая 2023 года, что является правом истца и не противоречит требованиям ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд рассматривает заявленные исковые требования.

При исчислении размера неустойки суд исходит из того обстоятельства, что цена услуги по страхованию определяется размером страховой премии, которая представленным полисом страхования транспортного средства установлена в размере 289603 руб. (л.д.10).

Учитывая то обстоятельство, что сумма неустойки в силу положений ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать цену оказанной услуги, следовательно размер неустойки, подлежащей взысканию с АО «СОГАЗ» составляет 289603 руб. (289603 руб. х 3% х 268 дней = 2328625,20 руб.).

Кроме того, в соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

АО «СОГАЗ» представило заявление об уменьшении размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п.п.69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Ответчик АО «СОГАЗ», заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в связи с невыплатой страхового возмещения, не привел каких-либо исключительных обстоятельств, почему неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств и не привел каких-либо доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. 

При исследовании фактических обстоятельств дела, суд учитывает то обстоятельство, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло не вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего, как и не установлено фактов злоупотребления истцом правом.

Истец обратился в страховую организацию 07 июля 2022 года, по требованию страховщика предоставил транспортное средство для осмотра 07 июля 2022 года.

Однако, АО «СОГАЗ» до настоящего времени не исполнило обязанность по выплате страхового возмещения.

Таким образом, судом не установлено оснований для уменьшения размера неустойки, учитывая, что данный размер - 3% за каждый день просрочки, установлен Законом РФ «О защите прав потребителей» в интересах потребителей (законная неустойка), неустойка подлежит уменьшению судом в исключительных случаях, при доказанности со стороны ответчика таких оснований, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что вышеуказанным законом установлен предел размера неустойки – не более размера цены оказанной услуги. 

Суд приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, при этом суд учитывает длительность периода просрочки, заявленной истцом для взыскания неустойки – 268 дней.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как длительное время в добровольном порядке ответчиком не были выполнены законные требования истца, для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, однако по мнению суда учитывая принципы разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 7000 руб. 

Доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих то обстоятельство, что истцу были причинены физические страдания суду представлены не были.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного в пользу ФИО1 с АО «СОГАЗ» необходимо взыскать штраф в размере 298451,50 руб. (300300 руб. + 289603 руб. + 7000 руб./2), оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ для уменьшения размера штрафа в виду ее чрезмерности, судом также установлено не было, ответчиком доказательств в подтверждение данного обстоятельства, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Калининском районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ внес на счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> 25000 руб.

Согласно заявления ООО «СИБТЭКСИС» (л.д. 146) стоимость судебной автотехнической экспертизы составила 25000 руб., которые подлежат перечислению на счет экспертной организации.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на 99,88%, суд приходит к выводу о том, что необходимо взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 24970 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 9399,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) страховую выплату в размере 300300 руб., неустойку в размере 289603 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 298451,50 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24970 руб., а всего – 920324,50 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9399,03 руб.

Ответчик АО «СОГАЗ» вправе подать в Калининский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись) Л.В.Белоцерковская

Заочное решение суда в окончательном виде изготовлено 29 января 2024 года.

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела №2-57/2024г. Калининского районного суда г.Новосибирска. 

УИД 54RS0004-01-2023-003765-61

Заочное решение суда не вступило в законную силу «___» _____________2024г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: И.В.Муштакова