дело № 2-2269/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреева Е.В.

при секретаре Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании выполнить работы по договору подряда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании выполнить работы по договору подряда. 

В обоснование иска указал, что 01 августа 2014 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ним был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по монтажу и пуско-наладке систем охранной сигнализации, контроля доступа, спутникового телевидения, видеонаблюдения и интернет центра в квартире жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Цена договора согласно п. 2.1. Договора составляет 312 466 (Триста двенадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей.

В соответствии с п.4.1 указанного договора подрядчик обязался осуществить монтаж и пуско-наладку систем охранной сигнализации, контроля доступа, спутникового телевидения, видеонаблюдения и интернет центра в течение 40 рабочих дней при условии строительной готовности.

Оплата по договору производится в следующем порядке:

до начала работ Заказчик производит авансовый платеж за материалы и оборудование в размере 212 466 (двести двенадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей;

по истечении 10 (десяти) дней с начала производства работ Заказчик производит сеансовый платеж за работы в размере 50 000 рублей;

оставшуюся сумму Заказчик оплачивает в течение 3 (трех) дней после подписания акта приемки работ.

Во исполнение указанного договора он уплатил ФИО2 03 февраля 2016 года в качестве аванса денежные средства в размере 286 000 рублей.

Объект был готов к производству работ в ноябре 2015 года, о чем истец сообщил ответчику. В январе-феврале 2016 года ФИО2 были выполнены работы по монтажу кабелей для видеонаблюдения, кабелей для датчиков движения, кабелей телевизионной и интернет-связи. Дальнейшее выполнение работ было приостановлено.

05 декабря 2017 года ФИО2 дал ему письменное обязательство приступить к работе по договору. Однако работы, предусмотренные договором подряда, до настоящего времени не выполнены. Информации о приобретении ответчиком необходимой для установки аппаратуры не имеется.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07.12.2016.

Просит обязать ФИО2 выполнить работы по монтажу и пуско-наладке систем охранной сигнализации, контроля доступа, спутникового телевидения, видеонаблюдения и интернет центра в квартире 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес> в соответствии с договором подряда № от 01.08.2014 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил с учетом позиции ответчика по выполненным им работам, просил обязать ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по договору подряда № от 01.08.2014 в квартире 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а именно:

приобрести оборудование и выполнить работы по монтажу и пуско-наладке системы видеонаблюдения (монтаж видеокамеры, монтаж блоков питания, монтаж коробок монтажных, настройка комплекта ТВ с установкой программного обеспечения) в соответствии со сметой (Приложение №1 к договору);

приобрести оборудование и выполнить работы по монтажу и пуско-наладке системы спутникового телевидения на 6 ТВ (монтаж кронштейна, монтаж шкафа, монтаж антенны, расключение сети (1 канал), расключение оборудования (1 канал), настройка комплекта ТВ с установкой программного обеспечения) в соответствии со сметой (Приложение №2 к договору);

приобрести оборудование и выполнить работы по монтажу и пуско-наладке системы контроля доступа (установка доводчика, установка замка врезного, установка устройств видеоконтроля, монтаж шкафа, расключение сети (1 канал), расключение оборудования (1 канал), настройка комплекта видеоконтроля в соответствии со сметой (Приложение №3 к договору);

приобрести оборудование и выполнить работы по монтажу и пуско-наладке системы интернет центра (настройка ТВ приемника SmartTV, монтаж шкафа, расключение сети (1 канал), расключение оборудования (1 канал), настройка комплекта интернет) в соответствии с коммерческим предложением (Приложение №4 к договору);

приобрести оборудование и выполнить работы по монтажу и пуско-наладке системы охранной сигнализации (монтаж извещателей ОС, монтаж блоков питания, монтаж коробок монтажных, пусконаладка программирование приборов (10 лучей), расключение сети (1 канал), расключение оборудования (1 канал) в соответствии со сметой (Приложение №5 к договору).

Дополнительно пояснил, что он неоднократно обращался к ответчику с просьбой выполнить работы, но последний только обещал приступить к выполнению работ. В последнее время вообще перестал отвечать на звонки. Не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Представители истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4 (доверенность № от 07.06.2018), требования истца с учетом уточнения по доводам, изложенным в иске, подержали. ФИО3 пояснила, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, так как ответчик 05.12.2017 дал обязательства приступить к выполнению работ, следовательно, сроки исковой давности в данном случае прерываются. Обязательства по договору должны быть исполнены в независимости от того является ли на сегодняшний день ответчик индивидуальным предпринимателем или нет. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Пояснил, что действительно работы им выполнены частично, а именно проведены монтажные работы, остальные работы не были выполнены по причине того, что не было отделки в квартире. В декабре 2017 года он писал расписку о том, что приступит к выполнению работ, но не смог по причине того, что он прекратил предпринимательскую деятельность. Соответственно требования истца к нему как к физическому лицу, не могут быть выполнены. В судебном заседании указал по смете, какие работы им были выполнены, а именно, приобретены и установлены расходные материалы, указанные в приложении №1 к смете, проведены кабельные работы и затяжка кабеля в гофру; приобретены и установлены расходные материалы, указанные в приложении №2 к смете (кроме шкафа монтажного), проведены кабельные работы и затяжка кабеля в гофру; приобретены и установлены расходные материалы, указанные в приложении №3 к смете (кроме шкафа монтажного), проведены кабельные работы и затяжка кабеля в гофру; приобретены и установлены расходные материалы, указанные в приложении №4 к смете (кроме шкафа монтажного), проведены кабельные работы и затяжка кабеля в гофру; приобретены и установлены расходные материалы, указанные в приложении №5 к смете, проведены кабельные работы и затяжка кабеля в гофру. О назначении судебной экспертизы не просил. Также представил заявление, в котором просит применить срок исковой давности, так как истец не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд в течение более 3-х лет, в связи с чем, в иске просит отказать. 

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Законе дано понятие, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст.4 Федерального закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 27 указанного закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Предметом договора бытового подряда, как следует из пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 01 августа 2014 года между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по монтажу и пуско-наладке систем охранной сигнализации, контроля доступа, спутникового телевидения, видеонаблюдения и интернет центра в квартире жилого дома по адресу 

<

адрес> в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденных заказчиком смет, являющихся неотъемлемой частью данного договора, а заказчик обязуется принять данные работы и оплатить, в порядке, установленном настоящим договором. 

Цена договора согласно п. 2.1. Договора составляет 312 466 рублей.

В соответствии с п.4.1 указанного договора подрядчик обязался осуществить монтаж и пуско-наладку систем охранной сигнализации, контроля доступа, спутникового телевидения, видеонаблюдения и интернет центра в течение 40 рабочих дней при условии строительной готовности.

Оплата по договору производится в следующем порядке:

до начала работ Заказчик производит авансовый платеж за материалы и оборудование в размере 212 466 (двести двенадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей;

по истечении 10 (десяти) дней с начала производства работ Заказчик производит сеансовый платеж за работы в размере 50 000 рублей;

оставшуюся сумму Заказчик оплачивает в течение 3 (трех) дней после подписания акта приемки работ.

Во исполнение указанного договора ФИО1 уплатил ФИО2 03 февраля 2016 года в качестве аванса денежные средства в размере 286 000 рублей. При этом суд принимает во внимание расписку ФИО2 о получении у ФИО1 в долг денежных средств в размере 25 000 руб., так как в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что данная сумма в размере 25 000 руб. была передана ФИО1 ответчику по договору подряда в счет оплаты аванса, при этом каких-либо долговых обязательства между сторонами не существовало. 

В соответствии с п.4.1 указанного договора подрядчик обязался осуществить монтаж и пуско-наладку систем охранной сигнализации, контроля доступа, спутникового телевидения, видеонаблюдения и интернет центра в течение 40 рабочих дней при условии строительной готовности.

В судебном заседании сторонами также не оспаривался тот факт, что в январе – феврале 2016 года ответчиком были выполнены работы по монтажу кабелей видеонаблюдения, кабелей для датчиков движения, кабелей телевизионной и интернет-связи, иных работ не проводилось. 

Ответчик ФИО2 не оспаривал, что в соответствии с п. 1.1 договора принял на себя обязательства выполнить обозначенные работы в течение 40 рабочих дней при условии строительной готовности. Также не оспаривал тот факт, что в связи с отсутствием в квартире истца отделки им была выполнена часть работ, а именно, приобретены и установлены расходные материалы, указанные в приложении №1 к смете, проведены кабельные работы и затяжка кабеля в гофру; приобретены и установлены расходные материалы, указанные в приложении №2 к смете (кроме шкафа монтажного), проведены кабельные работы и затяжка кабеля в гофру; приобретены и установлены расходные материалы, указанные в приложении №3 к смете (кроме шкафа монтажного), проведены кабельные работы и затяжка кабеля в гофру; приобретены и установлены расходные материалы, указанные в приложении №4 к смете (кроме шкафа монтажного), проведены кабельные работы и затяжка кабеля в гофру; приобретены и установлены расходные материалы, указанные в приложении №5 к смете, проведены кабельные работы и затяжка кабеля в гофру. Оставшаяся часть работ, указанная в сметах к договору не выполнена, также не приобретено, не установлено и не передано истцу указанное в сметах оборудование. 

Стороной ответчика не оспаривалось, что до настоящего времени работы не выполнены, акт приемки выполненных работ не подписан. Сторонами в судебном заседании не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема фактически выполненной ответчиком работы. 

Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что часть работ, указанная самим ответчиком в судебном заседании, по договору не выполнена, а именно:

не приобретено оборудование и не выполнены работы по монтажу и пуско-наладке системы видеонаблюдения (монтаж видеокамеры, монтаж блоков питания, монтаж коробок монтажных, настройка комплекта ТВ с установкой программного обеспечения) в соответствии со сметой (Приложение №1 к договору);

не приобретено оборудование и не выполнены работы по монтажу и пуско-наладке системы спутникового телевидения на 6 ТВ (монтаж кронштейна, монтаж шкафа, монтаж антенны, расключение сети (1 канал), расключение оборудования (1 канал), настройка комплекта ТВ с установкой программного обеспечения) в соответствии со сметой, указанные в приложение №2 к договору;

не приобретено оборудование и не выполнены работы по монтажу и пуско-наладке системы контроля доступа (установка доводчика, установка замка врезного, установка устройств видеоконтроля, монтаж шкафа, расключение сети (1 канал), расключение оборудования (1 канал), настройка комплекта видеоконтроля в соответствии со сметой, указанные в приложение №3 к договору;

не приобретено оборудование и не выполнены работы по монтажу и пуско-наладке системы интернет центра (настройка ТВ приемника SmartTV, монтаж шкафа, расключение сети (1 канал), расключение оборудования (1 канал), настройка комплекта интернет) в соответствии со сметой, указанные в приложение Приложение №4 к договору;

не приобретено оборудование и не выполнены работы по монтажу и пуско-наладке системы охранной сигнализации (монтаж извещателей ОС, монтаж блоков питания, монтаж коробок монтажных, пусконаладка программирование приборов (10 лучей), расключение сети (1 канал), расключение оборудования (1 канал) в соответствии со сметой, указанные в приложение №5 к договору.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом, суд полагает с учетом характера, сложности и временных затрат разумным срок в течении которого ответчик обязан выполнить указанные выше работы – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Доводы ответчика о том, что в настоящее время он не является индивидуальным предпринимателем, следовательно, работы не могут быть им выполнены, суд находит несостоятельными и не основанными на законе, так как прекращение статуса индивидуального предпринимателя не прекращает обязательств последнего по неисполненным им обязательствам. 

Оценивая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (ст. 206 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как следует из материалов дела, договор подряда № № заключен 01.08.2014, срок исполнения данного договора установлен – в течение 40 рабочих дней при условии строительной готовности. В материалах дела имеется расписка ФИО2 от 05 декабря 2017 года, в которой он обязался приступить к выполнению работ по договору по монтажу систем по адресу 

<

адрес>. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае не пропущен. Кроме того, в судебном заседании ответчик подтвердил, что к выполнению работ он не мог приступить длительное время, так как не было отделки квартиры, то есть, как следует из п.4.1.1. договора отсутствовала строительная готовность объекта. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Оплата подтверждается чеком-ордером от 07.06.2018.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании выполнить работы по договору подряда удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы по договору подряда № от 01.08.2014 в квартире 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес>:

приобрести оборудование и выполнить работы по монтажу и пуско-наладке системы видеонаблюдения (монтаж видеокамеры, монтаж блоков питания, монтаж коробок монтажных, настройка комплекта ТВ с установкой программного обеспечения) в соответствии со сметой, указанные в приложении №1 к договору;

приобрести оборудование и выполнить работы по монтажу и пуско-наладке системы спутникового телевидения на 6 ТВ (монтаж кронштейна, монтаж шкафа, монтаж антенны, расключение сети (1 канал), расключение оборудования (1 канал), настройка комплекта ТВ с установкой программного обеспечения) в соответствии со сметой, указанные в приложении №2 к договору;

приобрести оборудование и выполнить работы по монтажу и пуско-наладке системы контроля доступа (установка доводчика, установка замка врезного, установка устройств видеоконтроля, монтаж шкафа, расключение сети (1 канал), расключение оборудования (1 канал), настройка комплекта видеоконтроля в соответствии со сметой, указанные в приложении №3 к договору;

приобрести оборудование и выполнить работы по монтажу и пуско-наладке системы интернет центра (настройка ТВ приемника SmartTV, монтаж шкафа, расключение сети (1 канал), расключение оборудования (1 канал), настройка комплекта интернет) в соответствии со сметой, указанные в приложении №4 к договору;

приобрести оборудование и выполнить работы по монтажу и пуско-наладке системы охранной сигнализации (монтаж извещателей ОС, монтаж блоков питания, монтаж коробок монтажных, пусконаладка программирование приборов (10 лучей), расключение сети (1 канал), расключение оборудования (1 канал) в соответствии со сметой, указанные в приложении №5 к договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Киреева.