Дело № 2а-4476/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Комисаровой Е.А. 

при секретаре Корневой Л.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными неправомерных действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округу г. Костромы 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным заявлением, в котором указал, что 

<

дата> обнаружил в почтовом ящике почтовый конверт из районной службы судебных приставов и в нем постановление от 

<

дата> «Об окончании исполнительного производства №-ИП. Как следует из постановления ответчик заявила намерение окончить исполнительное производство по его делу в связи с делом №, якобы по которому у него имеется задолженность по платежам за жилую площадь «пени» и какой-то сумме (солидарно с кем-то) в размере ... руб. В постановлении указано, что взыскатель ООО «Управляющая компания «Костромской дом». Желание окончить исполнительное производство мотивировано тем, что по мнению ответчика «Требования исполнительного документа (не указано какого) выполнены в полном объеме (не указано в каком и когда, каким способом). В постановлении содержится набор каких-то цифр, не связанных ни с действительными цифрами взысканных сумм, ни с фактическими данными откуда взялись денежные средства (как это предусмотрено в ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года). В постановлении указано намерение после вступления в действие «отменить все назначенные меры принудительного исполнения», а также «установленные для должника ограничения». Административный истец не может согласиться с таким беспредметным и необоснованным постановлением, явно никак не связанным с гражданским делом №, в рамках которого он обязан уплатить взыскателю ... руб. за жилищные услуги и ... руб. в качестве компенсации судебных расходов (госпошлины), всего ... руб., иных сумм решением не присуждалось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 недобросовестно выполняет требования исполнительного листа. Копия исполнительного листа ему не высылалась, пристав незаконно уменьшила взысканную судом сумму с ... руб. до ... руб., а компенсировать судебные расходы не хочет, с чем истец не согласен. Да настоящего времени судебный пристав не направила в его адрес в порядке ч. 1 и 3 ст.ст. 25, 26 и 27 Федерального закона № 229-ФЗ каких-либо постановлений, затрагивающих его права о назначенных мерах принудительного исполнения (не вступивших в действие в установленном порядке), чем нарушает его право на обжалование вынесенных постановлений. Административный истец просит восстановит ему срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства, поскольку данное постановление получил только 

<

дата>. Признать незаконным постановление от 

<

дата> об окончании исполнительного производства в части слов : задолженность по платежам за жилую площадь, пени в размере ... руб. Признать незаконным неуказание в постановлении размера и даты перечисленной взыскателю денежной суммы по взысканным судом видам взысканий. Признать незаконным неуказание в постановлении от какого должника поступила денежная сумма, когда, в каком размере или была украдена со счета должника. Признать незаконным ненаправление ответчиком в адрес истца копии постановления, которые могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке (бездействие). Обязать ответчика направить в его адрес копии всех постановлений, затрагивающих его права (если не были направлены ранее), оспаривание которых предусмотрено законом. Признать незаконным ненаправление в его адрес копии судебного исполнительного документа – исполнительного листа № от 

<

дата>, на котором пристав основывает свою деятельность. Бездействие. Обязать ответчика направить в его адрес копию исполнительного листа № от 

<

дата>.

Определением суда от 

<

дата> исковые требования ФИО1 в части требований о признании незаконным ненаправления в его адрес исполнительного документа и обязании судебного пристава-исполнителя направить в его адрес копию исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, оставлены без рассмотрения.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Костромской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО УК «Костромской дом».

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дна слушания дела извещена.

Представитель УФССП по Костромской области ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указав, что все действия были совершены в рамках возбужденного исполнительного производства на основании выданных исполнительных документов и заявления взыскателя. Все вынесенные в рамках исполнительного производства процессуальные документы направлены взыскателю. Само по себе постановление об окончании исполнительного производства прав должника не нарушает. У судебного пристава-исполнителя не имеется обязанности направлять должнику исполнительный документ.

Заинтересованное лицо ООО УК «Костромской дом» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просят рассматривать в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует и не оспаривалось административным ответчиком, постановление судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2017 года об окончании исполнительного производства №-ИП должником были получены не ранее 

<

дата>. При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок для обращения с требованиями о признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя на момент обращения с настоящим иском (

<

дата>) истцом не пропущен.

Как установлено в ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 2 г.Костромы выдан исполнительный лист № от 

<

дата> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Костромской дом» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Управляющая компания «Костромской дом» задолженность по коммунальным услугам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

<

дата> ООО «УК Костромской дом» направило в адрес службы судебных приставов исполнительные документы в отношении должника ФИО1, проживающего по адресу 1, указав, что остаток задолженности по исполнительному документу составляет ... руб.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, проживающего по адресу 1, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени (солидарно) в размере ... руб..

Вышеуказанное постановление направлено должнику 

<

дата>, что подтверждается реестром отправки корреспонденции.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере ... рублей.

Вышеуказанное постановление направлено должнику 

<

дата>, что подтверждается реестром отправки корреспонденции.

Из материалов исполнительного производства следует, что 

<

дата> ФИО1 перечислен долг в сумме ... руб. по исполнительному производству 104798/17/44003-ИП, 

<

дата> указанная сумма перечислена взыскателю (л.д. 18)

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено Постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, которым установлено, что должник ФИО1 оплатил долг в указанный период для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Вышеуказанное постановление направлено должнику 

<

дата>, что подтверждается реестром отправки корреспонденции.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено Постановление об окончании исполнительного производства при этом установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от агента по приему средств № от 

<

дата> (денежные средства перечислены заявкой на кассовой расход) № от 

<

дата>, ПД 600625 от 

<

дата>

Вышеуказанное постановление направлено должнику 

<

дата>, что подтверждается реестром отправки корреспонденции.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, который является исчерпывающим.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, поступивший в подразделение судебных приставов исполнительный лист, выданный судом 11 марта 2015, являлся в силу ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства. В данном случае предусмотренные ст.31 данного Закона основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу отсутствовали - предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства, содержал данные о вступлении решения в законную силу, срок предъявления его к исполнению не истек. 

При таких обстоятельствах оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Как следует из материалов исполнительного производства и указано выше взыскателем предъявлен к исполнению исполнительный лист на сумму долга ... руб., однако согласно заявлению взыскателя к принудительному исполнению последний просит возбудить исполнительное производство в части оставшейся суммы долга ... руб.

Таким образом предметом исполнения по исполнительному производству являлась сумма ... руб.

В вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлениях в качестве предмета исполнения обоснованно указана сумма ... руб.

Фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, является основанием для его окончания судебным приставом-исполнителем (пункт 2 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем на законных основаниях было окончено исполнительное производство в отношении ФИО1 В оспариваемом постановлении правильно определен предмет исполнения (в соответствии с указаниями взыскателя), имеются сведения о должнике и взыскателе, указаны основания окончания исполнительного производства.

Само по себе постановление об окончании исполнительного производства прав и законных интересов должника не нарушает.

Стороной административного ответчика в суд представлены документы, подтверждающие факт направления ФИО1 всех процессуальных документов, вынесенных в рамках спорного исполнительного производства.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не устанавливает какой-либо срок направления такого рода постановлений участникам исполнительного производства.

Само по себе ненаправление оспариваемых постановлений может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя только при условии, что нарушены права и законные интересы сторон исполнительного производства. 

Вопреки доводам иска административный истец не лишен возможности обжаловать принятые судебным приставом-исполнителем постановления с момента их получения. 

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Для признания обжалуемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Истцом не приведено доводов какие именно объективные препятствия к осуществлению его прав создают оспариваемые действия (бездействие), решения судебного пристава на момент рассмотрения дела, кроме того, не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав постановлениями об окончании исполнительного производства, каким конкретно образом будут восстановлены его права признанием незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным оспариваемых действий судебного пристава у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует. На момент рассмотрения дела не усматривается нарушения прав и законных интересов ФИО1, которые являлись бы основанием для вынесения судебного решения в пользу заявителя и возложения обязанности на уполномоченных должностных лиц по устранению таких нарушений.

На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными неправомерных действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округу г. Костромы отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья