Дело № 1-173 2023 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 12 декабря 2023 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Русакова Е.В.,

при секретаре Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Кандалакша Мурманской области Пожидаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чернышова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, без определенных занятий, военнообязанного, судимого

25.01.2023 Кандалакшским районным судом Мурманской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. 07.11.2023 постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области неотбытое наказание в виде 1 года 3 месяцев 12 дней ограничения свободы заменено на 7 месяцев 21 день принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства (к отбытию принудительных работ по состоянию на 12.12.2023 не приступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на неправомерно завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В период с 19 часов 00 минут 21.09.2023 до 12 часов 00 минут 22.09.2023 ФИО1 находился у д. 31 на ул. Кандалакшское шоссе в г. Кандалакша Мурманской области, где, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения (угона) автомобиля «

<

данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего Потерпевший №1, проник в салон автомобиля, с целью запуска двигателя демонтировал панель подрулевого управления, попытался демонтировать контактную группу замка зажигания, но не смог, в связи с чем, покинул салон автомобиля и скрылся с места совершения преступления.

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый ФИО1 заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, в содеянном преступлении раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чернышов Н.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Пожидаев А.В., потерпевшая Потерпевший №1 в письменном обращении от 06.12.2023 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном заключении, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: ФИО1 

<

данные изъяты>; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 152); в настоящий момент н трудоустроен, в ЦЗН на учете в качестве безработного не состоит (т.1 л.д. 154); ранее работал 

<

данные изъяты>, где характеризуется положительно (т. 1 л.д. 147); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 142); к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 143, 150); судим, состоит на учёте в Кандалакшском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области, где характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 123-124, 131-135, 140); настоящее преступление совершил в период отбывания назначенного приговором суда наказания в виде ограничения свободы, которое в связи с нарушениями порядка отбытия 07.11.2023 заменено на принудительные работы.

Суд соглашается с мнением защитника и находит необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. По мнению суда, названное способствование выразилось в даче им подробных и изобличающих себя показаний с момента его первого опроса (т. 1 л.д. 21-22), а также его участие в иных следственных действиях. С учетом того факта, что в материалах дела не имеется объективных доказательств того, что на момент названного опроса ФИО1 25.09.2023 у правоохранительных органов имелась информация о его причастности к содеянному, данные объяснения суд признает явкой с повинной. Одновременно, суд считает, что названное способствование ФИО1 состояло в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, выразилось в представлении им полной и правдивой информации об обстоятельствах совершения преступления, то есть его показания по существу подозрения и обвинения способствовали скорейшему раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного преступлением и иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которые выразились в принесении ей извинений, добровольном возмещении причиненного имущественного ущерба (т. 1 л.д. 184).

Также суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины в совершённом преступлении, его заявления о раскаянии в содеянном, отсутствие у потерпевшей в настоящее время каких-либо претензий к подсудимому (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) суд не усматривает, т.к. объективных доказательств, подтверждающих показания подсудимого о его пребывании в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не установлено – медицинское освидетельствование не проводилось, очевидцы происшедшего отсутствуют.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, т.к. на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу он отбывал ограничение свободы по приговору от 25.01.2023 за совершение в совершеннолетнем возрасте двух аналогичных умышленных преступлений средней тяжести. По смыслу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив является простым. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) и ч. 1 ст. 62 УК РФ (снижение верхнего предела наказания), не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя размер наказания, суд также учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу совершил в условиях рецидива, в период реального исполнения уголовного наказания по приговору от 25.01.2023, суд приходит к выводу, что подсудимый на путь исправления не встал, в короткий срок после постановления названного приговора вновь совершил аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, отсутствии на него исправительного воздействия наказания не связанного с лишением свободы по предыдущему приговору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений по предыдущему приговору. 

Вместе с тем, принимая во внимание поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, а также фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд находит возможным, признать совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем, находит справедливым назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначить ему менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде ограничения свободы, не применяя в отношении него положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»). При этом суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Настоящее преступление ФИО1 совершил, будучи осуждённым за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25.01.2023. По состоянию на 12.12.2023, с учетом постановления от 07.11.2023 Кандалакшского районного суда Мурманской области, ФИО1 не отбыто 7 месяцев 21 день принудительных работ. 

В связи с этим окончательное наказание подсудимому ФИО1 по настоящему приговору должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в виде принудительных работ, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ. При этом, суд находит возможным применить в отношении ФИО1 принцип частичного присоединения назначенных наказаний. 

Обстоятельств, связанных с состоянием здоровья, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить ФИО1 к назначенному по настоящему приговору наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев не отбытую им часть наказания по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25.01.2023 в виде 7 месяцев 21 дня принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, окончательно назначив ему наказание в виде принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства на срок 1 (один) год. 

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно на основании предписания, выданного ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы. 

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника по уголовному делу на стадии дознания и рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>» и документы на него – считать возвращёнными по принадлежности; фрагмент кожуха рулевой колонки – вернуть Потерпевший №1, а при отказе от получения – уничтожить; диск с записью с видеорегистратора – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий _____________ Е.В. Русаков