Судья фио Дело № 7-12198/2024

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (далее – МАДИ) ФИО1 на решение судьи Басманного районного суда адрес от 12 декабря 2024 года, которым 

отменены постановление № 0356043010224061302006945 заместителя начальника МАДИ фио от 13 июня 2024 года, решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 24 июня 2024 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио фио на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,   

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0356043010224061302006945 заместителя начальника МАДИ от 13 июня 2024 года оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 24 июня 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что 08 мая 2024 года в 18 час. 20 мин. по адресу: адрес, водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО2, произвел остановку в нарушении требований дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ.

Решением судьи Басманного районного суда адрес 12 декабря 2024 года указанное выше постановление и решение отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник МАДИ ФИО1 обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку нарушение, совершенное фио подтверждено письменными материалами дела, а также фотоматериала.

В судебное заседание подавшее жалобу должностное лицо МАДИ не явилось, извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника фио, которая представила возражения на жалобу начальника МАДИ ФИО1

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Выводы судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, являются преждевременными, однако из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица. 

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ФИО2 деяние было зафиксировано 08 мая 2024 года. 

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет 30 календарных дней, так как дело рассмотрено должностным лицом.  

Срок давности привлечения фио к административной ответственности истёк. 

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истёк, производство по делу прекращено, то возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Басманного районного суда Москвы от 12 декабря 2024 года, вынесенное по жалобе фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Московского городского суда фио