№

Решение

 Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Джунайдиев Г.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца: ФИО5

представителя ответчика: ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 01.09.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля Лексус GS450H регистрационный знак B222BY197 под управлением водителя ФИО2, Мерседес регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ-21074 регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, при.. управлении ВАЗ-21074 регистрационный знак Е 048 ВА197.

Вина ФИО1 в данном ДТП подтверждается материалами об административном правонарушении. Свою вину в нарушении ПДД РФ и, как следствие, в указанном ДТП ФИО1,А. признал полностью.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису серии ЕЕЕ № в ООО «ВСК». Так же у Виновника был полис ДСАГО.

В установленном законом сроке и порядке в соответствии с пунктами 42, 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГг. № (Далее -Правила ОСАГО), известили страховую компанию о страховом случае, и было подано заявление на выплату страхового возмещения вместе со всеми необходимыми документами для осуществления страховой выплаты.

Для оценки ущерба причиненного в результате ДТП Лексус GS450H "регистрационный знак B222BY197 была проведена независимая оценка.

В экспертном заключении №УА-0929-10/15 от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость причиненного автомобилю ущерба которая составила сумму: 1315989,71 рублей. Эта сумма складывается из стоимости восстановительного ремонта с учетом падения заменяемых запчастей из-за их износа. Страховая выплатила сумму по полису ОСАГо в размере 400000 руб.

В ycTaHOBJгенные сроки была отправлена судебная претензия для досудебного урегулирования спора с отчетом независимого эксперта.

В соответствии с правилами истец требует взыскать с ответчика пеню за просрочку исполнения обязательства, по день вынесения решения суда.

Дата исходя из которой следует рассчитывать пеню за ДТП является 10.10.2015г. Так как этим числом должны были произвести страховую выплату.

За причиненный моральный вред истец просит взыскать с ответчика компенсацию, в размере 50 000 рублей, согласно ст. 15 ФЗ РФ «О Защите прав потребителей».

Также истец просит взыскать штраф в размере 50% процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке на основании положений ФЗ «О защите прав потребителей» и

1

т

Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении " судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрении судами гражданских де по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, -уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование СУДУ (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить причиненный вред имуществу потерпевшего, составляет - не более 400000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. На услуги представителя по договору истцом потрачено 30 000 рублей.

На основании изложенного и в соответствии с ГК РФ; ФЗ РФ «Об ОСАГО» Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения 1315989,71-400000=915989,71 руб. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 пеню за просрочку исполнения обязательства по договору ДОСАГО по день вынесения решения суда, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы за оформление доверенности 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, стомость экспертизы об оценке ущерба от повреждения транспортного средства независимым оценщиком 6500 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, и пояснил что 01.09.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля Лексус GS450H регистрационный знак B222BY197 под управлением водителя ФИО2, Мерседес регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ-21074 регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, при управлении ВАЗ-21074. регист рационный знак 

<

***>.

Вина ФИО1 в данном ДТП подтверждается материалами об административном правонарушении. Свою вину в нарушении ПДД РФ и, как следствие, в указанном ДТП ФИО1, признал полностью.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик произвел частичную выплату. : платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ -400000 рублей и плтежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ -249018 рублей всего 649018 рублей

Были понесены дополнительные судебные расходы на проведение гос. экспертизы.

Представитель ответчика исковые требования считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования оответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с

-

договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и кгоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а таже исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор от 17.07.2015г. № V0000111 добровольного страхования транспортного средства ВА32107, государственный регистрационный знак 

<

***>, по которому так же застрахован риск гражданской ответственности. владельца ТС, страхователем по которому является ФИО1, иючен на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая С АО «ВСК» №.3. от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Правила страхования).

С Правилами страхования страхователь ознакомлен, экземпляр Правил страхования получил, о чем имеется соответствующая отметка в страховом полисе и что подтверждается его подписью.

Порядок определения размера страхового возмещения и принятия решения о наступлении страхового сзьучая установлен разделом 8 Правил страхования.

В соответствии с пунктом 8.3.4.1 правил страхования размер вреда, причиненного имуществу третьего лица в случае уничтожения имущества потерпевших определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под уничтожением в данном случае понимается случай, при котором ремонта поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его оимость на дату наступления страхового случая.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п,8.1.7.1 Правил страхования размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Правомерность применения данной позиции также подтверждена (Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него (страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Однако Истец от своих прав на поврежденное имущество не отказалась и в пользу страховщика остатки ТС не передала. Таким образом стоимость ущерба (должна быть уменьшена на стоимость годных остатков ТС.

Согласно отчета №, «об определении рыночной стоимости ТС Лексус GS 450 L затраты на восстановительный ремонт ТС с учетом износа запасных частей составили 1160532,81руб. стоимость автомобиля в доаварийном состоянии: 969600 руб. стоимость автомобиля с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов 325582 руб.

\

Отсюда размер ущерба причиненного имуществу Истца составляет 969600руб. (стоимость ТС)-325 582руб.(стоимость годных остатков)=644 018руб.

Решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 644 018 рублей принято САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховыми актами № EEE0351908328-S000004N от 18.09.2015г. h№V0000111-S000009N от 19.12.2015г.

Платежными поручениями № денежные средства в размере 400 ОООрублей (по обязательном)" страхованию) и № денежные средства в размере 249018 рублей (по договору добровольного страхования перечислены на расчетный счет ФИО2 по указанным ей реквизитам.

В представленном Истцом в качестве доказательства размера причиненного щерба заключении на которое она ссылается в исковом заявлении, не содержатся существенные выводы, а именно не учтены стоимость ТС в доаварийном «стоянии и стоимость годных остатков ТС.

Требование о взыскании возмещения без учета данной стоимости противоречит условиям заключенного договора и нормам Гражданского кодекса РФ и ведет к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой.

На основании изложенного представленное Истцом заключение не отвечает требованиям Закона, не содержит всех выводов имеющих существенное значение и не „может быть принято судом в качестве относимого и допустимого доказательств смыслу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Таким образом Истец не доказал факт выплаты страхового возмещения не в полном объеме, не привел доказательств не достоверности и не допустимости экспертизы проведенной при выплате страхового возмещения. При таких обстоятельствах считает, что его требования не могут быть удовлетворены. Так же истцом не доказан факт прострочки исполнения Ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

В своем исковом заявлении истец указывает, что выплата должна была быть произведена 10.10.2015г. однако, не представлены доказательства подтверждающие обращение с заявлением о выплате страхового возмещения по договору 15063V0000111 со всеми необходимыми документами исходя из которых необходимо рассчитывать срок выплаты страхового возмещения.

Обязательства САО «ВСК» по выплате страхового возмещения в договору страхования №V0000082 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора и нормам закона. Истец не доказал факт выплаты страхового возмещения не в полном объеме, не привел доказательств не достатоверности и не допустимости экспертизы проведенной при выплате страхового вмещения. При таких ¦ обстоятельствах считает, что его требования не могут быть удовлетворены.

II. Производные требования не подлежат удовлетворению, если отказано вудовлетворении основных требований.

Заявленные Истцом требования о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. не подлежат удовлетворению его требования о взыскании страхового возмещения в его пользу.

III, В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные Истцом судебные расходы возмещению состороны Ответчика не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные Истцом, не подлежат присуждению в его пользу. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты, штрафа, морального вреда и судебных расходов отказать.а в случае если суд придет к выводу удовлетворении иска применить к штрафу и пени 333ст. ГКРФ

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

\

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису серии ЕЕЕ № в ООО «ВСК». Так же у Виновника был полис ДСАГО.

§

. Ответчик произвел выплаты : платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ -400000 рублей и плтежным поручением отДД.ММ.ГГГГ -249018 рублей всего 649018 рублей Как следует из материалов дела, 01.09.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля Лексус GS450.H регистрационный знак B222BY197 под управлением водителя ФИО2

И.И., Мерседес регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, и

автомобиля ВАЗ-21074 регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1

Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, при

управлении ВАЗ-21074 регистрационный знак Е 048 ВА197.

Вина Пискз"на А.А. в данном ДТП подтверждается материалами об административном

правонарушении. Свою вину в нарушении ПДД РФ и, как следствие, в указанном ДТП

ФИО1,А. признал полностью.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по ; полису серии ЕЕЕ № в ООО «ВСК». Так же у Виновника был полис ДСАГО. По инициативе ФИО2 для оценки ущерба причиненного в результате

ДТП Лексус GS450H регистрационный знак B222BY197 была проведена независимая

оценка.

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости ТС Лексус от 28.10.2015г. Стоимость автомобиля в доаврарийном состоянии составляла 969600 рублей, Стоимость объекта оценки автомобиля с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет 325582 руб.

В экспертном заключении №УА-0929-10/15 от ДД.ММ.ГГГГ определена

стоимость причиненного автомобилю ущерба, которая составила сумму без учета износа:

1292281 рублей. С учетом износа 1160532,81 рублей.

Из экспертного заключения № от 08.02.2016г. Центра Независимой экспертизы и оценки, следует, что итоговая величина стоимости объекта оценки 1315989,71 рублей.

Сучетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет 325582 руб.

По ходатайству представителя истца проведена судебная экспертиза Некоммерческой организацией благотворительный фонд по оказанию экспертной и юридической помощи «Эксперт» согласно котрой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом физ. износа составляет 890825,49 руб., Величина годных остатков составляет 454015,76 руб. Средняя рыночная стоимость т/с в неповрежденном состоянии на дату ДТП составляет 1404000 руб.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена повторная судебная экспертиза в ООО Независмое республиканское бюро судебной экспертизы и исследований № от 11.04.2017г. Согласно выводам которой Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус GS450H г/н № на дату ДТП составляет: без учета эксплуатационного износа 1606926 руб., с учетом эксплуатациооного износа 1066066 руб. Рыночная стоимость автомобиля Лексус GS450H г/н № на дату ДТП составляет 1410000руб.

Суд считает экспертное заключение от 11.04.2017г. № допустимым и достоверным доказательством, так как оно является объективным и соответствует материалам дела., выводы мотивированы, экпертиза проведена по единой методике, 

. Ответчик произвел выплаты : платежным поруяением от ДД.ММ.ГГГГ -400000 рублей и плтежным поручением отДД.ММ.ГГГГ -249018 рублей всего 649018 рублей

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованиями, произвести доплату страхового возмещения по полису ДОСАГО. На указанную претензию ответчик в установленный законом срок не отреагировал.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) лрн

заступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. б ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с п.5 ст. 4 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по ДОСАГО в размере 400982 рублей с учетом полученной суммы. (Расчет: 1410000 рублей сумма страхового возмещения - 649018 ( Выплаченные страховщиком )-360000рублей (стоимость годных остатков ))

В соответсвии п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" ответственностью страховщика за нарушение сроков выплат страхового возмещения является уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

N

ft

В рассматриваемом случае ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме, в

связи с чем, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными

средствами.

В связи с тем, что ответчиком, с пропуском срока рассмотрения заявления о страховом

случае, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения не в полном объеме,

проценты следует исчислять за два периода:

1) Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73 дня) исходя из невыплаченной страховойсуммы 650 000 руб., что составит 11 222,98 руб.

2) Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (500 дней) исходя из недоплаченной страховойсуммы 400 982 руб., что составит 48 996,44 руб.

Следовательно, общий размер процентов составит 60 219,42 руб. "

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи, с чем суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с САО «ВСК» неустойку в сумме 20 000 рублей.посколько подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушении обязательств

Согласно п. 6 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумму штрафа составляет в размере 200491 рублей,

В связи, с чем суд также считает необходимым уменьшить размер штрафа и взыскать со САО «ВСК» штраф в размере 130 000 рублей, посколько подлежащая к уплате штраф явно несоразмерна последствиям нарушении обязательств

Что же касается требований истца о взыскании с САО «ВСК» морального вреда в размере 50 000 рублей, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина САО «ВСК» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

-В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услугпредставителя в разумных пределах. *

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей.

ot

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме 10000 рублей, и расходы на оформлении доверенности 800 рублей.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд с ответчика взыскивает в доход государства государственную пошлину в размере 7209,82 рублей.

Кроме того, по заявлению экспертного учреждения Некоммерческой организации благотворительный фонд по оказанию экспертной и юридической помощи «Эксперт» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на производство экспертиз в размере 5000 рублей.в пользу экпертногоучреждения Некоммерческой организации благотворительный фонд по оказанию экспертной и юридической помощи «Эксперт»

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к САО «ВСК», удовлетворить частично.

-Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере - 400982 руб., штраф в размере - 130000руб., неустойку в размере -20000руб., расходы на услуги представителя в размере - 15000руб., моральный вред -^2000руб., расходы за услуги нотариуса в размере - 800руб., за производство экспертизы в размере - 10000руб., а всего 578782 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 7209,82 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Некоммерческой организации благотворительный фонд по оказанию экспертной и юридической помощи «Эксперт» расходы на производство экспертиз в размере 5000 рублей.

В иске остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок со дня выненесения. 

Председательствующий

. Джунайдиев