Дело № 12-234/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по

делу об административном правонарушении

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 09 октября 2017 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В. (403003, 

<

...>), рассмотрев единолично жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства на постановление начальника отдела АДН и КМАП Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением начальника отдела АДН и КМАП Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 11 июля 2017 года, Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства (далее ФКУ Упрдор «Азов») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление представитель ФКУ Упрдор «Азов» просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и недоказанностью обстоятельств. 

В обоснование доводов жалобы указал, что выездное обследование автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-260 «Волгоград - Каменск-Шахтинский - граница с Украиной» км 11+000км 196+700 должностными лицами УГАДН по Волгоградской области было проведено с нарушениями положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как на место проведения обследования вышеназванной автодороги должностные лица ФКУ Упрдор «Азов» не вызывались, при осмотре не присутствовали, в связи с чем, были лишены возможности дать пояснения по существу проводимых проверочных мероприятий. Кроме того, сроки ликвидации предельно допустимых повреждений покрытия установлены Государственным стандартом РФ «ГОСТ 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и составляют для группы дорог категории В 10 суток. Однако не дожидаясь окончания нормативного срока на устранение соответствующих дефектов, должностное лицо УГАДН по Волгоградской области составило протокол об административном правонарушении 29 июня 2017 года, указав, что нарушение было выявлено 27 июня 2017 года. Более того, ФКУ Упрдор «Азов» не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении. За сутки до составления протокола уведомление о вызове представителя ФКУ Упрдор «Азов» было отправлено на адрес электронной почты последнего. При этом, учитывая местоположение ФКУ Упрдор «Азов», учреждение не имело возможности передать надлежащим образом оформленную доверенность либо организовать присутствие своего представителя из г. Ростов-на-Дону.

В судебном заседании представитель ФКУ Упрдор «Азов» ФИО2 доводы жалобы поддержала, кроме того, указала, что ФКУ Упрдор «Азов» не является субъектом правонарушения, поскольку на основании государственного контракта от 17 октября 2012 года обязательства по содержанию обследованной дороги несет ООО «АВ-Техно». 

Начальник отдела АДН и КМАП Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, и представитель Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3, с доводами жалобы не согласились, пояснив, что действия ФКУ Упрдор «Азов» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем, ФКУ Упрдор «Азов» было обоснованно привлечено к административной ответственности. Порядок привлечения нарушен не был. Просили в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, иные материалы, судья считает постановление законным и обоснованным, а жалобу ФКУ Упрдор «Азов» не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к регулируемым ими объектам.

15 февраля 2015 года вступил в силу утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 287 технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011).

С вступлением в силу технического регламента его требования являются обязательными для исполнения при проектировании (в том числе изысканиях), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них на территории государств-членов Таможенного союза.

Органами, ответственными за осуществление государственного контроля за соблюдением требований технического регламента в РФ являются (Постановление Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 1443):

при строительстве и реконструкции федеральных автодорог – Ростехнадзор в форме федерального государственного строительного надзора,

при ремонте и содержании федеральных автомобильных дорог – Ространснадзор в форме федерального государственного транспортного надзора,

на автомобильных дорогах регионального, межмуниципального и местного значения – определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

ТР ТС 014/2011 принят в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог: а) защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества; б) охраны окружающей среды, животных и растений; в) предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей; г) обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения (п. 1 ст. 1).

В силу пункта 4 статьи 1 ТР ТС 014/2011 объектами его регулирования являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.

Пунктом 5 статьи 1 установлено, что требования настоящего технического регламента не распространяются на автомобильные дороги, не относящиеся к автомобильным дорогам общего пользования, такие, как автомобильные дороги промышленных, строительных, лесных и иных производственных предприятий, дороги, предназначенные для временного использования, дороги, расположенные в специальных зонах отчуждения и сооружаемые для нужд обороны или исключительно в спортивных целях.

Кроме того, технические требования настоящего технического регламента при проектировании (включая изыскания), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации также не распространяются на улицы населенных пунктов.

Согласно пункту 7 технического регламента:

содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;

эксплуатация автомобильной дороги - комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного, использования автомобильной дороги по ее прямому назначению.

Пунктом 9 технического регламента установлено, что данный технический регламент, с учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам, выполнение которых достигается в процессе изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации.

Согласно пункту 13.2 технического регламента автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности:

а) на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Предельно-допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения.

Водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах;

г) возвышение обочины и разделительной полосы над уровнем проезжей части при отсутствии бордюра не допускается. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см;

д) обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта а) ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин, должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения.

Согласно пункту 13.5 технического регламента технические средства организации дорожного движения должны соответствовать следующим требованиям безопасности:

а) дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленным в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену повреждённых дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза;

г) направляющие устройства. Минимальная видимость дорожных сигнальных столбиков и тумб должна обеспечивать водителям транспортных средств возможность безопасного движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы не должны иметь повреждений, влияющих на их визуальное восприятие и безопасность дорожного движения.

Поврежденные дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы после обнаружения повреждения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления, должны быть заменены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Согласно пункту 13.6 технического регламента поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления, должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, ФКУ Упрдор «Азов» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункт 1.2 Устава ФКУ Упрдор «Азов», утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24 августа 2015 года № 801).

В соответствии с пунктом 3.2.1 Устава ФКУ Упрдор «Азов», предметом деятельности Учреждения является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления.

В оперативном управлении ФКУ Упрдор «Азов» находятся участки дороги, проходящие по территории Волгоградской области.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09 февраля 2015 года 34-АБ № 699966, автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-260 «Волгоград – Каменск-Шахтинский – граница с Украиной» км 11+000 – км 196+700 в границах Волгоградской области, находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Азов».

Установлено, что в период с 21 июня 2017 года по 27 июня 2017 года, на основании распоряжения начальника УГАДН по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01 июня 2017 года № 220, сотрудниками УГАДН по Волгоградской области было проведено обследование эксплуатационного состояния федеральной автомобильной дороги общего пользования А-260 «Волгоград - Каменск-Шахтинский – граница с Украиной» км 11+000 – км 196+700 в границах Волгоградской области, находящейся в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Азов». 

В результате проведенного обследования выявлены нарушения требований нормативных документов, в том числе требований технических регламентов, обязательных требований к продукции (в общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) под кодом 42.11.10 значатся автомобильные дороги) либо к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу эксплуатации, а именно пунктов 13.2, 13.5, 13.6 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», а также нарушения ГОСТ Р 33220-2015 «Автомобильные дороги общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» пунктов 5.2.4, 5.3.1, 6.1.3, 6.4.2, 6.5.2; ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания» пункта 6.1; ст. 17, 20 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», а именно: 

наличие съезда с автомобильной дороги в неустановленном месте (деформация обочины) (км 33+900 справа, км 83+010 слева, км 83+050, км 87+040, км 87+060 справа); 

повреждение водоотвода (разрушение, загрязнение водоотводного лотка) (км 52+100, км 53+060, км 86+800 – 86+900, км 88+000 – 89+000 справа, км 88+000 – 88+300, км 88+600 – 89+000, км 89+120 слева); 

повреждение металлического дорожного ограждения (имеются механические повреждения) (км 53+030 – 53+060, км 138+500, км 149+200 справа); 

наличие на проезжей части деформаций, повреждений, превышающих предельно-допустимые значения (глубина более 5 см, площадь более 0,09 м) (км 60+980, км 80+300, км 85+350, км 86+300, км 87+050, км 87+350 справа, км 87+850 – 87+870 справа и слева, км 88+050, км 94+200, км 94+400, км 107+500 – 107+700, км 139+700 справа, км 147+200, км 147+400, км 157+960 слева, км 162+270 справа, км 162+900 – 162+920 слева, км 165+300 справа, км 167+450 слева, км 170+065 – 170+080 справа, км 179+060, км 181+650, км 184+500, км 184+600 слева, км 184+900 справа); 

наличие занижения обочины, не отделенной от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см, в том числе, на подходах к мосту б. ФИО4, (км 63+500 – 63+550 справа и слева, км 85+350 – 86+000, км 86+600 – 86+800 справа, км 86+600 – 86+730 слева, км 86+950 – 87+050 справа, км 88+400 слева, км 98+700 – 98+800, км 107+500 – 108+000 справа, км 109+650 – 109+950 справа и слева, км 110+200 – 110+300, км 111+650 – 111+950, км 127+160 – 127+180, км 151+450 – 151+550, км 153+150 – 153+300, км 162+270 – 162+320 справа); 

повреждение дорожных сигнальных столбиков (км 86+300, 127+250); 

наличие на проезжей части деформаций, повреждений, превышающих предельно-допустимые значения (колея глубиной более 3 см) (км 86+600 – 86+740 справа и слева, км 88+100 – 88+230 слева, км 88+400 – 88+460 справа, км 91+800 – 91+950 слева, км 92+945 – 92+970, км 109+150 – 109+350 справа, км 177+400 – 177+415 слева, км 177+520 – 177+540 справа, км 177+590 – 177+850, км 183+860 – 183+890 слева, км 183+880 – 183+890 справа); 

наличие возвышения обочины над уровнем проезжей части при отсутствии бордюра не допускается (км 86+750 – 86+815 слева, км 88+100 – 88+230); 

наличие на обочине деформаций, повреждений, превышающих предельно-допустимые значения (глубина более 5 см, площадь более 0,09 м) (км 86+730 – 86+750 слева, км 87+860 слева и справа, км 170+650 слева, км 136+950 справа, км 159+960, км 159+985, км 167+300, км 168+670 – 169+200 слева, км 173+600 – 173+800 справа, км 183+400 слева); 

повреждение крепления дорожного знака 3.20 (отсутствует знак) (км 127+250 справа).

Выявленные в ходе обследования дефекты и повреждения элементов обследуемой автомобильной дороги временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения обозначены не были, что также нарушает требования технического регламента.

По итогам обследования был составлен акт обследования (осмотра) эксплуатационного состояния автомобильной дороги, в котором отражены выявленные нарушения. К акту в виде приложения приобщена фототаблица, на которой изображены выявленные специалистами нарушения, зафиксированные на электронный носитель. 

29 июня 2017 года УГАДН по Волгоградской области был составлен протокол об административном правонарушении, которым действия ФКУ Упрдор «Азов» квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что ФКУ Упрдор «Азов» не обеспечило нормативное содержание автомобильной дороги федерального значения А-260 «Волгоград – Каменск-Шахтинский – граница с Украиной» км 11+000 – км 196+700, тем самым нарушило требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФКУ Упрдор «Азов» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом обследования (осмотра) федеральной автомобильной дороги А-260 «Волгоград – Каменск-Шахтинский – граница с Украиной» км 11+000 – км 196+700; протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2017 года; и иными собранными и исследованными доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФКУ Упрдор «Азов» в совершении вмененного ему правонарушения.

С учетом исследованных доказательств, прихожу к выводу, что начальником отдела АДН и КМАП Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области правильно установлены фактические обстоятельства дела, и юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административной ответственности.

Довод жалобы о том, что выездное обследование дороги должностными лицами УГАДН по Волгоградской области было проведено с нарушениями положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как на место проведения обследования автомобильной дороги должностные лица ФКУ Упрдор «Азов» не вызывались и при осмотре не присутствовали, чем были нарушены права юридического лица, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку как следует из материалов дела в отношении ФКУ Упрдор «Азов» проверка не проводилась, а было проведено обследование (осмотр) автодороги, предусмотренное подпунктом 1 части 1 статьи 8.3 Федеральное закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Согласно данной правовой норме, проведение обследования (осмотра) эксплуатационного состояния федеральной автомобильной дороги А-260 «Волгоград – Каменск-Шахтинский – граница с Украиной» км 11+000 – км 196+700 на предмет соблюдения обязательных требований федеральных и муниципальных нормативных правовых актов в сфере транспортного и дорожного хозяйства и сохранность федеральных автомобильных дорог, не требовало взаимодействия УГАДН по Волгоградской области и ФКУ Упрдор «Азов».

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФКУ Упрдор «Азов» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, так как технический регламент устанавливает необходимый для устранения выявленных недостатков срок (10 дней), который не был учтен административным органом, также не является основанием для отмены постановления, поскольку проведенным обследованием автомобильной дороги общего пользования были выявлены, в том числе, недостатки, которые недопустимы, которые требуют незамедлительного обозначения предупреждающими знаками и устранения.

Довод жалобы о том, что ФКУ Упрдор «Азов» не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, необоснованны. Из представленных материалов следует, что 27 июня 2017 года УГАДН по Волгоградской области уведомило ФКУ Упрдор «Азов» электронной почтой о времени и месте составления протокола, указав основания его составления. Прибывший на составление протокола директор филиала № 1 ФКУ Упрдор «Азов» ФИО5 не имел надлежаще оформленной доверенности на представление интересов ФКУ Упрдор «Азов», а потому не был допущен на составление протокола. Ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении заявитель не подавал. С учетом изложенного, не усматриваю нарушения прав и законных интересов ФКУ Упрдор «Азов» при рассмотрении дела и составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы представителя ФКУ Упрдор «Азов» ФИО2 в судебном заседании о том, что ФКУ Упрдор «Азов» не является субъектом правонарушения, поскольку на основании государственного контракта № 74/12 от 17 октября 2012 года обязательства по обеспечению круглосуточного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, заданного уровня содержания, а также сохранности имущественного комплекса на обследуемой автодороге несет ООО «АВ-Техно» (Подрядчик), необоснованны. 

В соответствии с пунктом 22 технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), текущий контроль состояния автомобильной дороги и сооружений на ней осуществляется заказчиком путем периодических осмотров, а также диагностики автомобильных дорог с выявлением и учетом имеющихся дефектов конструктивных элементов автомобильных дорог, оценкой качества их содержания и эксплуатационного состояния. При этом диагностика (оценка технического состояния) автомобильной дороги - обследование, сбор и анализ информации о параметрах и состоянии конструктивных элементов автомобильной дороги и дорожных сооружений, характеристиках транспортных потоков, а при необходимости и иной информации для определения потребности в ремонтных мероприятиях, а также оценки и прогноза состояния автомобильной дороги в процессе ее дальнейшей эксплуатации (статья 2 технического регламента).

Таким образом, вопреки позиции ФКУ Упрдор «Азов», учреждение, как заказчик, а также как юридическое лицо, в оперативном управлении которого находится федеральная автомобильная дорога А-260 «Волгоград - Каменск-Шахтинский – граница с Украиной» км 11+000 – км 196+700, является субъектом ответственности за содержание и контроль за ее состоянием и, как следствие, несет ответственность по статье 14.43 КоАП РФ за несоответствие автодороги требования ТР ТС «Безопасность автомобильных дорог» при ее содержании.

Таким образом, существенных нарушений порядка привлечения ФКУ Упрдор «Азов» к административной ответственности, которые являются неустранимыми и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Назначенные ФКУ Упрдор «Азов» вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отдела АДН и КМАП Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства, оставить без изменения, жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства - без удовлетворения.

Судья Данилова О.В.