Дело № 7-818/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 сентября 2018 года

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В., 

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области Тумановой О.В. от 26.07.2018 по материалу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Определением ст. УУП ОМВД России по Кировскому району ЛО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Гарант Сервис», которое, по мнению заявителя, самовольно спилило дерево, которое относится к общему имуществу многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в Кировский городской суд ЛО.

Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области Тумановой О.В. от 26.07.2018 отказано в принятии жалобы ФИО1, так как последний не наделен правом обжалования вышеуказанного определения, предусмотренным ст. 30.1 КоАП РФ

В своей жалобе ФИО1 просит определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области Тумановой О.В. от 26.07.2018 отменить, указывая, что является собственником доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, и совладельцем общего имущества дома и придомовой территории, на которой росло вышеуказанное дерево, а следовательно потерпевшим по делу, который вправе обжаловать вышеуказанное определение, в силу чего вывод судьи является незаконным.

ФИО1, представитель ООО «УК Гарант Сервис», ст. УУП ОМВД России по Кировскому району ЛО ФИО5 извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

При этом, из общих положений КоАП РФ следует, что о времени и месте рассмотрения жалобы должны быть извещены все заинтересованные лица.

Вместе с тем, судьей Кировского городского суда Ленинградской области в отсутствии законных оснований потерпевшему ФИО1 отказано в принятии жалобы, о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, ст. УУП ОМВД России по Кировскому району ЛО ФИО5, ООО «УК Гарант Сервис», судьей Кировского городского суда Ленинградской области надлежащим образом не извещены, что является существенным нарушение процессуальных требований.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что по делу допущены существенные нарушения закона, вышеуказанное решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области Тумановой О.В. от 26.07.2018 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: