Мировой судья судебного участка № 

Железнодорожного судебного района 

<

адрес> 

ФИО2

Дело № 12-225/2019

РЕШЕНИЕ

19 июня 2019 года Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (

<

...>) Домникова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДЦ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.27 КоАП РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении № в отношении Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДЦ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.27 КоАП РФ, в которой он просит суд: постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, признать муниципальное казенное учреждение «Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что ввиду отсутствия в акте №ГУ-000087 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме – передаче объектов нефинансовых активов привязки к конкретному адресу – какой именно участок 

<

адрес> передан и отсутствия акта о приеме – передаче проспекта Вернадского, сделать однозначный вывод о том, что улично – дорожная сеть вблизи 

<

адрес> находится в оперативном управлении МБУ «Город» не представляется возможным, в связи с чем, за содержание улично – дорожной сети вблизи 

<

адрес>, а также за невыполнение предписаний, в полном объеме несет ответственность Муниципальное казенное учреждение «Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым», в действия которого и усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 76-80). 

В судебное заседание государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДЦ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, в адрес суда от представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении поступило ходатайство о рассмотрении жалоба в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 ст.2.1 КоАП РФ говорит, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, при повторном обследовании было установлено, что юридическое лицо Муниципальное казенное учреждение «Департамент городского хозяйства администрации 

<

адрес> Республики Крым» не выполнило в установленный срок законное предписание об устранении нарушений законодательных и нормативных актов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего государственного инспектора дорожного надзора ОДН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, осуществляющего государственный надзор (контроль), а именно об устранении нарушений требований п. 6.2.1, 6.2.3 ФИО5 50597-2017. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-си, в части содержания автомобильных дорог и улиц, влияющих на безопасность дорожного движения, а именно: не выполнены работы по установке дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью, 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», 5.15.7 «Направление движения по полосам» по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно оттиска штампа предписание от ДД.ММ.ГГГГ было получено Муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым – ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты (л.д. 8).

В ходе проверки, проведенной должностным лицом - государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 установлено невыполнение требований предписания, а именно:

- не установлены дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» в соответствии с п. 6.2.1, п. 6.2.3 ФИО5 50597-2017 по адресу: вблизи 

<

адрес>;

- не установлены дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» в соответствии с п. 6.2.1, п. 6.2.3 ФИО5 50597-2017 по адресу: вблизи 

<

адрес>;

- не установлены дорожные знаки 5.15.7 «Направление движение по полосам» в соответствии с п. 6.2.1, п. 6.2.3 ФИО5 50597-2017 по адресу: вблизи 

<

адрес>; о чем государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 составлен акт (л.д. 10).

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. Д. 1-4).

Часть 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что дорожная деятельность -деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Решением 6 сессии 1 созыва Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О структуре администрации 

<

адрес> Республики Крым», приложения № И к указанному решению и решения 7-й Сессии 1 созыва Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Симферопольского городского совета от 28.11.2014» на основании ч. 2 ст. 41 Закона № 131-ФЗ, МКУ Департамент городского хозяйства администрации 

<

адрес> Республики Крым, передана в оперативное управление улично-дорожная сеть 

<

адрес>. Одной из основных задач, возложенных на МКУ Департамент городского хозяйства администрации 

<

адрес> Республики Крым, является осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах городского округа Симферополь и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Согласно Положению о Муниципальном казенном учреждении Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> РК, к основным задачам Департамента отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, предписание от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 28 минут (с учетом выходных нерабочих дней), однако информации об исполнении указанного предписания в адрес ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> казенном учреждении Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> РК направлено не было, и материалы дела не содержат. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 ч. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Железнодорожном районном суде 

<

адрес> жалобы государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым,-отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Домникова