Дело № 2 – 2390/2025 

Решение

 

Именем Российской Федерации 

13 августа 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи Жданова С.К.,

при секретаре Червинко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО ««Квант Мобайл Банк» о признании добросовестным приобретателем, признании прекращенным залога, отмене обеспечительных мер (третьи лица – ОСП по Чулымскому району Новосибирской области), 

Установил:

Истец обратилась в суд к ответчикам, в исковом заявлении указала, что на основании Договора № 119 купли - продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 18.05.2015 г. истец приобрела у ответчика ФИО2 автомобиль Toyota Mark II, VIN отсутствует, наименование (тип ТС)- седан, год изготовления 2002, модель, № двигателя - 1G - 6694012, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа)- серый, изготовитель (страна) Япония, ПТС 

<

адрес> выдан МОТНиРАМТС ГИБДД № МВД РФ по НСО от 18.07.2014г., стоимостью 350 000 рублей, но в договоре указали 100 000 рублей.

Денежные средства были переданы ФИО2 за приобретаемый автомобиль, а истец получила транспортное средство, о чем имеются подписи в договоре. 

Также истцу были переданы ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства от 18.07.2014г., свидетельство о государственной регистрации ТС, не содержащие каких-либо отметок о залоге данного транспортного средства.

19.05.2015 г. истец обратилась в РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» с заявлением о регистрации транспортного средства Toyota Mark II, купленного у ФИО2 на свое имя.

На основании заявления истца, договора купли - продажи регистрирующим органом осуществлены регистрационные действия в отношении автомобиля Toyota Mark II в связи со сменой собственника, при которой произошла замена государственного регистрационного знака с № на №. 

После совершения регистрационных действий на имя истца регистрирующим органом Свидетельство о регистрации ТС серии № от 19.05.2015г., также внесена соответствующая запись в паспорт транспортного средства.

При покупке автомобиля продавец не сообщал истцу о наличии каких-либо обременений, залогов, арестов, розыска, запретов на регистрационные действия на покупаемый истцом автомобиль. На сайте ГИБДД информации об обременениях также не было. В сайтах о залогах в сети Интернет так же не было никакой информации. В паспорте транспортного средства была запись о том, что собственником автомобиля является ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от 07.12.2014г., о чем было выдано свидетельство о регистрации № № от 23.12.2014г.

В мае 2024 года истец решила продать свой автомобиль Toyota Mark II и при проверке информации на сайге ГИБДД обнаружила, что имеется информация о наложении ограничения - запрет на регистрационные действия, дата наложения ограничения 11.08.2015г., основание - Определение судьи г. Новосибирска Ю.В. Елапова от 07.07.2015 г.

Помимо этого, решением Чулымского районного суда Новосибирской области от 07.12.2015 г. по иску ОАО «Плюс Банк» (в настоящее время - ПАО ««Квант Мобайл Банк») обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Истец обратилась в нотариальную контору за выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в которой было указано, что на транспортное средство Toyota Mark II, год изготовления 2002, модель, № двигателя- IG-№, кузов № № имеются следующие сведения: - регистрационный номер уведомления о возникновении залога: 2017-001-148721-750; - дата регистрации: 10.02.2017г.; состояние: актуальное; - залогодатель: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; -залогодержатель: ООО «Холдинг Солнечный».

С момента приобретения автомобиля 18.05.2015г. и до настоящего времени он находится во владении и пользовании истца, сделка купли -продажи в установленном законом порядке никем не оспорена, не признана недействительной, с требованиями об изъятии автомобиля из владения тистца для реализации его с публичных торгов к истцу никто не обращался.

Ежегодно истец оплачивает налоги за указанный автомобиль, оформляет полис ОСАГО.

Ограничения по залогу в отношении автомобиля были зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 10.02.2017г. (регистрационный №) уже после перехода права собственности на автомобиль к истцу. 

Истец полагает, что является добросовестным покупателем автомобиля, поскольку на момент его приобретения истец не знала и не могла знать о наличии залога на автомобиль, поскольку стороной сделки по договору займа с залогом не являлась, ранее со сторонами данной сделки знакома не была, при этом приобретая автомобиль убедилась об отсутствии сведений по ограничению на регистрационные действия, на момент приобретения автомобиля залог на него в установленном порядке зарегистрирован не был, истец поставила на регистрационный учет автомобиль в органах ГИБДД на свое имя, в качестве ответчика, третьего лица при рассмотрении гражданского дела по указанному выше решению суда не привлекалась, а принятие судом вышеуказанного решения нарушает право собственности на указанный автомобиль (дата поступления искового заявления в суд 17.08.2015г., дата приобретения истцом автомобиля по договору купли - продажи 18.05.2015г., дата постановки на регистрационный учет автомобиля в ГИБДД 19.05.2015г.).

Истцом была предпринята попытка обжаловать вышеуказанное решение Чулымского районного суда Новосибирской области об обращении взыскания на автомобиль. Однако истцу было отказано в восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного постановления, при этом в мотивировочной части определения указано, что истец не лишена права предъявить в суд иск о признании истца добросовестным приобретателем имущества.

Транспортное средство Toyota Mark II на основании договора купли-продажи передано и находится во владении истца, истец проживает в г. Ачинске, транспортное средство поставлено на регистрационный учет в РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский».

По указанным основаниям истец просит суд: признать истца добросовестным приобретателем транспортного средства Toyota Mark II, VIN отсутствует, наименование (тип ТС)- седан, год изготовления 2002, модель, № двигателя- 1G-6694012, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа)- серый, изготовитель (страна) Япония, государственный регистрационный знак №; - признать прекращенным залог автомобиля Toyota Mark II, VIN отсутствует, наименование (тип ТС)- седан, год изготовления 2002, модель, № двигателя 1G - 6694012, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа)- серый, изготовитель (страна) Япония, государственный регистрационный знак №; - отменить принятые определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07.07.2015 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Toyota Mark II, VIN отсутствует, наименование (тип ТС) - седан, год изготовления 2002, модель, № двигателя- 1G - №, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа)- серый, изготовитель (страна) Япония, государственный регистрационный знак № рег.

Определением суда от 11.04.2025 года в части требований об отмене принятых определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07.07.2015 года мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Toyota Mark II, иск возвращен.

С учетом дополнительных письменных пояснений и заявлений истца указанное требование также принято в производство суда. 

В судебное заседание истец, ответчики, представители ответчиков, представитель третьего лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не прибыли, истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики. Представители ответчика, представители третьего лица о причинах неявки суд не известили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст. 35 Конституции РФ следует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.223 ГК РФ, 1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положений ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из обстоятельств дела следует, что на основании Договора № 119 купли - продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 18.05.2015 г. истец приобрела у ответчика автомобиль Toyota Mark II, VIN отсутствует, наименование (тип ТС)- седан, год изготовления 2002, модель, № двигателя- 1G - №, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа)- серый, изготовитель (страна) Япония, ПТС № выдан МОТНиРАМТС ГИБДД № 4 МВД РФ по НСО от 18.07.2014г., стоимостью 100 000 руб. Денежные средства были переданы ФИО2 за приобретаемый автомобиль, а истец получила ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства от 18.07.2014г., свидетельство о государственной регистрации ТС, транспортное средство, о чем имеются подписи в договоре. (л.д. 40). 

Из копии паспорта транспортного средства от 18.07.2014 г., свидетельства о государственной регистрации ТС, не содержится каких - либо отметок о залоге транспортного средства. 

19.05.2015 г. истец обратилась в РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» с заявлением о регистрации транспортного средства Toyota Mark II, купленного у ФИО2 на свое имя. На основании заявления истца, договора купли - продажи регистрирующим органом осуществлены регистрационные действия в отношении автомобиля Toyota Mark II в связи со сменой собственника, при которой произошла замена государственного регистрационного знака с № на №. После совершения регистрационных действий на имя истца регистрирующим органом Свидетельство о регистрации ТС серии № от 19.05.2015г., также внесена соответствующая запись в паспорт транспортного средства. (л.д. 41-48).

Каких - либо доказательств того, что при покупке автомобиля продавец сообщал истцу о наличии каких-либо обременений, залогов, арестов, розыска, запретов на регистрационные действия на покупаемый истцом автомобиль, сведений о нахождении на сайте ГИБДД информации об обременениях суду не представлено. В паспорте транспортного средства была запись о том, что собственником автомобиля является ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от 07.12.2014г., о чем было выдано свидетельство о регистрации № № от 23.12.2014г.

Согласно выписки из реестра уведомлений о залоге имеется информация о наложении ограничения - запрет на регистрационные действия, дата наложения ограничения 11.08.2015г., основание - Определение судьи г. Новосибирска Ю.В. Елапова от ДД.ММ.ГГГГ - регистрационный номер уведомления о возникновении залога: №750; - дата регистрации: 10.02.2017г.; состояние: актуальное; - залогодатель: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; -залогодержатель: ООО «Холдинг Солнечный». (л.д. 33-39).

Решением Чулымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № год по иску ОАО «Плюс банк» (в настоящее время ПАО ««Квант Мобайл Банк») к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество судом постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО ««Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ 524106 рублей 37 копеек, из которых: сумма основного долга - 424929 рублей 18 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 95420 рублей 68 копеек, сумма пени за просрочку возврата кредита - 3756 рублей 51 копейка.

Взыскать в с ФИО3 в пользу ПАО ««Квант Мобайл Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14441 рубль.

В счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО ««Квант Мобайл Банк» в размере 524 106 рублей 37 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство принадлежащее ФИО2 – автомобиль марки (модель) Toyota Mark II, № двигателя - 1G-6694012, номер шасси - отсутствует,номе кузова - GX1106049364, VIN отсутствует, год выпуска 2002, цвет серый, определив стальную продажную цену предмета залога, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, в размере 356 000 рублей и определить способ гашения взыскания на предмет залога - путем продажи с публичных торгов.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

При наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ, постановка на государственный учет и иные регистрационные действия с транспортными средствами не производятся (п. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 10, п. 7 ч. 5 ст. 20 Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ; п. п. 16, 21 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950).

Поскольку договор купли-продажи движимого имущества (транспортного средства) не подлежит государственной регистрации, право собственности истца на спорный автомобиль возникло с момента подписания договора и его передачи, то есть с 18.05.2015 года.

С указанной даты автомобиль продавцу – ФИО2 не принадлежит.

На момент продажи автомобиля 18.05.2015 года спорный автомобиль никаких запретов на совершение регистрационных действий, залогов, арестов не имел, в споре не находился.

Так следует из обстоятельств дела, что запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля и арест имущества должника ФИО3 принят определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07.07.2015 года, ограничения установлены 11.08.2015 года, то есть спустя более двух с половиной месяцев от передаче автомобиля истцу по договору купли- продажи.

Из сведений из реестра уведомлений о залоге следует, что регистрационный номер уведомления о возникновении залога: 2017-001-148721-750; - дата регистрации: 10.02.2017 г.

Таким образом залог в отношении автомобиля установлен спустя более полутора лет после приобретения автомобиля истцом и с отношениями истца с кредиторами каким- либо образом не связан.

Из обстоятельств дела следует, что в период после перехода права собственности на вещь к истцу в отношении транспортного средства установлены ограничения в связи с задолженностями ФИО3, что является препятствием для свободного использования и распоряжения транспортным средством для истца.

Доказательств установления каких – либо запретов и ограничений в связи с наличием задолженностей истца перед ответчиками, третьими лицами суду не представлено.

Соответственно наличием ограничений на регистрационные действия нарушаются права собственности истца в отношении приобретенной вещи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом того, что договор купли – продажи, заключенный истцом и продавцом ФИО2, являющимся продавцом автомобиля, на который решением суда обращено взыскание, право собственности на приобретенные транспортное средство перешли к истцу, презюмируемая добросовестность истца по приобретению вещей не опровергнута, имеются препятствия в использовании истцом принадлежащей истцу вещи, имеющиеся ограничения на совершения регистрационных действий установлены после перехода права собственности на транспортное средство к истцу, сохранение ограничений нарушает права истца, не обеспечивает исполнение обязанностей продавца по погашению задолженностей ФИО3, в связи с которыми установлены ограничения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и отмены ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства, освобождении транспортного средства от установленных ограничений.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ). Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч.1 ст. 235 ГК РФ). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч.2 ст. 237 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствия с требованиями п.4 ст. 339.1 ГК РФ, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (п.2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ).

В силу положений ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15). Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (ч.4 данной статьи).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В настоящем деле установлено, что ограничения по залогу в отношении автомобиля были зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 10.02.2017г. (регистрационный №) уже после перехода права собственности на автомобиль к истцу.

Из подлежащих применению судами разъяснений, указанных в п. 18, п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абзац второй пункта 2 статьи 352 ГК РФ). Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки (статьи 12, 393 ГК РФ, статья 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I). Если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков. Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ). В целях исключения неосновательного обогащения к требованиям залогодержателя к залогодателю - третьему лицу и новому собственнику вещи в совпадающей части подлежат применению нормы о солидарных обязательствах. Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается. При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Из сведений ЕГРЮЛ следует, что залогодержатель – ООО «Холдинг Солнечный» прекратил свою деятельность 14.05.2024 года в связи с ликвидацией без правоприемства. Лиц, претендующих на право залогодержателя спорного автомобиля не имеется.

С учетом того, что истец не является лицом, участвующим в гражданском деле № 2-502/2015 года Чулымского районного суда Новосибирской области по иску ПАО ««Квант Мобайл Банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, не вправе обратиться о снятии ограничений, принятых в указанном деле определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07.07.2015 года, надлежащим способом защиты права является обращение в суд с исковыми требованиями о снятии соответствующих ограничений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец является добросовестным покупателем автомобиля, поскольку на момент его приобретения истец не знала и не могла знать о наличии залога на автомобиль, поскольку стороной сделки по договору займа с залогом не являлась, приобретая автомобиль убедилась об отсутствии сведений по ограничению на регистрационные действия, на момент приобретения автомобиля залог на автомобиль в установленном порядке зарегистрирован не был, автомобиль был беспрепятственно поставлен на регистрационный учет автомобиль в органах ГИБДД на имя истца. Истец в качестве ответчика, третьего лица при рассмотрении гражданского дела в рамках которого были наложены обеспечительные меры, а впоследствии обращено взыскание на автомобиль, не привлекалась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ограничения на автомобиль наложены после даты приобретения истцом автомобиля, истец, являясь собственником указанного автомобиля по возмездной сделке, не может нести ответственности по обязательствам должника ФИО5 или обязательствам ФИО2, ограничения на автомобиль подлежат отмене.

Суд пришел к выводу о правомерности неимущественных требований – признании истца добросовестным приобретателем и снятия установленных ограничений, при этом как следует из обстоятельств дела на момент совершения сделки купли- продажи – 18.05.2015 года в отношении автомобиля каких- либо ограничений не имелось. Так запрет на совершение регистрационных действий и арест автомобиля установлен на основании определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07.07.2015 года, регистрация залога произведена 10.02.2017 года.

При таких обстоятельствах доказательств нарушения заявленными ответчиками – ФИО2, ПАО ««Квант Мобайл Банк» прав истца не имеется, что указывает на отсутствие оснований для возмещения указанными ответчиками расходов истца по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 – 199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства Toyota Mark II, VIN отсутствует, наименование (тип ТС)- седан, год изготовления 2002, модель, № двигателя- №, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа)- серый, изготовитель (страна) Япония, государственный регистрационный знак № рег.

Признать прекращенным залог автомобиля Toyota Mark II, VIN отсутствует, наименование (тип ТС) - седан, год изготовления 2002, модель, № двигателя- 1G-6694012, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № GX1106049364, цвет кузова (кабины, прицепа)- серый, изготовитель (страна) Япония, государственный регистрационный знак № рег. (залогодатель – ФИО3, залогодержатель – Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг Солнечный», регистрационный номер уведомления о возникновении залога № дата регистрации 10.02.2017).

Принятые определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07.07.2015 года меры по обеспечению иска в виде: 

- наложения ареста на автомобиль Toyota Mark II, VIN отсутствует, наименование (тип ТС)- седан, год изготовления 2002, модель, № двигателя- IG-№, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа)- серый, изготовитель (страна) Япония, государственный регистрационный знак №., 

- запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиль Toyota Mark II, VIN отсутствует, наименование (тип ТС)- седан, год изготовления 2002, модель, № двигателя- IG-№, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №,

- отменить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с направлением апелляционной жалобы в адрес Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: (подпись) Жданов С.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 года

Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2 – 2390/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0004-01-2025-002152-85

Решение не вступило в законную силу « » ___________ 2025

Судья С.К. Жданов

Секретарь Л.В. Червинко