Дело №2-2429/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «22» ноября 2018 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Якубовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

установил:

Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области обратился в суд с иском к ФИО2 о признании выявленного комплекса строений (металлический забор с бетонным основанием, ограничивающий с северо-западной и частично с северо-восточной стороны земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кирпичную постройку) расположенных в границах 

<

данные изъяты> самовольной постройкой; обязании прекратить деятельность противоречащую режиму ООПТ путем сноса самовольной постройки; осуществить рекультивацию земельного участка. В обосновании требований указано, что ООПТ памятник природы 

<

данные изъяты> создан решением исполкома Ярославского областного Совета трудящихся от 25.07.1966 № «Об охране природных ландшафтов, памятников садово-паркового искусства, имеющих оздоровительную, культурно-эстетическую, научно-познавательную и историко-мемориальную ценность». В настоящее время 

<

данные изъяты> в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 01.07.2010 №-П является особо охраняемой природной территорией-памятником природы регионального значения; располагается в границах ограниченных с севера по 

<

адрес>, с западной- по 

<

адрес>, южная- по берегу 

<

адрес> и 

<

адрес>, восточная- по естественной опушке парковых насаждений. На основании государственного контракта от 10.11.2010 № ООО «Научно-производственное предприятие 

<

данные изъяты> проведены работы по уточнению границ ООПТ, в результате которых составлен план границ парка с указанием координат поворотных точек; сведения о 

<

данные изъяты> внесены в ГКН. В ходе надзорных мероприятий департаментом установлен факт возведения металлического забора с бетонным основанием, ограничивающим частное домовладение по адресу: 

<

адрес> с северо-западной и частично с северо-восточной стороны, а также строительства в северной части кирпичной постройки (бани) в границах ООПТ 

<

данные изъяты>. МУП «Землеустроитель» на основании договора от 16.08.2016 №613 произведены земельно-кадастровые работы по восстановлению пяти точек с целью выноса границ ООПТ в натуру для уточнения ее местоположения относительно забора и хозпостройки. Согласно заключению от 19.09.2016 №304 фактические границы участка по указанному адресу заходят на территорию ООПТ: в точке №31- с координатами Х1268,96, У-617,70 на 1,76 м.; в точке №35 с координатами Х 1286,68, У-645,24 на 0,15 м.; в точке №36 с координатами Х 1294,26, У-658,70 на 1,32 м по направлению на северо-восток и 1,83 м- на северо-запад; в точке №37 с координатами Х 1285,14, У-665,13 на 1,5 м.; в точке №38 с координатами Х 1265,61, У-675,78 на 3,43 м. В связи с невыполнением предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, выданного ФИО2 10.10.2016, постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района от 13.12.2017 ФИО2 подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Выявленный комплекс строений возведен на территории особо охраняемой природной территории без проведения обязательной государственной экологической экспертизы, получения разрешения на строительства в границах ООПТ. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что подлежит сносу часть забора по точкам н35-н39.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве. Не оспаривали, что частично ограждение выходит за установленные границы земельного участка. При этом, согласно заключению кадастрового инженера баня отступает от границы ООПТ на 1см. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу преамбулы к Федеральному закону от 14.03.1995 №33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

На территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы (ч.1 ст.27 ФЗ от 14.03.1995 №33-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 21.02.2008 является собственником земельного участка площадью 1005 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 05.03.2011 № ФИО2 дополнительного для расширения существующего земельного участка предоставлен в собственность за плату земельный участок из категории земли населенных пунктов площадью 238 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В соответствии с решением исполкома Ярославского областного Совета трудящихся от 25.07.1966 № «Об охране природных ландшафтов, памятников садово-паркового искусства, имеющих оздоровительную, культурно-эстетическую, научно-познавательную и историко-мемориальную ценность» парк культуры и отдыха за 

<

адрес> (бывший 

<

данные изъяты>) включен в перечень памятников природы области, подлежащих государственной охране. В результате инвентаризации земельного фонда, проведенного ГП Рыбинский комплексный отдел инженерно-строительных изысканий в 1993г., составлен план границ земельного участка ПК и О 

<

данные изъяты> 

Согласно пояснениям представителя истца ООО «Научно-производственное предприятие 

<

данные изъяты> проведены работы по уточнению границ ООПТ, в результате которых составлен план границ парка с указанием координат поворотных точек. На основании решения ФКП Росреестра от 27.03.2012 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об особо охраняемой природной территории Ярославской области - 

<

данные изъяты>. 

В ходе обследования территории, проведенного 15.08.2016 специалистом комитета государственного экологического надзора департамента на основании распоряжения от 03.08.2016 №, установлено, что с юго-западной стороны ООПТ ПП 

<

данные изъяты> к его границе примыкает частное домовладение по адресу: 

<

адрес>, огороженное с северо-восточной и северо-западной сторон металлическим забором на бетонном основании; из-за забора видна крыша постройки размером 4х4.

МУП «Землеустроитель» на основании договора от 16.08.2016 №, заключенного с департаментом в связи с проведением административного расследования, произведены земельно-кадастровые работы по восстановлению пяти точек с целью выноса границ ООПТ в натуру для уточнения ее местоположения относительно забора и хозпостройки. Согласно заключению от 19.09.2016 № граница ООПТ в поворотных точках заходит за фактическуб границу домовладения: в точке №31- с координатами Х1268,96, У-617,70 на 1,76 м.; в точке №35 с координатами Х 1286,68, У-645,24 на 0,15 м.; в точке №36 с координатами Х 1294,26, У-658,70 на 1,32 м по направлению на северо-восток и 1,83 м- на северо-запад; в точке №37 с координатами Х 1285,14, У-665,13 на 1,5 м.; в точке №38 с координатами Х 1265,61, У-675,78 на 3,43 м. 

Доводы ответчика о внесении в ЕГРН сведений о принадлежащем земельном участке ранее надлежащего установления границ ООПТ, возведении ограждения на месте прежнего забора, суд полагает, не могут быть приняты.

Частью 5 статьи 3 Закона ЯО от 28.12.2015 №112-з «Об особо охраняемых природных территориях регионального и местного значения Ярославской области» предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объект капитального строительства в границах ООПТ регионального значения запрещаются, за исключением специально выделенных зон ограниченного хозяйственного использования.

Судом установлено, что спорные ограждение и хозпостройка- баня возведены ответчиком в 2010г. Согласно межевому плану, выполненному по заказу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения земельного участка, сведениям ФКП Росреестра часть указанного земельного участка входит в границы зоны с особыми условиями использования территорий памятник природы 

<

данные изъяты> что никем не оспаривалось. Кроме того, из схемы расположения забора на кадастровом плане территории от 12.11.2018 следует, что часть ограждения расположена за границей спорного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН. 

Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 граница нежилого здания (бани) пересекает границу ООПТ в точке 1 с координатами Х=423371,57, У=1267643,87 на 0,04 м; в точке 4 с координатами Х=423365,78, У=1267639,89 отступает от границы ООПТ на 0,01 м. Доказательств иного не представлено. Таким образом, основания для признания данного строения самовольной постройкой отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, поскольку зона ограниченного хозяйственного использования в составе памятника природы для ведения деятельности с использованием ограждения не выделена, суд полагает требования о признании части металлического забора самовольной постройкой подлежат удовлетворению. Учитывая п. 2 ст. 62 ЗК РФ, требования о сносе части забора по точкам н35- н39 обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать часть металлического забора с бетонным основанием, ограждающего земельный участок по адресу: 

<

адрес>, расположенный в границах ООПТ 

<

данные изъяты> самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 прекратить деятельность, противоречащую режиму ООПТ 

<

данные изъяты> путем сноса части металлического забора с бетонным основанием, ограждающего земельный участок по адресу: 

<

адрес>, по точкам с координатами Х 1286,68, У-645,24, Х 1294,26, У-658,70, Х 1285,14, У-665,13, Х 1265,61, У-675,78, Х 1254,23, У-681,62, провести рекультивацию земельного участка.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Коновалова И.В.