дело № 2-458/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 26 февраля 2019 года

Советский районный суд г.Омска в составе 

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Худолеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском к ответчикам, указав, что .... года между ней и Банком ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации 01.01.2018 г.). Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № №. При заключении кредитного договора истец была присоединена к Программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ24 (ПАО), страховщиком по которому является ООО СК «ВТБ Страхование». Банк удержал часть денежных средств, предоставленных истцу по кредитному договору в качестве платы за включение в число участников Программы страхования в размере 95294 рубля. 28.11.2017 г. истцом ответчику было передано заявление (претензия) с требованием осуществить возврат уплаченной комиссии истцу и об отказе истца от участия в программе страхования. Получение ответчиком заявления подтверждается проставленным штемпелем Банка, фамилией и подписью сотрудника. 29.11.2017 г. ответчиком был подготовлен ответ согласно которому Банк не принял отказ истца от участия в Программе страхования, а также отказался вернуть истца уплаченную им комиссию. За период с 30.11.2017 г. по 30.01.2019 г. размер вышеуказанной неустойки за неправомерное удержание денежных средств Банком составляет 8342 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, истец просит принять отказ от участия в Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Взыскать с ответчиков в свою пользу 95294 рубля – плату за включение в число участников Программы страхования, неустойку за период с 20.11.2017 г. по 30.01.2019 г. в размере 8342,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО2, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что истец не могла обратиться в суд сразу после отказа ООО СК «ВТБ Страхование» на её претензию, в связи с тем, что у нее не было времени, поскольку она воспитывает двое малолетних детей. Просила исковые требования удовлетворить взыскать с ответчиков свою пользу 95294 рубля – плату за включение в число участников Программы страхования, неустойку за период с 20.11.2017 г. по 30.01.2019 г. в размере 8342,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суду представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что между ООО СК «ВТБ Страхование»и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен Договор коллективного страхования от .... г. № №. Заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от .... г. истец изъявила свое желание быть застрахованным по Договору страхования в рамках п.2 ст.932 ГК РФ. При включении в число участников Договора страхования было достигнуто согласие между сторонами. В соответствии с Программой страхования («Финансовый резерв Лайф+») Застрахованный – ФИО1, Страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование», Страхователь – ВТБ 24 (ПАО). ФИО1 условия Договора устраивали, страховая премия уплачена. Истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 не могла отказаться от заключения Договора страхования при заключении Кредитного договора. На основании изложенного, просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, её представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и па условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. 

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В силу п.2 ст.935, ст.421 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч.2 ст.934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. 

В соответствии с п.2 ст.958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что .... года между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежную сумму в размере 635294 рубля сроком на 60 месяцев под 13.994 % годовых, с установленной суммой ежемесячного платежа в размере 14782,18 рублей.

В день заключения кредитного договора истец подписала заявление на включение её в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ 24 (ПАО), в котором просила обеспечить её страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» - «Финансовый резерв Лайф+». Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 95294 рубля, из которых вознаграждение Банка – 19058,80 рублей (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 76235,20 рублей.

Согласно заявлению 28 ноября 2017 г. истец обратилась к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате списанной с неё суммы в счет страховой премии, поскольку она воспользовалось правом обратиться в течение 5 дней. Данное заявление принято ООО СК «ВТБ Страхование» 28 ноября 2017 г. 

Из ответа на заявление истца от 29.11.2017 г., усматривается, что ООО СК «ВТБ Страхование» в ответ на заявление от 28.11.2017 г. об отключении от Программы коллективного страхования сообщает следующее. У Общества не имеется правовых оснований для удовлетворения требования по возврату страховой премии, уплаченной Банком. Для отключения от Программы страхования необходимо обратиться в Банк, так как непосредственно между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался. 

Ответчики возврат денежных средств не произвели, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно п.п.2,3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание ЦБ РФ), вступившим в силу 02 марта 2016 г., установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В п.1 Указания ЦБ РФ в редакции, действующей с 01 января 2018 г., закреплено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее -дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5); если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающими право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.12 названного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что страхование ФИО1 осуществлялось на основании договора коллективного страхования от .... г. № №, заключенного между страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» и страхователем Банком ВТБ 24 (ПАО) (прекратившим 01 января 2018 г. деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО)), по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев.

Приложением №1 к данному договору являются Условия по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее - Условия страхования), которыми предусмотрено, что «застрахованный» - это дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении на включение в программу страхования и заключившее договор потребительского кредитования с банком, «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» - банк.

Согласно п.6.2 Условий страхования, п. 2 заявления ФИО1 на включение ее в число участников программы коллективного страхования действие договора страхования в отношении истца может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом, оплата услуг банка по обеспечению страхования и страховая премия возврату не подлежат.

Согласно заявлению истца отказ от включения в число участников программы коллективного страхования был заявлен ею ООО СК «ВТБ Страхование» 28.11.2017 г. 

29.11.2017 г. ООО СК «ВТБ Страхование» ей было отказано в удовлетворении её заявления об отказе от Программы коллективного страхования и возврате списанной с неё суммы в счет страховой премии.

Таким образом, заявление об отключении от программы страхования было подано истцом в предусмотренный Указанием Банка России 14-дневный срок (то есть, начиная с 27 ноября 2017 г.).

Между тем, на момент разрешения спора достоверно установлено, подтверждено материалами дела, что с 27 ноября 2017 г. в распоряжении ООО СК «ВТБ Страхование» находилась сумма, равная 76235,20 руб., которая составляет страховую премию страховщика по договору коллективного страхования в отношении застрахованного лица ФИО1 При таких обстоятельствах оснований для взыскания всей суммы исключительно с Банка ВТБ (ПАО) не имеется, иное означало бы неосновательное обогащение ООО СК «ВТБ Страхование».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховая премия в размере 76235 руб. 20 коп., а с Банка ВТБ (ПАО) - стоимости услуг за подключение к программе страхования в размере 19058 руб. 80 коп.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 г. по 30.01.2019 г. в размере 8342,20 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако суд считает необходимым указать, что размер процентов был рассчитан истцом, исходя из стоимости услуг за подключение к программе страхования и страховой премии в общем размере 952941 рубля, тогда как суд приходит к выводу, что с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховая премия в размере 76235 руб. 20 коп., а с Банка ВТБ (ПАО) - стоимость услуг за подключение к программе страхования в размере 19058 руб. 80 коп.

В указанном случае, по мнению суда, следует рассчитывать проценты, отдельно по каждому ответчику, исходя из размера стоимости услуг за подключение к программе страхования взысканного с Банка ВТБ (ПАО), размера страховой премии, взысканного с ООО СК «ВТБ Страхование», 

Рассматривая данный спор, суд, согласно ст.395 ГК РФ, с учетом изменения размера ставки рефинансирования, приходит к выводу о взыскании с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 г. по 30.01.2019 г. в размере 1669 рублей 60 копеек, взыскании с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 г. по 30.01.2019 г. в размере 6678 рублей 41 копейка.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что судом достоверно установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя услуги, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, при определении его размера суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных страданий, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 5000 рублей, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 2500 рублей, с Банка ВТБ (ПАО) в размере 2500 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика Банка ВТБ (ПАО), за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составляет 11614,20 рублей = (19058,80 руб. + 2500+1669,60) х 50%), который подлежит взысканию в пользу ФИО1

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составляет 42706,80 рублей = (76235,20 руб. + 2500+6678,41) х 50%), который подлежит взысканию в пользу ФИО1

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика Банка ВТБ (ПАО), в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ составляет (822 руб. + 300,00 руб.) = 1122 рубля.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ составляет (2687 руб. + 300,00 руб.) = 2987 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в Банке ВТБ (ПАО).

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 стоимость услуг за подключение к программе страхования в размере 19058 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1669 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11614 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 76235 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6678 рублей 41 копейку, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42706 рублей 80 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1122 рубля, с ООО СК «ВТБ Страхование» - в размере 2987 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней после вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Ф.А. Колядов

Копия верна

Судья Ф.А. Колядов

Секретарь Е.И. Худолеева