Копия: Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 Бахтияр оглы ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, 

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Р.Б. оглы ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак № которым управлял Р.Б. оглы ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford Focus, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в обществе с ограниченной ответственностью страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – ООО СК «Мегарусс-Д»), которое произвело выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного пришествия сумму в размере 53 695 рублей (

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> рублей) и государственную пошлину в порядке возврата в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Р.Б. оглы ФИО5 о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, возражений и заявлений не представил. 

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Мегарусс-Д», извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут водитель Р.Б. оглы ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направление 

<

адрес>, на пересечении улиц Спартаковская – Шаляпина 

<

адрес>, нарушении пункт 13.9 Правил дорожно-движения Российской Федерации, а именно по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге. 

Р.Б. оглы ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный знак №, застраховано ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № о страховом случае по КАСКО сумма ущерба необходимая для восстановления автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, составляет 

<

данные изъяты> рублей, которая согласна платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена ФИО3. 

Гражданская ответственность водителя Р.Б. оглы ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в ООО СК «Мегарусс-Д».

В соответствии со статьей 937 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> рублей). Обоснованность данных расходов подтверждается письменными материалами дела. Каких-либо иных доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Р.Б. оглы ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина, которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию в размере 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 Бахтияр оглы ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Бахтияр оглы ФИО5 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова