П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 сентября 2025 г.

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при секретере ФИО1,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланова В.М., 

подсудимой ФИО2, его защитника – адвоката Фомина А.И., представившего удостоверение № 6438 и ордер № 515 от 2 сентября 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2.. А..., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, незамужней, имеющей детей ... и паспортные данные, со слов работающей, регистрации на адрес не имеющей, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

осужденной 17 июля 2025 г. приговором Преображенского районного суда г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 25 мая 2025 г., в точно неустановленное время, но не позднее 5 часов 5 минут, находясь по адресу: адрес, д. 6, обнаружила на земле, утерянную фио пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ..., с привязанным к ней банковским счетом № ..., открытым 5 декабря 2024 г. в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Москва, адрес, на имя фио, на которой находились денежные средства принадлежащие последней, и предполагая, что на банковском счете, привязанном к указанной банковской карте, могут находится денежные средства, которые являются чужой собственностью, и ФИО2 не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, подняв ее с земли, незаконно завладела указанной пластиковой банковской картой ПАО «Сбербанк России», тем самым сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета и получения для себя незаконной материальной выгоды.

Далее ФИО2 25 мая 2025 г., в период времени с 5 часов 5 минут по 14 часов 58 минут, более точное время не установлено, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая этого, действуя единым умыслом, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, реализуя свои единые преступные намерения, поочередно:

- прибыла, в помещение магазина «Продукты», расположенное по адресу: адрес, где, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ..., с привязанным к ней банковским счетом № ..., открытым 5 декабря 2024 г. на имя фио, на которой находились денежные средства принадлежащие ФИО3, осуществила бесконтактную оплату без введения пин-кода клиента, 25 мая 2025 года в 5 часов 5 минут на сумму сумма, в 5 часов 9 минут на сумму сумма, в 5 часов 10 минут на сумму сумма; 

- прибыла, в помещение магазина «Smox», расположенное по адресу: адрес, где, используя вышеуказанную банковскую карту, на которой находились денежные средства, принадлежащие ..., осуществила бесконтактную оплату без введения пин-кода клиента, 25 мая 2025 года в 5 часов 22 минуты на сумму сумма, в 5 часов 23 минуты на сумму сумма, в 5 часов 24 минуты на сумму сумма;

- прибыла, в помещение магазина «Продукты», расположенное по адресу: адрес, где, используя вышеуказанную банковскую карту, на которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО3, осуществила бесконтактную оплату без введения пин-кода клиента, 25 мая 2025 года в 6 часов 47 минут на сумму сумма, в 6 часов 42 минуты на сумму сумма, в 6 часов 39 минут на сумму сумма, в 6 часов 41 минуту на сумму сумма, в 6 часов 44 минуты на сумму сумма, в 6 часов 45 минут на сумму сумма;

- прибыла, в помещение аптеки «Столичка», расположенной по адресу: адрес, где, где используя вышеуказанную банковскую карту, на которой находились денежные средства, принадлежащие ..., осуществила бесконтактную оплату без введения пин-кода клиента, 25 мая 2025 года в 9 часов 4 минуты на сумму сумма, в 9 часов 6 минут на сумму сумма;

- прибыла, в помещение магазина «Дикси», расположенное по адресу: адрес, где, используя вышеуказанную банковскую карту, на которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО3, осуществила бесконтактную оплату без введения пин-кода клиента, 25 мая 2025 года в 9 часов 18 минут на сумму сумма, в 9 часов 24 минуты на сумму сумма, в 9 часов 24 минуты на сумму сумма;

- прибыла, в помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: адрес, где, используя вышеуказанную банковскую карту, на которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО3, осуществила бесконтактную оплату без введения пин-кода клиента, 25 мая 2025 года в 14 часов 25 минут на сумму сумма, в 14 часов 26 минут на сумму сумма, в 14 часов 27 минут на сумму сумма, в 14 часов 51 минуту на сумму сумма сумма, в 14 часов 53 минуты на сумму сумма, в 14 часов 54 минуты на сумму сумма;

- прибыла, в помещение магазина адрес, расположенное по адресу: адрес, где, используя вышеуказанную банковскую карту, на которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО3, осуществила бесконтактную оплату без введения пин-кода клиента, 25 мая 2025 года в 14 часов 49 минут на сумму сумма;

- прибыла, в помещение магазина «Киоск мороженое», расположенное по адресу: адрес, где, используя вышеуказанную банковскую карту, на которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО3, осуществила бесконтактную оплату без введения пин-кода клиента, 25 мая 2025 года в 14 часов 58 минут на сумму сумма;

Таким образом, ФИО2 25 мая 2025 г., в период времени с 5 часов 5 минут по 14 часов 58 минут, более точное время не установлено, неоднократно осуществила без введения пин-кода клиента бесконтактную оплату товаров, тайно похитив с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ..., с привязанным к ней банковским счетом № ..., открытым 5 декабря 2024 г. на имя фио, на которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО3, денежные средства на общую сумму сумма, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 на общую сумму сумма.

ФИО2 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась и пояснила, что принадлежащую ФИО3 банковскую карту, без разрешения потерпевшей и втайне от нее, использовала для оплаты различных товаров.

Вина ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: 

- показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть дочь фио, паспортные данные, на которую она оформила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., с номером счета .... Банковская карта была темно-фиолетового цвета с картинкой котика, на ней был указан номер карты, также карта была именная. На данную банковскую карту фио периодически отправляла дочери денежные средства. Утром 25 мая 2025 г. фио ей сообщали, что потеряла указанную банковскую карту 24 мая 2025 г. После этого, фио обратила внимание на то, что ей на телефон приходили сообщения о списаниях денежных средств, на общую сумму сумма. фио перевела оставшиеся денежные средства к себе на банковскую карту, а банковскую карту на имя дочери заблокировала, и обратилась с заявлением о краже денежных средств в Отдел МВД России по адрес. Согласно выписке с ПАО «Сбербанк», с банковской карты дочери ... были произведены операции по списанию на общую сумму сумма (т. 1 л.д. 30-32);

- показаниями сотрудника полиции фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в Отдел МВД России по адрес от ... поступило заявление о хищении принадлежащих ей денежных средств с банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ее дочери фио В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, им была установлена и задержана ФИО2, которая была доставлена в Отдела МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 83-85);

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением потерпевшей ФИО3 от 5 июня 2025 г., из содержания которого следует, что она сообщила об утере ее доверью банковской карты, с которой в последующем были осуществлены списания денежных средств на сумму сумма (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотров предметов от 8 июля 2025 г., и фототаблицей к нему, из содержания которых следует, что следователем была осмотрена выписка по счету банковской карты, оформленной на имя фио, с которой в период времени с 5 часов 5 минут по 14 часов 58 минут осуществлена оплату товаров, на общую сумму сумма (т. 1 л.д. 66-69);

- протоколом осмотра предметов от 20 июня 2025 г. и фототаблицей к нему, из содержания которых следует, что следователем с участием обвиняемой ФИО2 в присутствии ее защитника были осмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах, на которых зафиксировано как ФИО2 оплачивает покупки банковской картой, оформленной на имя фио (т. 1 л.д. 48-56);

- протоколом осмотров предметов от 8 июля 2025 г., и фототаблицей к нему, из содержания которых следует, что следователем были осмотрены чеки о приобретении различных товаров, оплаты которых была произведена использованием банковской карты, оформленной на имя фио (т. 1 л.д. 58-64);

- протоколом проверки показаний на месте от 19 июля 2025 г. и фототаблицей к нему, из содержания которых следует, что обвиняемая ФИО2 в присутствии ее защитника указала сотрудникам полиции место, где ей была найдена банковская карта, оформленная на имя фио, а также места, где ФИО2 использовала указанную банковскую карты для оплаты различных товаров (т. 1 л.д. 71-82).

Оценивая вышеприведенные доказательства стороны обвинения, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного в приговоре суда преступления. 

Помимо изложенного вина ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления, подтверждается ее признательными показаниями, показаниями потерпевшей ..., сотрудника полиции фио 

Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетеля обвинения судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что показания подсудимой и свидетелей логичны, подробны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, суд доверяет им и приводит в обоснование вины ФИО2. 

Показания не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины ФИО2. 

Судом установлено, и это следует из материалов уголовного дела, что все следственные действия, были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, во время проведения данных следственных действий, со стороны участвующих лиц никаких заявлений о неверном изложении происходящего не поступало, замечаний в данных протоколах не имеется, что свидетельствует об удостоверении участвующими в данных следственных действиях лицами правильности отраженных в протоколах сведений. 

Как отмечено в приговоре выше, все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона. Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав ФИО2 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для ее самооговора, судом не установлено.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, то есть, сумма.

Однако показания потерпевшей ФИО3 не содержат сведений об ее имущественном положении, наличии иждивенцев, кредитных обязательств, а также о значительности причиненного ей ущерба, что свидетельствует об отсутствии доказательств совершения инкриминируемого ФИО2 преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Таким образом, анализируя представленые стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи и лиц, находящихся на иждивении.

Так в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ее положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой, преклонный возраст и неудовлетворительное состояние здоровья его матери, степень участия ФИО2 в воспитании и материальном обеспечении ее малолетних детей (в отношении которых она ограничена, а также лишена родительских прав), а также пояснения ФИО2 о добровольном оказании ею помощи лицу, имеющему инвалидность.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 на момент совершения указанного в приговоре преступления судимости не имела.

Суд отмечает отсутствие у ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого виновна ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеприведенные данные о личности ФИО2, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, необходимость исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения ФИО2 преступления, а также необходимость предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также лиц, находящихся на иждивении, суд приходит к выводу о том, что исправление Шмелевой возможно путем назначения ей наказания виде штрафа.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о размере наказания ФИО2, учитывая ее поведение после совершения преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания вину свою в совершении преступления она признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, в содеянном раскаялся, предприняла попытки возместить причинённый ее действия материальный ущерб, имеет ряд заболеваний, оказывает помощь своей матери пенсионного возраста, участвует в воспитании и материальном обеспечения своих малолетних детей, что в своей совокупности, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, позволяющими применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Назначая наказание в виде штрафа, учитывая имеющееся в материалах уголовного дела заключение комиссии экспертов № 2900 от 18 июля 2025 г., согласно выводам которого у ФИО2 имеются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды, стимуляторы) средней стадии (F19.2 по МКБ-10), и ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, суд считает необходимым возложить в соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ на ФИО2 обязанность пройти курс лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

Принимая во внимание, что ФИО2 осуждена приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июля 2025 г., наказание по которому ей не отбыто, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

Разрешая заявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск о компенсации материального ущерба, суд проходит к выводу, что с учетом доказанности вины подсудимой и обстоятельств совершения ей преступления, указанного в приговоре суда, данные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2.. А... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере сумма.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июля 2025 г., окончательно назначить ФИО2.. А... наказание в исправительных работ сроком на ОДИН год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере сумма.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2.. А... обязанность пройти курс лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО2.. А... в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме сумма.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, документы, изъятые и полученные в ходе предварительного следствия, – хранить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденная вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий А.А. Кузнецов